Ако се повећање стопе ПДВ -а не умањи, поред великих рецесивних ефеката на економију, Италија такође ризикује нагли пораст утаје пореза. У ствари, могуће повећање од 3 процентна поена снижене стопе и 3,2 редовне стопе такође би утицало на услуге одржавања и поправки, накнаде хонорараца и реновирање зграда. Са овим повећањем пореза, у ствари, многи крајњи купци били би „гурнути“ да га уопште не плате, избегавајући да траже од добављача услуге фактуру или признаницу. Рећи да је то ЦГИА која, осим што се сећа да пореска неверица одузима 113 милијарди евра годишње из државне касе, такође упућује апел двојици потпредседника владе:
„Након данашњих изјава премијера Цонтеа - каже координатор Канцеларије за студије Паоло Забео - Ди Маио и Салвини не могу се ограничити на изјаву да се ПДВ неће повећати. Такође нам морају рећи где ће пронаћи ресурсе како би избегли повећање пореза. Иначе, њихове обавезе не изгледају вјеродостојно, чиме се потврђује теза оних који предвиђају фискални удар од почетка 2020. године ”.
Из ЦГИА -е извештавају да би повећање једног бода смањене стопе (тренутно на 10 одсто) Италијане коштало скоро 3 милијарде (2.896 милиона евра), а обичног око 4,3 (4.370 милиона евра). Стога се не може искључити да од 23,1 милијарде потенцијалног повећања (од чега 22.672 милиона ПДВ -а на које би се додало још 400 милиона повећања акциза на горива), извршна власт може стерилизирати само дио. Ова последња хипотеза, исто тако непожељна занатлијама из Местра.
Секретар Ренато Масон наводи: „Суочени са економским растом који је и даље веома плах и неизвјестан, свако повећање ПДВ-а негативно би утицало на унутрашњу потрошњу и, посљедично, на цијелу економију, посебно кажњавајући мање имућне породице. Већ данас смо међу главним земљама у еврозони које имају највећу редовну стопу ПДВ -а. Ако је овде 22 одсто, у Шпанији је 21, у Француској 20, а у Немачкој 19. Са прилагођавањем нагоре од 3,2 поена, попели бисмо се на 25,2. У еврозони нико није могао рачунати на тако високу стопу ”.
Ко би био највише кажњен могућим повећањем ПДВ -а?
„Апсолутно, наставља Забео, они би највише зарадили, с обзиром на то да је већа економска доступност праћена већим капацитетом потрошње. Најтачније мерење се, међутим, добија израчунавањем процента инциденције повећања ПДВ -а на нето плату главе породице. Усвајањем ове методологије, највећи терет би утицао на примаоце ниских примања и, са истим приходом, на веће породице ”.
Као што је раније речено, са већим ПДВ -ом имали бисмо негативне ефекте на читаву економију. Око 60 процената нашег БДП -а се заправо приписује потрошњи домаћинстава. Ниједна друга ставка која чини богатство произведено у нашој земљи не може се похвалити тако високим процентом инциденције. Да смо повећали цене роба и услуга, сигурно бисмо мало подигли инфлацију, помажући јавним финансијама; међутим, на овај начин бисмо казнили многе породице и исто толико самозапослених радника (занатлије, мале власнике радњи и бројеве ПДВ-а) који живе готово искључиво на интерну потражњу.
„Желели бисмо да подвучемо - закључује Масон - да је у поређењу са преткризном годином, то јест 2007., потрошња италијанских породица и даље нижа за око 2,4 процентна поена. У еврозони само ми и Грчка имамо овај негативан рекорд, на коме нам очигледно нико не завиди ”.