виевс

(аутор Федерица Де Стефани, адвокат и шеф Аидр Регионе Ломбардиа) Цлубхоусе је апликација која нуди услугу аудио ћаскања или могућност стварања соба у којима се може разговарати о одређеним темама у реалном времену.

Сматра се новом друштвеном мрежом која револуционише начин на који комуницирамо и умрежавамо и пружа врло једноставну операцију.

Унутар сваке собе чланови међусобно комуницирају само путем звука, без фотографија, без видео записа и без порука. Својеврсни радио новог миленијума.

Цлубхоусе је такође привукао пажњу за још један аспект, овог пута правне природе: платформа заправо има бројна критична питања која се тичу обраде личних података корисника.

Ако је с једне стране то још увек експериментална апликација (упркос проценама с почетка фебруара које говоре о 6 милиона корисника), чини се да се обрада података одвија на начине који не узимају у обзир принципе европског законодавства о заштити података лично, толико да је италијански гарант послао званични захтев за појашњење компанији која је власник платформе да би потврдио да се поштују принципи ГДПР-а.

Чињеница да је реч о апликацији са ограниченом публиком која је још увек у бета тесту (апликација је доступна само за ИОС и може јој се приступити само на позив) не утиче на методе обраде података и не представља оправдање за одређене избора који се, као што је поменуто, подвргавају бројним критикама.

Пре свега, информације о обради личних података како је предвиђено и замишљено у чл. 13. ГДПР-а, у потпуности недостајући референца на оне елементе који су истим стандардом назначени као неопходни и обавезни подаци који се достављају заинтересованој страни.

Апликација. мора да има своју политику приватности, ово се мора рећи, али у основи информације које се дају нису у складу са принципима ГДПР-а.

На пример, недостаје ваљана правна основа за обраду, као и позивање на европско законодавство, што се, напротив, односи само на калифорнијске законе. Поред тога, изостављено је именовање представника у Европи, с обзиром да је компанија која је власник платформе са седиштем у Америци, као и именовање службеника за заштиту података.

Критична питања се такође тичу истог механизма кроз који функционише друштвена мрежа која кориснику намеће неку врсту „узми или остави“ и с којим му се нуди нека врста „пакета услова“ који мора бити прихваћен као да је нераздвојни уницум, далеко од оне грануларности сагласности која се захтева према европској уредби.

Још један пунцтум доленс представљен је приступом телефонском именику, што је све само не и добровољно од стране корисника, јер без приступа тим подацима није могуће, за исте, добити позиве за слање нечијим контактима. Такође у овом случају сагласност не покрива карактеристике слободног и безусловног испољавања воље које захтева ГДПР.

Чак и систем позивница и ланац контаката створен разменом посланих и примљених позивница, права мрежа, представљају неке критике у погледу приватности.

Корисник, у ствари, остаје неизбрисив део тог ланца који је створен као његово име, као и његово име, било би немогуће сакрити, што подразумева идентификацију свих субјеката са којима је у контакту и могуће профилисање истих на основу размене позива.

Даљу критичност представља снимање разговора који се воде у разним просторијама.

Платформа у ствари изјављује да не снима разговоре, већ само да пружа могућност њиховог снимања и чувања, током времена дефинисаног као „разумно неопходно“ у случају спора због кршења услова употребе од стране корисник. Такође у овом случају, одредба покреће различите сумње у терминологију која се користи, а посебно у моћ платформе да произвољно одлучује о времену задржавања података.

Штавише, у вези са методама очувања, политика приватности Цлубхоусе-а прилично збуњује када читамо „Услугу користите на властити ризик. Спроводимо комерцијално разумне техничке, административне и организационе мере за заштиту личних података ". Платформу користите на сопствени ризик, јер се Цлубхоусе обавезује да ће предузети „комерцијално разумне“ мере за заштиту корисничких података. Чак и чинећи прилично велике интерпретативне напоре, сигурно се не може рећи да је посвећеност платформе упоредива са приватношћу по дефаулту и дизајном који захтева ГДПР.

У закључку, с обзиром на бројне проблеме и озбиљност истих, нада се да ће деловање гаранта за заштиту личних података подстаћи платформу с једне стране да преиспита своју политику прилагођавајући је принципима европског Прописи других корисника да обраћају више пажње на третмане којима су подвргнути њихови подаци чак и у апликацијама „најновије генерације“.

Цлубхоусе: прелепо да, али лични подаци?

| МИШЉЕЊА |