(Федерица Де Стефани, адвокат и шеф регије Аидр Ломбардија) Новинарске активности и остваривање права на извештавање поново су у средишту одредбе гаранта приватности након вести о убиству двогодишње девојчице.
Неке новине су вести пренеле користећи фотографију малолетнице преузету са друштвених мрежа мајке, главне осумњичене за убиство.
Пре него што се позабавимо питањима која се тичу права на штампу, укључујући и правосудна, и данас прилично деликатних аспеката који у различитом степену утичу и условљавају рад новинара, потребно је размислити о алатима који се користе у остваривању професија.
Технологија је несумњиво утицала на начине на које се новинарска активност спроводи и управо из тог разлога веб као целина захтева употребу различитих врста мера и мера предострожности.
Не постоји брошура са упутствима или општи кодекс који са правне стране регулише функционисање Мреже, па је неопходно на специфичан начин знати општа правила која се такође могу применити на онлајн свет и правила која регулишу функционисање тог појединца.инструмент на који се позива.
Да ли се могу, на пример, као у случају који је подстакао нову интервенцију Гаранта, извући фотографије објављене на друштвеним мрежама? Могу ли се лични подаци екстраполовати са истих друштвених мрежа које се користе за израду новинског чланка? Која је непремостива граница преко које се не може ићи?
Изјава јемца гласи дословно "У многим случајевима су медији и онлајн новине објавили, поред неколико нешифрованих фотографија детета, бројне детаље који се односе на личне догађаје и психолошко стање мајке, назначене као претпостављене одговорним за смрт, дословно извештавајући о мислима и коментаре преузете са Фацебоок профил жене, као и фотографије себе заједно са двоје друге деце, чија су лица - иако пикселизирана - у ствари препознатљива.
Описани подаци и слике у очигледној су супротности са одредбама закона о приватности и етичким правилима који се односе на новинарске активности, а који - истовремено штитећи право / дужност обавештавања заједнице о чињеницама од јавног интереса - прописују оператерима информација уздржати се од објављивања детаља који се односе на приватну сферу особе и прописати, такође позивањем на Повељу из Тревиса, посебне и појачане гаранције за заштиту малолетника укључених у вести “.
С једне стране, дакле, позивање на право штампе, у двострукој димензији права и дужности на информације о чињеницама од јавног интереса, с друге стране изричито позивање на етичка правила, која предвиђају посебне гаранције за малолетнике .
Етичка правила која се односе на обраду личних података у бављењу новинарством, објављена у Службеном гласнику бр. 3 од 4. јануара 2019. године, састоји се од тела од 13 чланака који пружају конкретне информације о методама обраде личних података у складу са принципима утврђеним ГДПР-ом.
Конкретно, чл. 7, поред тога што изричито предвиђа забрану давања детаља који могу идентификовати малолетника (као што су фотографије у случају де куо, мада уз употребу технике пикселације) у параграфу 3 изричито стоји „Право малолетника на приватност увек се мора сматрати примарним у односу на право критике и вести; ако, међутим, из разлога значајног јавног интереса и без прејудицирања ограничења закона, новинар одлучи да шири вести или слике које се тичу малолетних особа, мораће да преузме одговорност за процену да ли је објављивање заиста у објективном интересу малолетник, у складу са принципима и ограничењима утврђеним „Тревисо повељом".
Из тога произилази да се право на приватност малолетног лица укљученог у судске вести увек мора сматрати превладавајућим над правом вести и стога представља непремостиву границу за новинара који се бави овом врстом новинарства.
Гарант је већ неколико пута интервенисао по овом питању, понављајући сваки пут потребу да поверљивост малолетника сматра претежном
Дакле, само да наведем једно, случај вести који се односи на родитеља (јавну личност) не може се интегрисати са подацима деце истог детета, међутим малолетника, чак и ако су ти подаци већ присутни на мрежи како су објављени на њиховим друштвеним профилима од родитеља.
Подаци малолетника, иако већ присутни на мрежи, не смеју се враћати на основу принципа према којем се мора признати превага права на приватност малолетника над правом критике и вести.
Постојећи прописи захтевају од новинара да се придржава суштинских информација у поступању са чињеницама од јавног интереса, чак и када се односи на јавне личности. (Одредба од 24. јуна 2020)
У закључку, дакле, можемо се надати већој пажњи и према правилима, оним деонтолошким, која у тако френетичном информационом друштву, сада снажно оријентисаном ка мобилном новинарству и употреби дигиталног, представљају темељни стуб из којег је то немогуће. без обзира.