(аутор Ђузепе Пачоне) Пре неколико недеља, руске паравојне групе (Легија слободе и Руски добровољачки корпус) извршиле су прекогранични упад са украјинске територије ка руском региону Белгород. Након што су ослободили нека села, додуше за врло кратко време, која су се налазила на граници, борци су били приморани да се поново повуку ка територији украјинске државе. Московске власти су ове групе дефинисале као праве саботере и терористе, који су смртно страдали током антитерористичке операције.
Кијев је вратио руском пошиљаоцу оптужбе да је био архитекта ових прекограничних рација, тврдећи да су рације извели руски држављани или партизани који су самостално планирали ове интервенције и да украјинска влада никада није имала контакт са њима. . Што се тиче понашања, након Пројекта о одговорности државе, одмах треба нагласити да ће се понашање особе или групе лица према међународном праву сматрати актом државе ако лице или група лица заиста поступају по налогу. , или под управом или контролом те државе у ангажовању у том понашању. Изјава портпарола највероватније је имала за циљ да спречи било какво приписивање прекограничних рација руских паравојних група Украјини, у смислу да „кијевске власти желе да покажу западним земљама које га подржавају да није намера Украјине да ескалира сукоб нападом на руску територију употребом западних војних оруђа у тим нападима".
Украјинска држава, упркос томе што је жртва руског агресивног ману милитари понашања, спадала би у контекст права на ударе по војним циљевима присутним на руском тлу, до те мере да би морала да окупира ову територију на кратак временски период у остваривање свог природног права да се брани, које би га могло спровести директно сопственим војним снагама или индиректно коришћењем војних или паравојних група које су под њеном контролом. Ове руске паравојне групе се налазе и делују у Украјини; инфилтрирали су се на руску територију из своје базе у североисточној украјинској области Сунчано, добијали обавештајне податке и не само то, констатовано је да није било интервенције централне украјинске владе, већ да су деловали на своју руку са циљем рушења Путиновог режима као првог корака, што су потврдиле украјинске тајне службе.
Јасно, треба напоменути да ако би се осигурало да Украјина испоручује оружје и муницију руским паравојним групама које се налазе на њеној територији, онда би помоћ тим групама била у супротности са принципом неприбјегавања сили, који је навео Царта делле Назиони Уните и Изјава о пријатељским односима, који каже да је свака држава дужна да се уздржи од организовања или подстицања организовања нерегуларних снага или оружаних група, посебно банди плаћеника, за вршење упада на територију друге државе, али и од подсећања да свака држава има дужност да се уздржи од организовања, подстицања, подржавања или учешћа у делима грађанског рата или тероризма на територији друге државе, или од толерисања на њеној територији активности организованих у циљу извршења таквих дела, када дела из овог става укључују претњу или употреба силе.
Подршка Украјинаца војним активностима руских покрета против Путина представљала би прецизно и јасно кршење критеријума неинтервенције или мешања. На овом принципу, исти се изразио Међународни суд правде у познатој пресуди о војним и паравојним активностима у и против Никарагве, у којој се наглашава да, према међународном праву, у случају да држава, у циљу ману милитари присиле друге државе, пружи помоћ и подршку оружаним бандама у те државе, чији је циљ да збаци владу те државе, ово представља мешање једне у домаћа надлежност или унутрашње послове друге, без обзира на то да ли је политички циљ државе која нуди такву помоћ и подршку сличног обима.
Дакле, може се тврдити да би свака подршка украјинских власти руским паравојним покретима и њиховим прекограничним упадима представљала међународно нелегитимно понашање. Проблем се врти око чињенице да ли је нелегитимност понашања искључена околношћу која искључује нелегитимност, под условом да поштује елементе, наглашене у Поглавље В Нацрта чланова о одговорности државеу распону од пристанка до легитимне одбране и тако даље.
Међутим, такође би се могло тврдити да нелегитимност подршке кијевске владе прекограничним упадима није искључена као контрамера као одговор на нелегитимно агресивно понашање Москве против украјинске државе. Без обзира на то што процедурални услови за прибегавање контрамерама нису били задовољавајући, иако такве противмере не доводе у питање захтев да се уздржи од претње или употребе силе принуде како је наведено у Онусијева повеља. Обавеза да се не прибегава јус ад беллум укључује обавезујући захтев да се уздржи од подршке организованим групама наоружаних банди које имају за циљ упад на територију друге државе.
Чини се да чак и друге околности које коче противправни чин, укључујући приговор нужности, нису применљиве с обзиром на то да забрана принудног дејства силе представља јасан пример правила које има карактер јус цогенс. Према Пројекту одговорности државе, ниједна одредба не искључује незаконитост било ког акта државе који није у складу са ограничењем које произилази из императивне норме међународног обичајног права.
Без обзира на то, подршка коју је украјинска влада понудила паравојним групама, које врше прекограничне рације, могла би бити уоквирена у легитимитет као вршење инхерентног права на самоодбрану. Заправо, увек оно што се наводи у Пројекту, наводи се да је незаконитост дела државе искључена ако дело представља закониту меру самоодбране предузету у складу са законом. Царта делле Назиони Уните. Такав чин се не може сматрати прекограничним упадом сам по себи из пуког разлога, према ставовима укључених актера, што се за њега не може окривити украјинска држава, већ је акција државе украјинска помоћ двојици Руске групе које изводе такве нападе против Русије.
Помагање у упаду паравојних група на територију друге државе обично представља јасно кршење принципа неупотребе силе садржаног у Онусијева повеља, ово не важи ако је помоћ уоквирена у оквиру легитимне одбране, односно рећи да држава која остварује своје природно право на легитимну одбрану чак ни потенцијално не крши правило које забрањује прибегавање војном инструменту или јус ад беллум.
Наравно, не може се рећи да Украјинци остварују своје природно право да се бране од руске агресије која је почела 24. фебруара 2022. Сада, чињеница да украјинске власти нису усвојиле сам упад као понашање самоодбране, то је не спречава да буде у могућности да захтева своје право на самозаштиту у односу на друга понашања која су повезана са упадом.
Док се самоодбрана, строго говорећи, не служи као кишобран оправдања за кршење регресног критеријума јус ад беллум, изазван у Картица Сан Франциска, може оправдати неиспуњавање даљих обавеза које су повезане са кршењем ове норме, у смислу да у фази самоодбране држава може прекршити или занемарити друге обавезе према агресору, као нпр. на пример, задирање на њену територију, задирање у њене унутрашње ствари, итд. Дакле, у мери у којој украјинска подршка руским опозиционим покретима представља и кршење принципа неинтервенисања, ипак би то зависило од оправдања права на одбрану.
Очигледно, одмах треба истаћи да свака мера самоодбране мора да поштује параметре нужности и пропорционалности, тако да је легитимна одбрана ограничена на мере чија је сврха одбијање напада. Ова два параметра морају се применити у погледу стварно предузете мере, односно пружања помоћи руским паравојним групама које изводе прекогранични напад. Крајњи циљ поменутих група је рушење читавог апарата власти на челу са Путином, који у том погледу нема никакве везе. Чак и да ово последње није било неопходно да би се украјинска држава одбранила од агресије војних снага Москве, прекогранични напади свакако имају легитимну сврху самоодбране која се тиче уклањања руских оружаних снага са главних ратишта. на украјинском тлу, блокирајући непријатеља окупатора и пресецајући путеве снабдевања, за шта се може претпоставити да подршка антипутинистичким руским паравојним групама одговара, дакле, потреби да се може бранити, што спада у оквире институције самоодбране.
Претплатите се на билтен ПРП канала
Истина је да је политички можда било непотребно одобравати планиране и спроведене прекограничне упаде руских паравојних покрета као акције самоодбране Украјине, али правно помоћ која се нуди таквим групама које жуде да збаце Путина и његову енклаву је покривени природним правом Украјинаца да се бране. Користећи ово право, такође поменуто у Повељи Уједињених нација, украјинска влада може буквално да доведе или води рат против Руске Федерације сопственим оружаним снагама или користећи предности руских паравојних снага које се боре против владе Кремља.