(Кристалиа Рацхеле Папаевангелиу, правница и шефица АИДР-ове опсерваторије за дигиталну правду) Коронавирус је дубоко променио приступ магистрата и адвоката телематској методи и омогућио даљинско учешће у рочиштима са такође корисним ефектима на рад професионалаца, судија, странке. Дух адаптације Италијана несумњиво се појавио у овој епохалној пандемији која је у почетку блокирала машинерију правде, већ оптерећена ћорсокаком историјског кашњења у реформи суђења и дугогодишњом расправом о роковима застарелости.
Напустите нерадо усвајање такозваних решења. паметно да дозволи функционисање машинерије правде, на седници од 26. марта 2020. године, као што је познато, Врховно судско веће издало је резолуцију којом се настоји разјаснити сваки аспект и диктирају конкретне смернице оператерима у сектору, преуређујући законодавство које је влада донела последњих недеља, са посебним освртом на чл. 83 законске уредбе бр. 18 од 17.03.2020. Резолуција такође укључује „Предлог протокола за грађанске расправе путем даљинске везе“ у Анексу 1. Према ономе што је утврђено, учешће у Виртуелној соби, окружењу посвећеном сваком појединачном суцу за прекршаје у оквиру програма „Тимови“ и идентификованом путем јединствене приступне везе, лично и идентификујући појединачног суца, стога би Виртуелна соба идентификовала собу за саслушање одређеног судије, који ће комуницирати са „тимом“, скупом субјеката позваних да учествују у одређеном рочишту, идентификованим општом улогом, временом, датумом и виртуелним местом.
Из пажљивије анализе, међутим, произлази проблем трећих лица за кривично суђење, као и сведока за грађанско суђење, а евидентно је да је до данас готово усмени третман суђења удаљен у многим деловима писменом облику, такође наилазећи на оштре критике упућених.
Међутим, последњих година ово није спречило скоро све грађанске и управне, па чак и пореске поступке да дигитализују и компјутеризују путем електронског процеса, са изузетком Мировног судија и Врховног касационог суда. Ово технолошко кашњење у јединственој организацији правде изнудило је импровизована решења, уз ризик од жртвовања процедуралних правила и приватности укључених страна.
У основи, пандемијски догађај тражио је и стимулисао убрзавањем телематског процеса који је већ увелико у цивилном сектору, настојећи тако да уклони било какву надградњу погодну само за његово одмеравање, оне патине са древним укусом које и даље опстају и не чине ништа друго него га одмеравају доле. Све ово, наравно, увек се трудимо да се истакну оснивачка права нашег правног система, заснована на правди, правичности и поштовању закона, а заправо по питању дигиталних питања мора постојати права организација и да се због почетне импровизације до пандемијског тренутка не ствара никакве правне недостатке.