Синдикати # Армате Форце и #Полице Форце с војним поретком, узимајући у обзир најновије "коверте" откривене у процесу проучавања, анализе и одобравања познатог Закона о војном удруживању који је предложила часна Емануела Цорда М5С, обавестили су писмом, 13. маја, директно #Председник републике.
Од Маттарелле је затражена директна интервенција или састанак у # Куириналеу како би врховном заповеднику оружаних снага могла представити да је намера у току да донесе "разводњену" и "неефикасну" казну # Уставног суда , 120/2018 анемирајући очекивања представљања особља звездама.
Испред "тишина„Од Владе, сва синдикална удружења оружаних снага и полицијских снага одлучила су да понове своје захтеве писањем министру економије, Јохн #Триа, одбране, Елизабетх #Трента и премијеру Јосепх #Цонте.
У ствари, међутим, један вести било би: очигледно чак би и М5С бацио пешкир. Известилац за закон о синдикатима, Емануела Цорда, сада би тражила да се састане са различитим представницима синдиката како би "разговарали" и "разумели" и извршили потребне исправке ...!
С друге стране, министар одбране Трента послао је важан сигнал „инклузије“.
Током предизборне кампање за европске изборе, министар је споменуо постигнуте циљеве и оне које треба постићи, а да никада није споменуо „апсолутну“ новину, то је могућност да италијанска војска може „слободно“ да изрази своје мисли кроз Удружења војних синдиката.
https://www.facebook.com/ElisabettaTrentaM5S/videos/437332553693622/
У претпрегледу, ПРП Цханнел, дакле, објављује писмо упућено министрима Триа и Тренти и премијеру Гиусеппеу #Цонте, заједно са „квалификованим“ мишљењем научне комисије коју чине „правници и уставни радници“.
ЗАЈЕДНИЧКО ПИСМО
СИНАФИ - Национална унија финансијера - СИМ аеронаутика - СИМ Марина - СИМ обална стража - СИМ Гуардиа ди Финанза - ЛРМ - Војно слободно представништво - САМ - Аутономни војни синдикат - СИУЛМ - Јединствени синдикат војних радника - Карабињери СИМ-а
Како су писци ОО.СС. војно особље, након пресуде Уставног суда 120/2018, претходно су надлежни министри овластили да се конституишу и раде у одбрани својих чланова у служби и у помоћним службама.
После отприлике годину дана од изрицања казне, активности редовно конституисаних удружења су тотално парализоване, у касарни смо сведоци необавештеног особља о овом процесу демократске иновације представничке функције и забележени раширени осећај страха чак и током разговора о синдикатима.
Невољни циркулари издати једнострано и, према томе, не следећи заједничку табелу са ОО.СС. признато од Министарства одбране, а потом и од економије, показују означене профиле нелегитимности и неуставности и не задовољавају потребу за успостављањем исправних и профитабилних синдикалних односа који би овај процес захтевао.
Исти су, заправо, себи приуштили право да желе да оцртају подручја и ограничења деловања синдиката, снажно кршећи прерогативе истих, што је очигледно у супротности са конвенцијом 87 МОР-а о заштити синдикалне слободе , са уметношћу. 39. Устава и, на крају, али не најмање важно, са поменутом реченицом 120/2018.
Немогућност коришћења административних просторија како би особљу могли да илуструју сопствену организацију и пројекте које намеравају да предузму или да угосте територијалне структуре синдиката, као и обавезу покретања само дијалога на централном нивоу, представљају озбиљну компресију синдикалних прерогатива.
Слично томе, снажно се противимо основном тексту ПДЛ 875, који је одобрила Комисија за одбрану Заступничког дома, који истиче немотивисано, нелегитимно и опасно искривљење суштинског језгра синдикалне организације, како је наведено у чл. 39. Устава, као и неразумно сажимање саме синдикалне слободе, свакако не у складу са одредбама чл. 9 од 87 Конвенције МОР-а.
Ојачани овим разматрањима, међутим поткрепљени меродавним правним мишљењем, које на одговарајући начин прилажемо, издали стручњаци за радно и уставно право, писци ОО.СС. затражили су од министара да одмах сазову заједнички сто за расправу о истакнутим питањима.
Чекајући љубазно признање, користимо ову прилику да се поздравимо.
ПЕРЕРЕ НАУЧНОГ ОДБОРА
Мишљење о министарским окружницама о правном признавању синдиката за припаднике оружаних снага и снага војне полиције.
„Овај„ Научни комитет “износи неке оцене о административној регулативи, такође и, пре свега, с обзиром на поступак за регулисање материје, који се тиче признавања синдиката војног корпуса и начина функционисања истог.
Прелиминарно постоје велике сумње по овом питању, јер се верује да је овај механизам, иако га је на „прелазној“ основи одобрио сам Уставни суд, пресудом бр. 120 из 2018. године, није компатибилно ни са међународним правом (члан 2. Конвенције МОР-а бр. 87 из 1949, којим се признаје право на оснивање организација између радника или послодаваца, без предвиђања било каквог разликовања или овлашћења), нити са Уставном повељом ( члан 39); У ствари, административни пропис, чији је циљ диктирање правила за конституисање и функционисање синдиката, улази фронтално за разлику од ових законодавних извора.
До сада издате административне мере нису у складу са измењеним међународним правним оквиром и члановима 11. и 14. Европске конвенције о људским правима, као и чл. 5 Европске социјалне повеље. Они посебно крше међународне изворе који, разматрајући могућност увођења ограничења у вршењу синдикалних права војске, признају право на оснивање професионалних удружења и на спровођење активности усмерених на заштиту колективног интереса (према на тумачење Суда у Стразбуру у односу на подручја примене члана 11. Европске конвенције).
Изван сумњиве легитимности горе поменутог административног и процедуралног ограничења - које представља а уницум у националном правном систему - ова премиса нас наводи на уверење да је неопходно законско решење које, штавише, представља главни пут који су трасирали саме судије Савета (тако. стр. 18 реченице бр. 120/2018). Ова индикација, према нашем мишљењу, не може се даље занемарити, јер уредба „циркуларима“, осим што покреће основане сумње у уставност, такође представља објективно „опасан“ преседан за синдикалне односе, у инервираном правном систему о принцип слободе синдикалног удруживања.
У сваком случају, „упоређивање“, у смислу важећег закона, са управним прописом може се плодно покренути само фокусирањем на индикације које произилазе из исте реченице Уставног суда бр. 120/2018.
Судија закона је, заправо, створио, са горе поменутим „прелазним“ механизмом, систем који види „коегзистенцију“ синдиката. овлашћен од Министарства одбране и тренутни облик војног колективног заступања (ЦоЦе.Р.), носилац, у овом регулаторном оквиру, овлашћења за консултације, утврђених Законодавном уредбом бр. 195 из 1995. године, чекајући да овај други - како се и сам Суд нада - буде замењен будућим синдикалним законом.
Сада, како се то мора пренети, медио темпоре, такав суживот? У том погледу, без прејудицирања надлежности ЦоЦе.Р. у тренутној правној држави, и даље је неопходно довести у питање функције које су због синдиката у поседу министарског овлашћења, јер пропуст одговор на овом фронту могао би дати исто овлашћење за „празну кутију“ и административни поступак да се то захтева, што је сложено, непотребно расипање енергије.
Супротно томе - а Државно веће се по овом питању такође пита са мишљењем датим 14. новембра 2018. - синдикати морају бити у стању да обављају оне „минималне“ активности типичне за сваки синдикат, чак и ако их управне судије позову да регулишу, чак и у међувремену, законодавну интервенцију, „метод дијалога ... који може дати суштину активностима удружења, иначе предвиђеним и регулисаним само за њихов устав и за ограничења и препреке њиховом деловању“. Уместо тога, према Државном савету, модалитети дијалектичког деловања који штите циљеве и раисон д'етре синдикалних удружења морају бити позитивно регулисани, бар у минималном облику консултација о питањима од интереса.
Пре свега, чини се да је потпуно непримерено описивати синдикат као „удружење“ (види, с тим у вези, и министарске циркулације), као да се потоњи, инструмент еманципације и колективне заштите радника, изједначава са рекреативни клуб или, још горе, за малу заједницу, коју систем који занемарује пресуде Уставног суда бр. 120/2018.
Изван било ког језичког значаја - чак и ако је језик огледало, чак и ако је несвестан, менталног става у овом погледу - аргумент који је усвојило Државно веће, ако се чини цензурним на нивоу идентификације - путем административног - од метода спровођења синдикалних активности, међутим, садржи "тврдо језгро" истине, у делу у којем разумно поставља проблем активности која би у сваком случају требало да буде загарантована успостављеним синдикалним удружењима. Заправо, овлашћени синдикат мора бити у стању да своју синдикалну активност обавља на радном месту, као заштиту и помоћ за поједине војне чланове.
Штавише, исти министарски окружници индиректно препознају да се синдикату мора приписати „надлежност“, као што се види из индикације да се из законских сврха изузму нека питања која се односе на војни систем.
Одговор се, међутим, може наћи само у значајној тишини Уставног суда, који је, ако је с једне стране утврдио, за прелазни период и док законодавац чека, низ „ограничења“ - очигледно обавезних - који су релевантне у смислу уставног устава, на које упућивање на ствари - одбијено чланом. 1478, седми пасус, дисциплине војног система - изузета из надлежности Цо.Це.Р. а такође и синдиката, с друге стране, није диктирао индикације о модалитетима и обиму синдикалне активности, у очигледној претпоставци да овим „простором“ може да управља само овај други, у светлу уставне уредбе .
Другим речима, подразумева се да за сада унија није преговарачки партнер (где преговарачка моћ мора бити додељена законом превладавањем механизма консултација повереног Цо.Це.Р.), нити прималац специфичних синдикалних права (на која ће, такође, морати да интервенише закон), потребно је, међутим, позабавити се чл. 39, први пасус Устава.
Овај други препознаје моћ самосталног организовања (централно и локално), са последичним правом да обавља делатност заштите својих чланова, што се такође може изразити скретањем пажње на различите проблеме послодавца. услови рада првих, у области заштите коју је синдикат слободно изабрао.
Стога је потпуно обмањујуће, и уз очигледно кршење уставних прописа, назнака, која се више пута помиње у министарским циркуларима, да се призната синдикална удружења могу „саслушати“, за питања од интереса, на нивоу Генералног Команде (видети окружницу бр. 001785 од 31. јануара 2019. Кабинета министра економије и финансија) и да је „једини облик дијалога који је тренутно препознат на нивоу Штаба оружаних снага / Генералне команде карабињера / генерала Секретаријат одбране (видети окружницу Кабинета министра одбране од 30. априла 2019. којом се пресељава седиште - неспецификованог - „сучељавања“ о питањима која имају „вредност опште природе или од општег интереса, ако се односи на локално подручје ").
Ово сужавање обима синдикалног „дијалога“ са војном администрацијом такође се подвргава трима специфичним критичним тачкама.
На првом месту, управне одлуке превазилазе овлашћења додељена јавној управи, као што је изречена пресуда Уставног суда, сходно чл. 1475, први пасус законске уредбе м. 66 из 2000, правила искључиво за ауторизацију устав синдикалних удружења, али не и за обављање њихових активности.
Следи да, у погледу извора, административне индикације, оријентисане у овом смислу, сигурно се не могу квалификовати као „допунске одредбе“, јер не могу наћи извор легитимитета ни у закону ни у пресуди Суда и, према томе, морају се узети у обзир нелегитиман.
Друго, неко се претвара да не види да дијалог вођен на општем нивоу може постати ефикасан само ако је припреман за признавање преговарачког стола на националном нивоу, који још увек не постоји.
Треће, заборавља се да ако процес идентификације колективног интереса, чији је синдикат „носилац“, произлази из синтезе и комбинације појединачних интереса (појединаца); често проблеми и проблеми произилазе из агрегатне динамике баса, који се затим могу корисно пренети, ако је потребно, у општи контекст.
Не доводећи у питање чињеницу да је ово „дијалог“, који се може одвијати са војном управом у појединим оперативним јединицама и не резултира преговарачким процесом, забранити могућност овлашћеном синдикату да спроведе ову „минималну“ помоћ активност појединцима и, као таква, скретање пажње војне управе на профиле радних услова, на местима где би се могле догодити највеће критичности, значи утицати на физиолошку активност, типичну за сваку синдикалну организацију. На крају, то значи потпуно испразнити делокруг пресуде Уставног суда (и наднационалних извора на које се позива) који је, превазилазећи „институционалистичку визију војног поретка“, намеравао да препозна адекватне гаранције вредности и синдикални интереси кадровске војске.
Ако би претходно поменуте (и нелегитимне) смернице требало да буду потврђене, овај Комитет сматра да би овлашћени синдикати требали да отворе озбиљан осврт на посебне ефекте које министарско овлашћење генерише и на врло озбиљну штету коју претходни такође наносе имиџу. уније, стварајући код појединца илузију проналажења код потоњег канала заштите који је, обрнуто, тешко умртвљен од њих.
У овом тренутку, синдикална удружења могу се легитимно запитати да ли није прикладно вратити овлашћење органу који га додељује, верујући у интервенцију законодавца, који је, надамо се, свеснији и оријентисан ка ефикасној употреби синдиката права и у сектору безбедности “.
Рим, 22. маја 2019
Проф. Пиетро Ламбертуцци - радни правник - Проф. Патризиа Туллини - адвокат рада - Проф.сса Авв.Лидиа Сготто Циабаттини - адвокат рада -Проф. Марко Еспосито - радни правник - Проф.сса Авв.Гиусеппина Пенсабене Лионти - адвокат рада - Проф.сса Лина Дел Веццхио - адвокат рада - Др Луца Ди Мајо - уставист