виевс

(аутор Алессандро Цапеззуоли, службеник ИСТАТ-а и менаџер Аидр опсерваторије за податке о професијама и вештинама) Отворени, ажурирани, структурирани, машински читљиви и праћени метаподацима: подаци које је произвела јавна управа, да би били заиста употребљиви, требало би да имају најмање ове карактеристике . Већ деценијама слушамо о бројним могућностима које пружају подаци и последицама, у смислу знања и колективне добробити, које проистичу из њихове размене. Ипак, иако је вредност која се приписује подацима евидентна у приватном сектору, толико висока да се може платити уз разматрање бесплатних услуга свих врста, јавни сектор и даље изгледа превише несвестан информацијског потенцијала који му је на располагању и неспреман за политике које треба спровести. У стварности, неприпремљеност је више од свега другог због неке врсте бирократског и формалног опструкционизма који спречава дефинисање витких и брзих споразума између администрација.

Из тог разлога, дељење података, пре него што се приступи технолошким питањима која се тичу сарадње апликација, ометају Манзонови меморандуми о разумевању које потписују и супотписују менаџери, директори и председници, а којима је, у најбољем случају, потребан формализација. У најгорем случају, преговори се завршавају ничим. Било је периода, пре петнаестак година, у којем је било модерно говорити о размени и отвореним подацима: свако ко је лансирао маштовите рефлексије и безобзирне пројекције свих врста, понекад чак и они који су о томе заиста нешто знали и који су, управо за из тог разлога је искључен са важних форума.

Тада је мода прошла и питање отворених података сматрало се мање-више решеним. Такође и зато што се појавила сигурно комуникативнија, мистериознија и фасцинантнија реч, појам „велики“, који је имао моћ да заустави процес ширења и дељења података: све се зауставило на неким врлим искуствима и неколико датотека текста који се још увек опире , јуначки виси на страницама заборављеног локалитета, попут старе ребрасте поткошуље натегнуте на зарђалим нитима напуштене куће. Као што се често догађа, закони постоје и јасно је: члан И ЦАД-а предвиђа да отворени подаци морају бити:

  • доступно са лиценцом или регулаторном одредбом која дозвољава њихову употребу било коме, укључујући у комерцијалне сврхе, у раздвојеном формату;
  • доступни путем дигиталних технологија, укључујући јавне и приватне телематске мреже, у отвореним форматима и уз одговарајуће метаподатке;
  • доступни бесплатно путем дигиталних технологија или стављени на располагање по маргиналним трошковима насталим за њихово умножавање и ширење (осим одредби члана 7. законске уредбе бр. 24 од 2006. јануара 36. године).

Упркос правилима, међутим, стварно стање је сасвим другачије. Прво, зато што се чини да у оквиру ППАА нема много људи који детаљно познају податке и њихов животни циклус и који су у стању да примене стабилне и дугорочне стратегије дељења. Подаци које производе и деле институције, бар оне које су део националног статистичког система, треба да гарантују квалитет, потпуност метаподатака и усклађеност са међународним стандардима дисеминације. Да би се произвели подаци са овим карактеристикама, неопходно је индустријализовати производни процес и осигурати да ширење није задатак неке вољне особе која ручно убаци текстуалну датотеку на један од многих портала, већ закључак протока информација који пропуснице за прикупљање, валидацију, архивирање, објављивање и, можда, приказ.

Изградња „индустрије јавних података“ веома је тешка и захтевна: пандемија је обилато показала неспремност система земље, посебно у ванредним ситуацијама, у изградњи ригорозне и поуздане методологије прикупљања и система валидације и транспарентног и структурираног дељења . Ова ограничења, у условима нормалности, често морају да се баве и двоструком душом институција, које истовремено производе податке о протоку и податке о залихама. Два производна процеса, иако имају заједничке елементе, управљају се врло различитим логикама и захтевају употребу различитих методологија и технологија у погледу фаза валидације, дисеминације и визуализације.

Подаци о залихама обрађују се употребом консолидованих техника и прикупљају се са циљем да се одређени феномен опише у целини, подаци о току описују временску еволуцију појаве и, осим што су бројчано доследнији, имају и специфичности који захтевају третмане и технике валидације и дисеминације, осим података о залихама, такође у вези са ГДПР-ом. Провера података о залихама, која се углавном односи на целу годину, траје дуго, јер се архиве морају консолидовати, а научни поступак који гарантује њихов квалитет је веома тежак: ово ограничење не омогућава ажурирање података у реалном времену, али омогућава да с великом прецизношћу описује појаве. Провера података о протоку прати сасвим другачији процес кроз који тренутно није могуће гарантовати исти квалитет података о залихама, али с друге стране одговара на све веће потребе бројних истраживачких поља.

Затим се поставља деликатно питање у вези са разликом између сажетих података и тачних података: први се могу обрађивати и делити без посебних ограничења, а други, у већини случајева, подлежу регулативи о обради података и намећу бројна ограничења не само ширења али и на лечење и анализу истраживача.

Превазилажење организационе и методолошке препреке, која сама по себи представља значајно ограничење, мора се решити политичким питањем. Упркос прогласима и смерницама (врло често игнорисаним) АГИД-а, јавне управе су и даље феуда у којима владају регуе социетатис језуита, тј. Безусловна послушност вољи хијерархијских претпостављених и ускраћивање доказа, изостављањем дифузије знања, да усмери мисао помоћу прецизних наредби које диктира Божанско провиђење, које, ко зна зашто, увек има врло људски изглед. Овај аспект чини архиву институција упоредивом са неосвојивим тврђавама, заштићеним оградом која се назива „приватност“, што ефикасно легитимише њихову изолацију.

Иако је тачно да је последњих година сарадња између институција ојачана, а неке архиве, посебно залихе, су подељене, такође је тачно да су методологије усвојене за размену података апсолутно неадекватне у погледу расположивих средстава и још увек се користе старих и несигурних метода ручног преноса (уплоад или ФТП). Другим речима, не постоји национално управљање које дефинише стратегије дељења, методе и инфраструктуре, постоје устаљеније праксе које не узимају у обзир еволуцију света и технологије и, пре свега, потребу за стварањем јавне индустрије података. .

Ипак, јавне управе имају врло богату информациону имовину, у распону од карактеристика појединаца до економских података, од кадровских потреба до буџета, од вештина до професија, кроз које би било могуће свесно спровести све реформе које су потребне земљи. Обнављање ЗП пролази кроз ефикасније и свесније запошљавање особља, флуидно и транспарентно пружање јавних конкурса, повећање заслуга, знања и искуства радника, оптимизацију трошкова и организационих структура кроз '' примену одрживих политике рада у економском, производном и еколошком погледу. Тешко је, ако не и немогуће, замислити реформу која још једном занемарује вредност података и прибегава вољи Божанског Промисла. Ако је заиста потребно предати се идеји да спасење људи није резултат доприноса сваког појединца бољитку заједнице, већ својеврсно чудо које је извео један од многих спаситеља домовине, веома драг масама, могли бисмо идентификовати спасиоца у подацима, а не у импровизованом светом човеку који дели еликсир савршених реформи.

Индустрија јавних података, покретач реформе заштићених подручја