УН: „Генерална скупштина интервенише на руски вето“

виевс

РУСКИ ВЕТО ПАРАЛИЗУЈЕ САВЕТ БЕЗБЕДНОСТИ У УКРАЈИНСКОЈ КРИЗИ. УЧЕСТВУЈЕ ГЕНЕРАЛНА СКУПШТИНА УЈЕДИЊЕНИХ НАЦИЈА

(од Ђузепеа Пачонеа) Много је речено о институцији права и моћи вета, односно способности спречавања доношења било какве резолуције својим негативним гласом, што чини разлику између сталних и несталних држава чланица Онусијевог политичког тела. .

Уједињене нације не би биле тражене без пет држава чланица (Кина, Руска Федерација, Француска, Велика Британија и Сједињене Државе) били опремљени са инструмент вета; заиста Онусијско тело је тако основано да сви важне одлуке имали су подршку или сагласност великих сила, који је победио нацифашизам у Другом светском рату.

Од првих корака Уједињених нација, овај инструмент је био стални извор напетости међу пет сталних чланица (П5). Од краја хладни рату реформа институције вета био је елемент многих иницијатива усмерених на реформу архитектуре Савета безбедности више од седамдесет година старе међународне организације УН. Иницијативе држава чланица које тврде да политичко тело УН више не одражава начине на које се светски поредак мењао од средине XNUMX-их. Заиста, занимљиво је да су државе чланице Уједињених нација биле сведоци тогазлоупотреба од моћ вета током дискусија у оквиру Савета безбедности.

Л 'Генерална скупштина Уједињених нација, поставши свесни да понашање руске делегације да одбије да се бави контроверзом са Украјином, држава која је подвргнута агресији, која је почела крајем фебруара, у Савету безбедности, гласањем против неколико резолуција о осуди, морала је да преузме ствар у своје руке кроз усвајање резолуција А / РЕС / 76/262, у којем се тражи да се ово скупштинско тело може састати сваки пут када се изрази вето у оквиру политичког тела УН. Биро Скупштине Скупштине УН може сазвати свечану седницу ради почетка расправе о теми вета у року од десет радних дана и, у изузетним случајевима, држава чланица или државе чланице које су изразиле вето они ће имати предност у списку делегација које ће морати да говоре.

Иако је у прошлости било ситуација да су злоупотребе права вета биле прилично честе, због чега је одлучено, полазећи од застоја у проналажењу решења руско-украјинског спора, да се поступи по питању право вета и његову злоупотребу од стране сталних држава чланица Савета безбедности.

Историја система УН по питању вето нас подсећа на застој на Сирија, у првим годинама овог новог века, што је навело државе чланице да траже трик како би се осигурало да коришћење право вета није коришћен олако. Пре неколико година Француска је, на пример, представила а документ односе на политичка изјава о суспензији моћ вета уочи масовних злочина, у којима је санкционисано да је пет сталних чланица политичког тела УН изразило вољу да не прибегне институцији право вета у случају да се почине међународни злочини као што су геноцид, агресија, рат и они који газе људска права.

Il група за одговорност, доследност и транспарентност (Група за одговорност, кохерентност и транспарентност), који се састоји од скоро тридесет држава, кружио је "Кодекс понашања„Који је од држава чланица тражио да се обавежу и да ће подржати одлучну и благовремену акцију Савјета безбједности усмјерену на спрјечавање или окончање почињења геноцида, злочина против човјечности и ратних злочина и, конкретно, да не гласају против нацрта резолуција за ову конкретну сврху. . У септембру 2015, Француска и Мексико су припремиле један изјава којим је предложен колективни и добровољни уговор сталних чланова [...] па би се стални чланови уздржали од употребе вета у случајевима масовних зверстава. Документ је посебно разматрао право вета, посебно када се почине масовна зверства, више као један одговорност то као а привилегио.

Први пут, због застоја Савета безбедности око украјинске кризе, са вето Русије о нацрту резолуције којом се осуђује агресија Москве на Украјину, врућ кромпир је прешао у руке Генералне скупштине који је усвојио три резолуције које се директно односе на текући сукоб између руских и украјинских трупа, а које се односе на агресивна руска осуда, алле хуманитарне последице изазване руским агресивним чином и, коначно, слееп моде Русије од стране Савета за људска права.

Чини се евидентним како је оруђе моћ вета у великој мери утичу на способност политичког тела УН да се избори са кршењима која су почињена e против општег међународног права, e против саме Повеље УН. Сириа доцет, када користите право вета блокирао нацрт резолуције Савета безбедности о осуди напада хемијским оружјем и о сметњи упућивања Међународном кривичном суду.

Једнако саУкрајина, где кроз вето истраге и успостављање ад хоц кривични судови, као и осуда руске агресије на украјинску територију. Пракса злоупотребе овог овлашћења је пуна. Размислите о вето које Сједињене Државе користе на низу дефинитивни нацрти о процесуирању, рехабилитацији и реинтеграцији страних терористичких бораца или бораца Руске Федерације пре неколико година, о нацрту резолуције о клима и сигурност која би до сада могла представљати њихову модус операнди прибегавати ветоо врућим темама. 

Вероватноћа укидања институције право вета чини се неизводљивим, само из разлога што је за измену Повеље УН потребна подршка свих пет сталних држава чланица. Међутим, опозив Генералне скупштине послужио је за морално наметање веће одговорности сталним члановима политичког тела УН у коришћењу овог алата.

Гиусеппе Пацционе
Главни уредник међународне политике ПРП канала -
аналитичар међународног и права ЕУ

УН: „Генерална скупштина интервенише на руски вето“