Пачоне: „Међународни хибридни суд“ за руске злочине у Украјини?

виевс

(аутор Ђузепе Пачоне) Како се испоставило, међународна заједница, уз широку подршку Генералне скупштине Уједињених нација и Савет за људска права, усвајањем резолуције А/ЕС-11/Л.1, осудио је руски агресивни чин против Украјине. Претња или употреба војног принудног деловања у супротности са Повељом УН је очигледно незаконита према међународном праву и међународна кривична одговорност може произаћи из одлуке да се упусти у агресивно понашање. Сматрам да само међународно друштво мора на сваки начин да предузме кораке да осигура одговорност за озбиљно кршење путем агресије међународног права, како би све више плаћало Повељи УН и подржавало међународни правни поредак који је заснован на стубови стандарда.

У светлу ненадлежности међународног кривично-судског тела да процесуира злочин агресије који су починили грађани држава које нису уговорнице Статута Међународног кривичног суда, пошто у овом случају ни Русија ни Украјина нису ратификовале Римског статута, појавио се низ предлога о томе како се кривична јурисдикција може спроводити у ситуацији украјинске кризе. Генерална скупштина УН би, на пример, могла да препоручи оснивање једне Хибридни кривични суд или мешовити и интернационализовани, да би се о злочину агресије преговарали и договорили Уједињене нације и Украјина, узмимо на пример Специјални суд за Сијера Леоне успостављена споразумом између органа УН и локалне самоуправе.

Свакако, може се сматрати да Трибунал успостављен резолуцијом коју је препоручила Генерална скупштина УН пружа различите предности. На првом месту, приступ би био пленарна скупштина Уједињених нација, коју карактерише феномен мултилатерализма, не само што се сматра телом без икакве сумње прикладним да се обрати када механизам политичког деловања УН тело долази у џем од моћ вета од стране Русије. Друго, као што је већ поменуто, може се узети за пример Специјални суд за Сијера Леоне, који представља мешовити кривични суд, који је био израз воље саме државе и није онусијско тело, тражен споразумом између генералног секретара Уједињених нација, који је примио мандат од стране Савета безбедности за преговоре са владом Сијера Леонеа и од стране председника Сијера Леонеа; али и модел међународног суда хибрид o хладан од Изванредне собе основана под камбоџански судови, у којој су поред домаћих биле присутне стране судије и тужиоци, како би се обезбедило правично суђење. Оснивање ових Посебних комора је усвојено од стране једног резолуција одобрила Генерална скупштина Уједињених нација. Ова два примера показују могућност да је могуће успоставити суд без потребе за проласком кроз политичко тело УН, што би кијевској влади дало могућност да додели мешовити суд. Треће, мешовити суд би избегао, на пример, питање имунитета државним органима и могао би да им суди.

По мишљењу писца, могло би се помислити на модификацију једне или две реченице правила о надлежности Статута који се односе на Међународни кривични суд, а не оснивање суда ек ново e ад хок. Познато је да су преговори или преговори на тему злочина агресије били дуги и контроверзни, због веома различитих ставова држава уговорница Римског статута о меритуму надлежности. Иако би измена статута била најбољи пут, врло је вероватно да политичка воља вероватно не жели да прошири јурисдикцију злочина агресије који укључује државе које нису уговорнице на статут. Такви преговори би подразумевали учешће у радној групи за амандмане Скупштине држава чланица Међународног кривичног судског тела, преговарање о амандману који прихватају сви чланови скупштине. У сваком случају, све државе треба да покажу своју спремност да се придржавају Римског статута тамо где је то било измењени институт у вези са злочином агресије током Конференције у Кампали 2010. Тек од тог тренутка ће се пуна примена забрана претње и употребе оружане силе стуб Повеље УН, када свака држава изражава спремност да се сложи око питања да њени грађани не почине злочин агресије или ће завршити под оптиком инструмента истраге и кривичног гоњења на кривичном нивоу.

Предлози су представљени недељама за успостављање а суд у Украјини, аналогно оном од Нирнберг, да процесуира злочин агресије у ситуацији руско-украјинског сукоба, иако се суд у Нирнбергу сматрао институцијом за погубљење победника. Јасно је да је потребна брза категорична акција Генералне скупштине и споразум који би требало да буде брзо закључен између Уједињених нација и владиних власти у Кијеву о успостављању суда за хибридни злочин. Мора се обезбедити одговорност за кршење одредбе Повеље УН на којој је утемељен цео међународни поредак, односно забрана принудног деловања оружаних снага, црно на бело уписана у Повељу Уједињених нација.

Др Гиусеппе Пацционе - стручњак за међународно право и стратешко управљање у Италији

Пачоне: „Међународни хибридни суд“ за руске злочине у Украјини?