(Францесцомариа Туццилло) 4. марта главне новине двадесет и осам земаља Уније примиле су отворено писмо председника Републике Француске грађанима Европе. Наслов: За европску ренесансу. Ако је тачно, као што је тачно, да је „средство порука“, овај гест без преседана представља храбар, далековид и дубоко савремен избор, где савременост значи способност да се без страха протумаче хитности свог времена њихове еволуције у име напретка. У међувремену, случајно, као Европљанин рођен у Напуљу, не могу а да не ценим речи које је престоници Кампанији посветио главном граду Кампаније: «Напуљ је за мене посебан. Као што је Стендхал рекао, у Европи постоје два главна града. Париз и Напуљ ».
Изузев било ког парохијализма, ДНК ова два полиса и кодови које представљају са њиховом древном историјом, обележени непрестаном обнављањем виталности, показују колико је дубоко истинита ова изјава. Да се вратим на програм Европска ренесанса, текст је добро протумачио француски новинар и интелектуалац Алаин Духамел у колумнама «Либератион». Скоро две године Макроновог председавања сигурно нису без сенке, пише Духамел: од двосмисленог управљања афером Беналла до потцењивања феномена гилетс јаунес. Међутим, млади станар Јелисеја поседује две особине којима је тешко оспорити: „дрскост и машта“.
Његово писмо упућено без посредовања петсто милиона Европљана показује "храброст и амбицију без преседана у Петој републици: тестирање облика нове демократије". Глагол "тестирати" је врло релевантан: сугерише да су странице Европска ренесанса за сада су (можда намерно) „укус“ поновног рађања Уније кроз нове облике демократије. Оно што се зове у Француској ле плат де ресистенција- врхунац оброка - још увек га не можете заиста окусити. Или можете назрети редове прозе која је визионарска у својим намерама и помало плаха у излагању њених последица. Вероватно је да улога, као што се често догађа, представља ограничење: потписник трговинског текста је председник Републике, задатак који у Француској сигурно није репрезентативан, па је стога везан за потребу проналажења тешка равнотежа између аутентичности њене политичке визије и компромиса Реалполитика. Што јој, наравно, не умањује храброст: не заборавимо да је 2017. године, водећи кампању у име Европе у сиромашној Француској, рањеној тероризмом и изманипулираној у својим страховима од стране страствене популисткиње попут Марине Ле Пен, узела знатан ризик.
И увече своје победе, када је сам пролазио крозшеталиште Лувра на белешкама одОда радости, многи од нас су нам рекли да је, захваљујући том убрзаном дечаку из Амиенса, наш европски дом избегао ризик од потпуног распада. Међутим, чини ми се да, у поређењу са оним што је написао 4. марта, постоји потреба да се импресионира потез крила. Они који попут мене немају институционалне улоге, већ су само провокатор мисли, могу себи да дозволе слободу да покушају. На овом блогу као и на Фацебоок страници ЕуроПолис моји сарадници и ја пишемо о Европи од 2016. године и оцртавамо пут обнове Уније који утиче не само на њен начин деловања, већ и на њене властите институције. Укратко, тада сам мислио и данас мислим да је и даље увек и увек онај пут који су назначили оци оснивачи, за које европско јединство није био збир додатака, већ прогресивно удруживање политика и ресурса, са последичним смањење суверенитета држава чланица.
Пут је и даље увек и увек онај који су назначили очеви оснивачи, за које европско јединство није било збир додатака, већ прогресивно удруживање политика и ресурса, са последичним смањењем суверенитета држава чланица.
Пример свега представља Паришки уговор из 1951. На подстицај француског министра спољних послова Роберта Сцхумана, подстакнути редом мишљу Жана Монеа, европске земље су одлучиле да се „споје“ (а не да „додају“) њихову производњу угља и челика и контролу над њима поверити наднационалном телу. У време рођења ЕСПЈ (Европске заједнице за угаљ и челик), Шуман је изјавио: „Спајање производње угља и челика промениће судбину ових земаља које су се већ дуже време посветиле производњи ратних инструмената од којих су биле жртве ... Данас ће, међутим, рат постати не само незамислив, већ и материјално немогућ ».
Затим је додао: „Мир у свету не може се заштитити осим креативним напорима сразмерним опасностима које му прете“. Свакако је тачно да се политичари и мислиоци етичке и културне дубине самог Шумана, као и Аденауера, Де Гасперија, Монета, Спаака, Спинелија или Симоне Веил, нажалост, не роје по просторијама данашњих европских влада. И подједнако је тачно да је иновативна дрскост коју су ове личности показале педесетих година имала своје корене у драми свирепог унутрашњег рата, који је Европу поделио на два дела и оставио је у рушевинама. Па ипак, сада би били неопходни исти „креативни напори“ јер, чак и ако смо нажалост заборавили трагедију Другог светског рата у ери која не гаји вредност сећања, ризици за наш континент остају огромни. Француски председник у својој поруци предлаже синтезу овога: од агресивних стратегија великих сила које европски континент сматрају освајачком земљом до свеприсутног утицаја дигиталних гиганата, од кризе посла до све хитније еколошке борбе суочени са миграционим токовима са југа на север света, који сигурно неће зауставити затварање неких сицилијанских лука, да би чак дошли и до самих идеја демократије и мира, које нису роба која је заувек стечена и стечена.
Суочена са овим гигантским изазовима, са којима ниједна земља не би могла сама да се суочи упркос тенденциозним декларацијама суверениста, одговор мора, по мом мишљењу, бити енергичнији и револуционарнији, као што је било и стварање ЕЗУЧ: стварање Табела европских конституената. Пројекат Устава за Европу, који би јој пружио правне инструменте неопходне за истинско уједињење, датира још од Алтиера Спинеллија и 80-их. Упркос беспрекорној страсти аутора Вентотене Манифест и подршка земаља оснивача (и посебно Франсоа Митерана), пројекат је пропао због несводивог противљења тецхерске Велике Британије, којој су се придружиле данска и грчка влада. Касније, 2013. године, други покушај устава је донет по други пут и други пут одбијен исходом два референдума, у Француској и Холандији, као и противљењем многих секуларних влада вољи Ватикан.да убаци референцу на хришћанске корене Европе. Као што би италијански новинар (Андреа Бонанни из «Репубблица») написао 2016. године, то је била «најсензационалнија од грешака које су избациле ЕУ из шина и изнедриле тај огромни популистички покрет који данас подрива стабилност континента». Сада је све хитније исправити грешке из прошлости, наставити прекинути пут и, по мом мишљењу, концентрирати конститутивни процес око три темељна стуба, која би наши преци дефинисали Монета, Спада и Фелуца.
Да би имала ауторитативни глас у свету и изградила одрживу будућност, Европска унија мора, другим речима, да има политичку моћ у областима економије и рада, одбране и спољне политике. И од њих почињемо да дајемо себи нову институционалну структуру, која се постепено шири на друга подручја од заједничког интереса. У свом отвореном писму, највиша канцеларија Француске Републике бави се овим питањима, артикулишући је у три параграфа: слобода, заштитаe Прогрессо. У ствари, текст говори о заштити евра, новој трговинској политици, заједничкој одбрани, заједничкој заштити граница. Такође наглашава потребу за европском минималном платом, питање које је драго синдикалним снагама и неопходно за гарантовање поштеног и достојанственог рада у свим земљама Уније, избегавајући унутрашњу конкуренцију која је данас погубна за раднике у многим земљама. Затим додаје да, у спољној политици, „Европа која се пројектује у свет мора бити усмерена ка Африци, с којом морамо да склопимо пакт за будућност“.
Ова темељна ствар ми је увек била при срцу, такође због мојих десет година проведених на афричком континенту, који је данас земља многих обећања, што показује активизам Кинеза и Американаца. Често сам дефинисао позив Италије у Европи да постане идеалан мост за Африку: то нам говоре њен географски положај, њена историја и цивилизација. Ако бисмо то заиста постали, стекли бисмо значајне предности у погледу комерцијалне и културне размене, отварања нових радних места за нас и за њих, интелигентне (а не демагошке) контроле миграционих токова. Не заборављајући да бисмо демонстрирали тај дух дијалога, солидарности и отворености према свету који је саставни део европског идентитета. Коначно, француски председник инсистира на „еколошкој борби“. И такође по овом питању, од виталног значаја у дословном смислу израза, које је италијански председник снажно потврдио неколико дана касније („На ивици смо глобалне климатске кризе, да бисмо избегли које глобалне мере су потребне“, рекао је Маттарелла у Беллуно 12. марта марта), можемо се само сложити с њим и са његовим амбициозним циљем: нула угљеника до 2050. Животна средина је, штавише, наднационална хитност пар екцелленце.
Ваздух који удишете у Ментону исти је као и у Вентимиглији, вода која купа Патрас иста је она која обилази обале Отранта, јаке кише које могу пасти на Иннсбруцк стижу без пасоша у Мерано ... Ништа више од ванредних ситуација у животној средини доказује колико су границе вештачке
Међутим, ове више од заједничких намера постале би, по мом мишљењу, конкретни резултати само у другачијем институционалном оквиру: Европа би требало да престане да буде „бездушно тржиште“ да би коначно постала политичка Европа, са централном извршном управом способном да управља заједничким интересима и да се обраћа изазови који су по својој природи глобални изазови. Очигледно је да би повећање политичке улоге Европе значило смањење улога њених старих националних држава, сложеног модела из деветнаестог века који присилно повезује етничко-културне целине са политичким надградњама. У време лаког народног консензуса прикупљеног коришћењем страха, а не разума, није лако надати се смањењу суверенитета држава за оне који воде једну од њих. Ми грађани, с друге стране, то можемо снажно тражити јер не постоји други пут ка одрживој будућности осим оне која води у истински уједињену Европу. Пут до њега је, још једном, уставна повеља која дизајнира заједнички политички оквир, без којег би чак и идеје француског председника могле постати бумерангшто храни сумње о Европи уместо да их растера.
Зашто? У њеном тексту се тражи стварање европске агенције за заштиту демократија, европског савета безбедности, заједничке граничне полиције, европске службе за азил за мигранте. Проблем је у томе што, у одсуству држава чланица од свог суверенитета по сваком од ових питања, нова тела ризикују да буду схваћена као додатни бирократски терет консултација и контроле, лишен стварне моћи. У суштини, да би били ефикасни, ови наднационални ентитети не би требало да се преклапају, већ да замењују оне који већ постоје у свакој појединачној земљи. На пример, да постоји заједничка европска одбрана, државе би се морале одрећи своје аутономије војне интервенције и својих скупих структура - укључујући куповину оружја - у овој области. Само на тај начин одлуке би се доносиле брзо, ефективно и ефикасно и настала би јасна уштеда ресурса. На тај начин они који тамо живе више не би Европу доживљавали као трошак већ као корист. Пројекат је амбициозан и некоме се можда чини лудим.
Али да ли је икада у свету дошло до стварних промена које нису изгледале лудост онима који су из интереса или страха били жилаво везани за досадашње стање? С друге стране, сам француски председник је у чувеном говору о Европи одржаном на Сорбони неколико месеци након избора, 26. септембра 2017. године, говорио о „луда амбиција, додатна амбицијаИ позвао студенте који су га слушали да се не задовољавају малим сновима. Годину и по дана касније, стварност коју је видео Јелисеј вероватно га је натерала да буде опрезнији. Остајемо, ми који то можемо себи приуштити, уместо тога везани за крајњу и луду визију. У узнемирујућој фази историје, какву доживљавамо, дужни смо да се усудимо неизоставном, подсећајући нас на Алберта Ајнштајна: „Свако мисли нешто немогуће док не дође неко ко то не зна и учини“. Ако ћемо то онда учинити, мораћемо много да се потрудимо и направимо један за другим корак узбрдо, није важно. Не можемо се поштедети.
Сви мисле да је то немогуће док се не појави неко ко то не зна и учини.
Алберт Ајнштајн
Управо из овог разлога потписаћу, упркос сумњама, приврженост Европска ренесанса и покушаћу да му дам искрен допринос у критици и конструктиван у својим поступцима. Такође дозвољавам себи да на сајту позовем оне који ће ме читати и мисле да „Европа није тржиште, већ пројекат“ да то учине редом. https://eu-renaissance.org/it. Ако не кренемо овим путем, ризиковаћемо да видимо беспомоћно, после следећих избора у мају, на крају Европске уније, на крају визије мира и напретка њених отаца оснивача. И на крају многих наших нада у будућност.