(av Giuseppe Paccione) Sedan starten av konflikten i Ukraina, orsakad av den ryska invasionen med aggressionen mot en suverän och oberoende stat, har Kina på alla sätt försökt hålla sig utanför den rysk-ukrainska krigskampen. Detta visas av att den kinesiska delegationen avstod från att anta ett par resolutionsförslag (den S / 2022/155 och S / RES / 2623/2022) diskuterades i säkerhetsrådet, vilket inte gick förbi veto ryska, men också till resolutionen (A / ES-11 / L.1) antagen av FN:s generalförsamling. Inte bara det, utan Peking har inte anslutit sig till sanktionerna mot Ryska federationen, vilket ger den ett ankare av ekonomiskt stöd. Även om allt kan förändras tillsammans med de juridiska riskerna, kan Kina bryta mot internationell lag och därmed öppna upp för sanktioner och motåtgärder.
Ryssland, för att inte riskera att isoleras från det internationella samfundet, vände sig till den kinesiska regeringen och bad om en militärt stöd för att kunna fortsätta tvångskrigsaktionen mot Ukraina. Uppenbarligen var det kinesiska svaret på den ryska inbjudan assertivt; Men skulle Peking följa denna väg, kan det ådra sig ansvaret att stödja jus ad bellum illegitima till förmån för Ryssland som ett krigförande land och kränkningar av internationell rätt av väpnade konflikter under fientligheter.
Tydligen är Rysslands uppenbart olagliga beteende dubbelt. För det första försvåras den fientliga ockupationen av ryska militära trupper inom ramen för brott mot FN:s stadga som starkt beskriver användningen av krigföring mot någon stats territoriella integritet eller politiska oberoende. Internationella domstolen ansåg själv ryska åsikter ej helt grundad, enligt vilken Moskva ska ha agerat i syfte att förhindra folkmord och beordrade de ryska myndigheterna, i avvaktan på avgörandet i målet, av uppskjuta omedelbart militära operationer på Ukrainas territorium. Domarna i det internationella rättsorganet har beslutat att ordern som utfärdats i detta avseende har en bindande verkan, vilket faktiskt indikerar att Ryssland åläggs internationella rättsliga skyldigheter.
Ryssland hålls också ansvarigt för att ha begått brott mot bestämmelserna i internationell rätt om väpnade konflikter med urskillningslösa bombningar som har resulterat i många civilas dödi förstörelse av sjukhus och inte bara det, det involverade användningen av klusterammunition över folkrika stadsområden. Ryska beteenden som skulle kunna ramas in inom ramen för krigsbrott. Lägg också till åtgärden från åklagaren vid Internationella brottmålsdomstolen som utfärdade lagar arresteringsorder mot flera ryskstödda officiella organ, som anklagades för krigsförbrytelser under perioden Rysk-georgisk konflikt i 2008.
För att återgå till Kinas roll i krigskonflikten mellan Ryssland och Ukraina, bör det omedelbart noteras att om det skulle ge militärt bistånd till Ryssland, skulle det bli överväldigat. de jure från sitt ansvar att hjälpa ryssarna genom att bryta mot internationell lag. Det finns tre triggers relaterat till det juridiska ansvar som Kina självt inte skulle kunna smita från. Först bör man komma ihåg att i Utkast till artiklar om statens ansvar förbudet för en stat att hjälpa eller bistå andra stater i strid med allmän folkrätt fastställs, om staten är medveten om omständigheterna kring den internationellt olagliga handlingen, en regel som gör den till den primära normen för internationell sedvanerätt. Detta krav skulle kunna beaktas i händelse av att de kinesiska myndigheterna tillhandahåller vapen eller andra typer av militärt bistånd till ryssarna för krigsoperationer på ukrainskt territorium.
Det internationella samfundet fördömde den ryska invasionen av Ukraina som ett tydligt brott mot FN-stadgan genom antagandet av resolutionen av FN:s generalförsamling som fördömde den aggressiva handlingen inträffade i samband med intrånget i ukrainskt territorium. Tyvärr har de ryska myndigheterna inte bara åsidosatt ordern från domarna vid Internationella domstolen att tysta vapnen omedelbart på ukrainsk mark, utan det finns ett betydande antal påtagliga bevis på ryskt beteende av förakt mot ukrainare och kvinnor. civil infrastruktur .
Även om det ryska beteendet är så offentligt och otvetydigt illegitimt, skulle Pekings beslut att stödja militärt falla inom kännedomen om omständigheterna kring den internationellt felaktiga handlingen. Det samma Folkrättskommissionen ger några exempel för att stödja standard lagligt, inklusive det enligt vilket FN:s generalförsamling uppmanar varje stat att stoppa leveransen av vapen och militärt bistånd till stater som befinner sig i att utföra allvarliga kränkningar av mänskliga rättigheter, vilket skedde 1984, där den iranska regeringen t.ex. Irakisk-iransk krigskonflikt, bestred den brittiska regeringen för att ha tillhandahållit ekonomiskt och militärt stöd till den irakiska regeringen och att den underlättade irakiska militära truppers aggression på iranskt territorium.
Man bör också komma ihåg att varje stat är förbjuden att tillhandahålla militär hjälp till den stat som angriper en annan stat, vilket bryter mot de obligatoriska reglerna i juice cogens som förvisar aggressionens verktyg. Därav staterna de måste samarbeta att med legitima medel sätta stopp för varje allvarlig kränkning, men också för skyldigheten att inte erkänna den situation som skapats av en allvarlig kränkning som legitim, att vägra ge hjälp eller hjälp. Det måste alltså stater göra låna inte ut hjälp eller assistans där primära regler hävdas och deras betydelse säkerställer att varje stat måste vara mer försiktig när de samarbetar med andra stater. Ett exempel kan hämtas från Internationella domstolens avgörande ang rättsliga konsekvenser för staterna av Sydafrikas fortsatta närvaro i Namibia, som inte bara har förklarat normen för icke-erkännande, men också skyldigheten för FN:s medlemsländer att avstå från att ge något stöd eller någon form av hjälp till Sydafrika med avseende på dess ockupation av Namibias territorium. Nu skulle upphandlingen omgiven av militärt bistånd från myndigheterna i Peking till ryska operationer på ukrainskt territorium strida mot de grundläggande skyldigheterna som nämnts ovan.
Slutligen måste stater visa ett åtagande att respektera och säkerställa efterlevnad IV Genèvekonventionerna under alla omständigheter, i den meningen att det inte bara är ett negativt krav på varje stat för att undvika uppmuntran till brott mot folkrättens regler för väpnade konflikterutan också en positiv skyldighet för tredje parter med internationell personlighet för stater att säkerställa att andra stater och icke-statliga aktörer respekterar de bindande bestämmelserna i internationell humanitär rätt eller väpnad konflikt. För syftet med den nuvarande rysk-ukrainska krisen, genom den negativa kopplingen, kan de avtalsslutande staterna varken uppmuntra, hjälpa eller hjälpa till att gynna kränkningar av konventionerna av de stater som är inblandade i en krigskonflikt.
Kinesiskt ingripande i att anskaffa krigsverktyg för Ryssland, mitt i ett pågående krig, där bevis på brott mot internationell lag om väpnade konflikter är påtagliga, skulle riskera att minska dess bindande åtagande att inte uppmuntra kränkningar av den internationella humanitära rätten. Peking kan frestas att träda fram genom militärt bistånd till ryska trupper i konflikten mot Ukraina och som skulle se det direkt involverat i Rysslands illegitima krig och kränkningar av bestämmelserna i internationell rätt om väpnade konflikter. Detta kan i sin tur leda till aktivering av sanktionsmekanismen och ytterligare motåtgärder mot myndigheterna i Peking, så det kloka sättet för Kina skulle vara att inte kompromissa med Ryssland i fråga om vapenförsörjning, förbli utanför och under paraplyet av folkrättens regler.
Expert i internationell rätt och Italien strategisk styrning