(av Alessandro Capezzuoli, ISTAT-tjänsteman och chef för Aidr-yrkes- och kompetensdataobservatoriet) Det empiriska beviset visar att varje idiot, om den är ordentligt utbildad, över tid kan utföra de mest olikartade jobben. Han kan också lära sig att döda och att dödas, om han är övertygad om att han är på de "godas" sida, och att krig är nödvändigt för att leva i fred, och att våld, utövas för att försvara ett existerande hemland bara i huvudet på dem som 'han skapade, båda på något sätt "för ett gott ändamål". Denna enkla parallellitet bör få oss att tro att rekryteringspolitiken, genom vilken huvudsakligen fiktiva kontroller är privilegierade, behöver en radikal uppdatering. Den offentliga förvaltningen består av människor, inte begrepp, och den offentliga maskinens funktion beror mer på de arbetare som har en uppsättning egenskaper som är svåra att upptäcka under de selektiva förfarandena. Det är nödvändigt, ja absolut nödvändigt, att definiera ett mätsystem som kan upptäcka olika egenskaper: nivån på medvetenhet, mognad, ansvar, förmågan till autonomi och anpassning av kandidaterna. Och återigen den kritiska känslan, förmågan att lösa problem, självkontroll, förmågan att använda logik, intuition, intelligens och känslomässig säkerhet ... Denna typ av utvärdering, som rör de så kallade transversala färdigheterna, det är centrum för projektet runt vilket en arbetsgivare ska bygga arbetarens valväg. Idag behöver vi mer än någonsin i PA en framtidsvision om arbete för att medvetet rekrytera personal. Personal som förmodligen kommer att förbli inom organisationen under en mycket lång tid, vars utveckling fortfarande är okänd. Att hitta en bra Java-programmerare är inte så svårt; Att hitta en Java-programmerare som vet hur man arbetar självständigt, minskar konflikter, hittar nya motiv, följer samhällets omvandlingar och anpassar sig till förändringar, samtidigt som man upprätthåller en god nyfikenhet och deltagande i institutionella aktiviteter, är mer komplex. Den illusoriska relativismen av färdigheter är mycket farlig och riskerar att skapa falska förväntningar hos offentlig förvaltning, medborgare och kandidater. Det är nu mer eller mindre utbrett idén att kompetens motsvarar förmågan, eller snarare förmågan, att utföra en specifik uppgift; mycket mindre utbredd är medvetenheten om vilka element som bidrar till att bilda en viss kompetens. På den amerikanska arbetsmarknaden är ordet kompetens den bit av en mycket större mosaik som tar namnet skicklighet. Färdigheten, vars litterära översättning är skicklighet, bildas av en komplex uppsättning faktorer: erfarenhet, träning, kunskap, färdigheter, personlig tillväxt, kontinuerligt lärande, träning och erfarenhet.
Under de selektiva förfarandena förväxlas alltså kompetensen, som redan berövats i början av dess verkliga betydelse, med begreppet begrepp. Resultatet av denna förvirring avslöjas i all sin fara när arbetarna uttömmer den produktiva drivkraft som dikteras av den första entusiasmen och blir ett problem snarare än en resurs. Problem som företaget har haft i minst fyrtio år. Det stora bedrägeriet av färdigheter är resultatet av en italiensk felbehandling som har mycket avlägsna rötter. Det kan sägas att sunt förnufts glamour började när graden, som är förknippad med den formella certifieringen av något som ofta inte ens är jämförbart med de verkliga behoven i samhället, värderades bortom dess verkliga värde och privilegierad till den punkt att göra den är mer representativ för de individer den representerar. Universitet, å andra sidan, har förvandlats till självreferensstrukturer, ljusår borta från den verkliga världen, där undervisning är en catwalk för att visa karaktärer av alla slag, efter en viss groteska tävling, som har som pris en stol som full professor. Det finns väldigt få lärare som undervisar genom kall och associerar den etymologiska innebörden av ordet, studium, passion, kärlek, engagemang för att studera. Som ett resultat har systemet som ska forma individer, forma samvete, mata medvetenhet och främja kritiskt tänkande förvandlats till ett pseudoträningssystem där färdigheter är en patetisk träningsövning. Man kan invända att italiensk utbildning syftar till att ge elever så kallade hårda färdigheter, tekniska färdigheter, medan mjuka färdigheter delegeras till andra kanaler. Vilket, exakt? Familjen? Vänner? Arbetsmiljön? Denna skillnad, med tanke på den kulturella utarmningen och den återvändande analfabetismen som vi är nedsänkta i, är extremt farlig. Vi skulle snarare behöva ifrågasätta hela landssystemet och fråga oss om hur "kandidaternas" färdigheter fastställs, i en tävling eller under en universitetsexamen, verkligen är effektiva, med tanke på att det finns en giltig teori om glömska , formulerad av Hermann Ebbinghaus, där hjärnmekanismerna genom vilka inlärd information glöms bort beskrivs vetenskapligt. Ett selektivt test, eller ett prov i fysik, kemi eller byggteknik, utförs fortfarande genom ett tidsbestämt skriftligt test (ofta tillräckligt svårt jämfört med den tillåtna tiden och tillräckligt enkelt om du har mer tid tillgänglig) och en muntlig intervju. Är vi säkra på att detta system gör det möjligt för oss att utvärdera och välja på bästa sätt? Uppriktigt sagt, jag tror inte på det. Arbete är en komplex enhet som utvecklas, omvandlar och tvingar arbetare att anpassa sig.
Om vi vant att utsätta kandidater för mycket komplexa tester, där de verkligen kan öva "färdigheterna" i sin helhet, kanske skulle något förändras. Ett komplext problem som tvingar kandidater att använda alla färdigheter de har, inklusive mänskliga färdigheter, kritisk känsla och självkontroll. Med rätt timing, förstås, utan att förlita sig på minne och utan hyckleriet "ingen kopiering". För i verkligheten fungerar det exakt så här: problem löses inte "i tid". Jag har ett problem? Vill jag lösa det? Jag läser, jag resonerar, jag frågar, jag frågar, jag försöker, jag gör ett misstag, jag reflekterar, jag försöker igen, jag gör ett bättre misstag, jag frågar igen, jag studerar, jag slutar, jag gör något annat, jag gör ett skämt, jag ler, jag återupptar, jag diskuterar, jag jämför mig med andra, jag lär mig, jag lär mig, förbättrar, skriver, löser. I dessa få rader tror jag att det finns kärnan i vad den offentliga arbetaren borde "veta hur man ska vara". När allt kommer omkring bedöms färdigheterna genom ett paradigmskifte: "vet hur man gör" eller "vet hur man är"? Det är frågan.