(av Alessandro Capezzuoli, ISTAT-tjänsteman och chef för Aidr-yrkes- och kompetensdataobservatoriet) På 50-talet skrev George Brassens en sång som heter Gorillorna, där han genom en lysande metafor med ironi och klarhet kunde beskriva ett koncept mycket kära för filosofer sedan Aristoteles: skillnaden mellan idé och handling. Precis som i låten händer det ofta i motsägelsefulla situationer där oförmågan att övergå från idé till handling manifesteras tydligt även i vardagen. Genom ord kan du göra faror som i många fall förblir sådana och inte beror på till objektiva omöjligheter eller underskattningar av något slag. Denna brist på enhetlighet skapar för det mesta enorma förväntningar hos andra och sedan enorma besvikelser. För att möta den digitala omvandlingen inom den offentliga sektorn med förtroende måste du vara villig att hantera de överdrivna förväntningarna som ställs på tekniken och vara beredd på de enorma besvikelserna som följer av att de antas (eller inte antas). Bland de otaliga digitala anomalierna där inkonsekvens utövas är säkerligen frågorna relaterade till molnet. I den treåriga IT-planen, publicerad av AGID och tillgänglig på https://www.agid.gov.it/it/infrastructure/cloud-pa, spelar molnet en roll så viktig att den ger en kvalificeringsstrategi för PA och ett rationaliseringsprogram som respekterar följande principer:
- förbättring av servicenivåer, tillgänglighet, användbarhet och säkerhet;
- driftskompatibilitet mellan tjänster inom molnmodellen i PA;
- minskning av risken för "leverantörslås", dvs skapande av ett beroendeförhållande med tjänsteleverantören;
- rekvalificering av erbjudandet, expansion och diversifiering av leverantörsmarknaden;
- motståndskraft, skalbarhet, "reversibilitet" och dataskydd;
- öppnande av marknaden för små och medelstora företag.
Antagandet av molninfrastrukturen gör det faktiskt möjligt - AGID förklarar på den institutionella webbplatsen - att förbättra IKT-systemens operativa effektivitet, uppnå betydande kostnadsminskningar, göra uppdatering av programvara enklare och billigare, förbättra datasäkerhet och skydd och påskynda leverans av tjänster till medborgare och företag.
På papper är resonemanget felfritt och ger en strategisk linje att följa för att avsevärt förbättra landets digitalisering (och organisation). Var är då skillnaden mellan idéens godhet och åtgärdens tillämpbarhet? Svaret är inte trivialt och finns i den feodala och självrefererande uppfattningen som fortfarande råder i många PA. Först och främst är det värt att specificera att ordet moln, även om det lämpar sig mycket för den likgiltighet som är typiskt för konferenser, döljer några farliga fallgropar på grund av dess breda och generiska betydelse som måste kontextualiseras. I Italien finns det över 11.000 160.000 data centrum och mer än 5,8 22.000 databaser vars totala kostnad uppgår till cirka två miljarder euro, jämfört med de XNUMX miljarder som spenderats i den offentliga IKT-sektorn. I praktiska termer översätts detta till floder med förbrukade resurser, även om det vore mer korrekt att skriva slösat bort, i kontrakt och underleverantörer, i konsult- och produktköp, som matar en träskmarknad från vilken medborgare, majoritetsägarna i dessa fonder, har mycket låg avkastning. De elva tusen datacenterna i sin tur levererar offentliga molntjänster till XNUMX XNUMX små institutioner genom ett ”icke-system” som saknar styrning och är helt fragmenterat när det gäller tillförlitlighet och säkerhet. Generellt sett hjälper tjänster och tillförlitlighet inte läsarna att förstå artikeln, så det är nödvändigt att specificera några tekniska aspekter. När vi pratar om molntjänster hänvisar vi generellt till en pyramid uppdelad i tre delar ”Infrastruktur, plattform och programvara”.
Baserat på denna indelning klassificeras tillhandahållandet av tjänster med ett system som representeras av tabellen nedan.
Den första kolumnen, helt blå, representerar flödet av traditionell IKT-hantering av en organisation. De blå cellerna identifierar molntjänster som kan användas. Den sista kolumnen representerar flödet av en helt molnbaserad IT-hantering. De akronymer som det hänvisas till i diagrammet, IaaS, PaaS och SaaS, beskriver olika typer av moln.
En IaaS-lösning (Infrastructure as a Service) möjliggör extern hantering av infrastrukturen (fysiska servrar, nätverk, virtualisering, datalagring etc.). Användaren kan hantera operativsystem, applikationer och mellanprogram via API: er och delegera till leverantören frågor som rör hårdvara, anslutning, avbrott, tekniska justeringar och problemlösning.
PaaS-typen (Platform as a Service) innehåller, förutom infrastrukturen, en ytterligare nivå av applikationsprogramvara som består av utvecklingsplattformar eller lösningsstackar. Den här lösningen ger en miljö som är lämplig för utvecklare och programmerare, som kan ha molndelningsplattformar och verktyg tillgängliga, enligt DevOps-metodologierna, utan bördan med att hantera infrastrukturen. Slutligen ger SaaS-lösningen (Software as a Service) användarna en eller flera "färdiga" -program, som kan användas via instrumentpaneler, API: er eller webbgränssnitt. I det här fallet är hanteringsbördan begränsad till allmänna underhållsaktiviteter som programuppdateringar eller buggfixar. Som komplement till detta scenario är molnens inneboende egenskaper, som kan vara offentliga, privata eller hybrid.
Bortsett från fördjupningen av denna sista aspekt, som skulle införa en ytterligare grad av komplexitet, är det bra att dröja på vad som är de faktiska behoven hos en PA, även i förhållande till organisationens storlek, mänskliga resurser och interna processer. Det är tydligt att det inte finns någon lösning som är absolut bättre än de andra, men det finns en lösning som passar bättre för olika organisatoriska verkligheter. Det finns PA som inte har mänskliga resurser som kan hantera infrastrukturerna och därför nödvändigtvis måste inrikta sig på valet av SaaS-tjänster och PA som har diversifierad personal med olika förmåga för att garantera en viss tillförlitlighet vid tillhandahållandet av tjänster. Uppenbarligen utesluter antagandet av en lösning inte andra: du kan välja olika moln för olika behov. Du kan till exempel välja en SaaS-tjänst för att hantera e-post och ett PaaS-moln för att hantera programutveckling. Som mycket ofta händer berör problemen emellertid knappast någonsin tekniken utan dess tillämpning i de arbetssammanhang som är för fast i oskrivna sociala regler som gynnar klientelism och favoritism.
I en nyligen rapporterad AGID-rapport om IKT-tillgångarna för 990 PA framgår att 35,4% av enheterna inte har för avsikt att använda sig av molntjänster, 22,2% förväntar sig det och 42,4% använder någon typ av tjänst. De mest använda molntjänsterna är privata (40,2%) och de vanligaste typerna är SaaS (49,1%) och IaaS (34,8%). De mest efterfrågade mjukvarutjänsterna gäller e-post, webbhotell, dokumenthantering, fillagring, IT-protokoll och personalhantering (löner och närvaro). Trots de uppenbara fördelarna när det gäller tillförlitlighet, skalbarhet, säkerhet och kostnadsbesparingar, och trots det sena Digital Teams önskemål, som syftade till att reducera datacenter till några nationella poler, motståndet från PA mot antagandet av molnlösningar är fortfarande mycket. I många fall är behovet av att ha ett internt datacenter delvis motiverat av frågor relaterade till vissa processers specificitet och efterlevnad av sekretesslagstiftningen (lagstiftning som vi kommer att dö av förr eller senare ...), som inspirerar institutionens administratör en galen rädsla för att ådra sig garantisten och leder dem till att vidta åtgärder som utmanar förnuftet och gör det svårt att utföra någon form av arbetsaktivitet.
Det måste dock sägas att dessa situationer ofta är begränsade till vissa väldefinierade interna processer och som knappast representerar ”strukturella” behov för att upprätthålla exempelvis förvaltningen av en e-posttjänst. Orsakerna till molnmotstånd är många, men en av dem är tydligt identifierbar och kan spåras tillbaka till maktutövningen som härrör från hanteringen av de ekonomiska resurser som tilldelats IT. Vi får inte glömma att de ekonomiska resurserna inte tillhör dem som hanterar dem utan medborgarna som finansierar dem: de måste hållas ansvariga för utgifterna och resultaten. De uppgifter som produceras av institutionerna tillhör inte dem som producerar dem utan tillhör samhället: mellan idén om öppna data och tillämpningen av öppna data finns det dock en känsla av privat ägande av data, vilket hindrar alla former av delning. Det finns en rädsla för att data kan användas för att ta fram andra sanningar än de förutbestämda eller att de kan ge någon form av vinst för dem som använder det annorlunda. Idén att offentliggöra data genom ett tillgängligt moln delas av alla ... så länge det förblir en idé. De tjänster som tillhandahålls har inte ett annat öde: de riktar sig ofta till personalkarriärerna och deras indelning eller fragmentering matar till interna konflikter och avgränsningar av kompetensområden som kraftigt straffar det kollektiva välbefinnandet.
Det är obestridligt att IT har blivit centralt för all verksamhet som utförs i PA och att avbrottet för en IT-tjänst nästan alltid påverkar tillhandahållandet av en offentlig tjänst eller avbrottet i en produktionsprocess ... särskilt när processen är bunden till överbyggnader av marxiskt minne. I detta scenario spelar IT-chefens roll en grundläggande roll: färdigheter och organisatoriska färdigheter räcker inte, vi måste undertrycka frestelsen att ge efter för vildfarandet av allmakt, ansvarsfrihet, personliga problem med cheferna för andra produktionsområden, för att intressera personliga och klientelismer på olika nivåer. Skillnaden mellan idé och handling, i fallet med digital transformation, har inget att göra med tekniska frågor eller med valet av ett IaaS-moln snarare än PaaS, men det är mer underordnat arbetskulturen.
Det har att göra med arbetarnas värdighet, samvete och ansvarskänsla: alla frågor som är nära kopplade till ett kulturproblem som tenderar att förväxla pliktkänslan på alla nivåer med känslan av makt. I varje PA finns toppar av spetskompetens och mycket goda exempel på professionalism och ansvar, som inte av en slump kommer från de intellektuellt fria, nyfikna och oberoende arbetarna, de arbetare som i tystnad får saker att fungera och som ofta står inför deprimerande arbetsförhållanden och uppnå resultaten inte så mycket "tack" till administrationen som representerar dem, utan "trots" administrationen de representerar ". Det är inte molnet som kommer att rädda den offentliga förvaltningen, det kommer att vara arbetarna.