(av Alessandro Capezzuoli, ISTAT-tjänsteman och chef för observationsdata för yrken och kompetenser Aidr) Och ändå rör det sig, säger Galileo inte, för i själva verket myntades frasen av Giuseppe Baretti, för att avskräcka sin egen aburering. Denna motsägelse skulle räcka för att inse hur fascinerande och kontroversiell är historien om den här mannen, som på ett avgörande sätt bidrog till tillväxten av kollektiv kunskap. Galileo Galileis intuitioner, hans idéer och hans mod förändrade vetenskapstudiet, vilket under många århundraden var en "filosofisk fråga" och från en viss tidpunkt blev "modern". Den unga Galileo, även om han var en anarkist och upprorisk, påverkades starkt av Aristoteles tanke och visade ett rimligt tvivel (vem skulle inte ha haft det?), Innan han lade sin vetenskapliga metod på papper och helt upprörd och irreversibelt studiet av naturfenomen.
Det berättande verktyget som Galileo valt för att berätta om resultatet av hans forskning var dialogen mellan den galileiska Salviati, den aristoteliska Simplicius och den kloka Sagredo. I hans mest kända verk, Dialogen om de två största systemen i världen, rapporteras den mening som samtidigt förordnar slutet på det filosofiska tillvägagångssättet till vetenskapen och slutet på det ptolemaiska systemet: "Filosofi är skriven i denna stora bok som det är öppet framför ögonen (jag säger universum), men det kan inte förstås om du först lär dig att förstå språket och känner till de tecken där det är skrivet. Han är skriven på matematiskt språk, och karaktärerna är trianglar, cirklar och andra geometriska figurer, utan vilka det är omöjligt att förstå ordet mänskligt; utan dessa är det en fåfäng som vandrar runt i en mörk labyrint "
Eftersom detta uttalande kunde ha missförståts skrev fumantino Galileo också instruktioner för användning av metoden i Brevet till Christina av Lorraine, storhertiginnan i Toscana. Troligtvis, upphetsad av storleken på slutsatserna som han hade kommit fram till, lät han sin entusiasm få bort lite och eftersom han var där förklarade han också kyrkan mot kriget. Således dödade han på samma gång Aristoteles och Gud samtidigt. Den kränkande meningen är följande: "Det verkar som om de naturliga effekterna som antingen en förnuftig upplevelse sätter inför våra ögon eller de nödvändiga demonstrationerna avslutar oss inte bör ta hänsyn till någon att återkallas i tvivel, inte fördömas, för platser i Skriften som hade en annan sken i orden ”.
I ett nötskal bekräftar Galileo att för att beskriva naturfenomen är tro och filosofi värdelösa, man måste tillgripa "förnuftig upplevelse" och "nödvändiga demonstrationer", det vill säga de metoder som i moderna texter tar namnet deduktiv metod och metod induktiv. Slutsatserna från denna metod ska inte ifrågasättas även där skrifterna säger något annat. Allt föregås av ett ord som fortfarande används spottande för att avslöja en idé utan att utsätta sig för kärnan: det verkar. Det fungerar vanligtvis förutom de fall där den heliga inkvisitionen är inblandad ...
Varför bry sig även den plågade själen i Galileo, som redan hade haft sina plågor med nutiden i sitt liv, att prata om datadriven logik? Eftersom, på något sätt, i beskrivningen av försöket (experiment) där resultaten av den förnuftiga upplevelsen beträffande rörelse av en kropp längs ett lutande plan sammanfattas, läggs grunden inte bara för att tolka naturfenomen utan för att beskriva alla typer av fenomen. Kort sagt, det galiliska experimentet genom vilket teorin om det lutande planet demonstreras passerar genom fyra faser: observation, datainsamling med hjälp av mätning, analys och slutsatser.
I grund och botten samma steg som en chef tar för att fatta välgrundade beslut. Låt oss anta absurt, mycket absurt, att en modern Galileo, lite mindre ruffad än CarCarlo Pravettoni, uppmanas att besluta om att hålla ett visst företags huvudkontor öppet, om man ska tillhandahålla en 24-timmars IT-hjälptjänst eller hur man omfördelar om personal med avseende på smart arbete, eller hur man kan optimera utrymmen, förbättra personal eller opartiskt definiera karriärutveckling. För att lyfta fram betydelsen av data till stöd för beslut skulle Galileo helt klart skriva en avhandling, i form av en dialog, mellan Salviati, förespråkaren för förändring, och Simplicio, den motståndskraftiga och förankrad mot den gamla arbetsdynamiken.
Salviati: Att fortsätta så här är galen, världen runt oss har förändrats och jag beklagar att du inte pratar om det.
Simplicio: Världen har alltid fungerat så här.
Salviati: Arisoteles maligna grodder får dig att uttala hädelser ... naturen "har alltid fungerat så här", inte den mänskliga och svaga världen
Simplicio: Jag säger att toppchefen skulle förlora kontrollen över anställda om smart arbete skulle genomföras.
Salviati: Actuasse, Simplicio, implementasse ... Enligt min mening är toppchefen rädd för att förändras för att han vill behålla stormakten.
Simplicius: Stormakten styr världen.
Salviati: Det finns värld och värld! Den förnuftiga världen styrs av naturens stora kraft. Pappersvärlden styrs av den koglion-kraften hos dem som bär toga. Och jag skrev om dessa olyckliga ... Dessa läkare har aldrig förstått det bra, aldrig har de kommit på rätt sätt, kan det leda dem till det högsta godet. Eftersom, enligt min mening, till den som vill hitta något, är det nödvändigt att använda fantasin, och att spela efter uppfinning, och 'ndovinare;
Simplicius: Gud vet bara hur skrämmande förändringen är.
Salviati: Människan skapade gud i sin egen bild för att förklara vad han inte vet. Detta verkar lära oss naturen, att när man inte kan gå till det vanliga, gå direkt till en säkrare väg. Uppfinningsstilen är väldigt varierad, men för att hitta det goda har jag bevisat att det är nödvändigt att gå på motsatt sätt: leta efter det onda, och du har hittat det. Men att det högsta goda och det högsta onda verkar som marknadshönor.
Simplicio: Du förvirrar mig, herre, med din vältalighet ...
Salviati: Glöm togato, jag vänder mig mer till mannen än intendenten och med en bra utsikt över horisonten. På grund av de andra sa jag öppet. Om du rör på knapparna, eller om de är fulla av vind, eller av kosmetika eller parfymerat vatten, eller så är de kolvar att pissa i. Ge mig uppgifterna om varje anställd så att jag med säkerhet kan marknadsföra eller tydligt misslyckas.
Simplicio: Med tanke på det har vi fragmenterat det för att gynna sympati och ofta begrava intellektet. Felet är inte mitt, utan att togato är skyldig till alla bedrägerier och alla bedrägerier. Det är uppenbart att det bara är anledningen till detta tillsammans med det skadliga syndikatet.
Salviati: Du säger att jag borde ha massor av dagdrömmande ryggradslösa djur istället för en tänkande armé?
Simplicio: Människans vilja är irrationell.
Salviati: Min vilja är sanningen och mannen föredrar en lögn.
En liknande dialog, med nödvändiga lexikala justeringar, skulle inte vara surrealistiskt alls, också för att vissa meningar faktiskt skrevs av Galileo i kapitlet mot portar toga, en framsynt och futuristisk sonett som börjar med att beskriva blindheten hos en som söker det högsta godet där det inte finns. .
De får mig att lida den stora svårigheten,
Vem är de högsta bra utredare,
Och ändå har de inte gett dig något att dricka.
Och jag går med min hjärna föreställa mig,
Att den här saken bara händer
För det är inte där jag letar efter
En galilisk chef som har modet att anta en pseudovetenskaplig metod för att möta den otacksamma uppgiften att fatta de mest lämpliga besluten till problemen, bör först observera arbetsdynamiken under lång tid, studera processerna och lära känna personalens egenskaper på djupet. I själva verket nej, först och främst bör det omges av pålitliga och kompetenta människor. Efter det, efter en noggrann analys av målen, strategiskt och på annat sätt, kunde han dela upp organisationen i områden. Utan att gå in på fördelarna med de särdrag som varje företag har kan vi lista några makroområden som är gemensamma för mer eller mindre alla sektorer.
1. Ekonomiska
2. Logistik
3. Produktiv
4. Mänskliga resurser
5. Informationsteknik
Varje område innehåller uppenbarligen specificiteter, varav några är gemensamma för många verkligheter. Det ekonomiska området inkluderar kostnader, budgetar och investeringar, logistik inkluderar kontor, resor och tillgångar, mänskliga resurser inkluderar karriärledning, utbildning, välbefinnande, kompetens, planering av professionella behov och formativ, et cetera, et cetera.
Företagens sektorer är nära kopplade till varandra. Hur bestämmer du till exempel om du vill behålla ett huvudkontor, bygga ett nytt eller optimera befintliga utrymmen och använda konsekvent användning av smart arbete? Det görs med den galileiska metoden: att mäta, samla in data, analysera dem, representera dem genom grafer och tabeller, för att förstå vad som är den bästa lösningen och göra ett medvetet val, det som i de flesta fall inte härrör från personliga känslor utan från rationalitet . Det finns en enorm och outnyttjad mängd data och information i varje organisation. Tyvärr skiljer man ofta mellan tillgänglig data och "potentiellt" tillgänglig data. Det skulle till exempel vara relativt enkelt att anta en välinformerad och oberoende personalpolitik om man hade en integrerad databas där all information om arbetstagare kunde samlas.
All information betyder inte namn, efternamn och registreringsnummer, det innebär att integrera färdigheter, arbetsstilar, kunskap, utbildning, eventuell anciennitet (så kär till fackföreningsmedlemmar) och arbetshistorik i registret; det innebär att en databas med läroplaner uppdateras och indexeras av moderna söksystem; medel, mäta uppnådda mål, individuella färdigheter och specificiteter och ha effektiva sammanfattningspaneler för att förstå de arbetsprocesser inom vilka en viss resurs införs eller ha ett betygssystem att definiera oberoende, utan begränsningar och yttre tryck , alla karriärutvecklingar.
Vilka är då hindren för medveten arbetshantering? Det största hindret är inte av praktisk karaktär utan av teoretisk karaktär: data ljuger inte och att använda det innebär att beröva beslutsfattarna godtyckligheten av ett illvilligt val. Rationella val är skrämmande eftersom de tvingar dig att notera verkligheten, vilket eliminerar någon form av snedvridning och falsk berättelse. Uppgifterna kan ta fram kritik och specificiteter som ignoreras på grund av brist på kunskap, arrogans eller, ännu värre, till förmån för ogenomskinliga beslut. Uppgifterna berättar sanningen där det kan finnas ett behov av att ljuga. Uppgifterna hotar starkt möjligheten att kommandera utan möjlighet att svara, att välja efter behag och att införa absurda regler som dikteras av personlig smak och nyckor, av den anledningen ignoreras de inom många offentliga institutioner, där effektivitet inte är nära släkt med produktionen. En organisation som ignorerar data är rädd för sanningen och måste skapa en verklighet baserad på lögner för att fungera. Och vem rör sig? Skulle Galileo säga om han befann sig i en liknande situation.