(av Kristalia Rachele Papaevangeliu, advokat och chef för AIDRs digitala rättsobservatorium) Coronaviruset har djupt förändrat tillvägagångssätt från domare och advokater till den telematiska metoden och har möjliggjort fjärrdeltagande i utfrågningar med effekter som också är gynnsamma för yrkesverksamma, domare , av parterna. Anpassningsandan för italienarna har onekligen kommit fram i denna epokala pandemi som ursprungligen blockerade rättvisningsmaskinen, redan belastad av ett impass på den historiska förseningen av reformen av processen och av den långvariga debatten om receptet.
Avstå från motviljan mot antagandet av så kallade lösningar. smart för att möjliggöra att rättvisans maskiner fungerar, under sessionen den 26 mars 2020, som känt, utfärdade rättsväsendet en resolution som syftar till att klargöra alla aspekter och dikterar konkreta riktlinjer till operatörer inom sektorn och omorganiserar den lagstiftning som utfärdats av Regeringen under de senaste veckorna, med särskild hänsyn till konst. 83 i DL n. 18 av 17.03.2020. Resolutionen innehåller också ett ”Protokollförslag för civila utfrågningar via fjärranslutning” i bilaga 1. Enligt vad som har fastställts, deltagande i det virtuella rummet, en miljö dedikerad till varje enskild domare inom "Teams" -programmet och identifierad genom en unik åtkomstlänk, personlig och identifierande den enskilda domaren, därför skulle det virtuella rummet identifiera hörselrummet för en specifik domare, som kommer att interagera med "teamet", en uppsättning ämnen som kallas för att delta i en specifik förhandling, identifierad av den allmänna rollen, tid, datum och virtuella plats.
Från en mer noggrann analys finns emellertid problemet med tredje parter för den straffrättsliga rättegången, såväl som vittnen till den civila rättegången, och det är uppenbart att diskussionen om rättegången hittills, nästan muntlig, på distans hänvisas till många passager till det skriftliga formuläret, även hitta hård kritik från experterna.
Men i vilket fall som helst har detta inte under de senaste åren hindrat från att digitalisera och datorisera nästan alla civila och administrativa och till och med skattemässiga förfaranden genom den elektroniska processen, med undantag för Peace of Justice och Supreme Court of Cassation. Denna tekniska försening i den enhetliga organisationen av rättvisa har tvingat improviserade lösningar, med risken att offra procedurreglerna och de berörda parternas integritet.
I grund och botten framkallade och stimulerade den pandemiska händelsen att påskynda den telematiska processen som redan är på gång i den civila världen, och därmed försöker ta bort all överbyggnad som är lämplig bara för att tynga den, dessa patinor med en antik smak som fortfarande kvarstår och inte gör något annat än att tynga den. Allt detta är naturligtvis alltid att försöka få grundläggande rättigheter till vårt rättssystem baserat på rättvisa och respekt för lagen att sticker ut, och i själva verket måste det finnas en verklig organisation på det digitala temat och att den första improvisationen på grund av det pandemiska ögonblicket inte bör skapa lagliga brister.