(av Federica De Stefani, advokat och chef för Aidr Regione Lombardia) Yttrandefriheten, en väsentlig grund för varje demokratisk ordning, medför i den digitala världen en nyanserad uppfattning om de gränser och begränsningar som den också måste utsättas för online.
Uttrycksfullt språk kan faktiskt, om det inte används på rätt sätt, leda till brott och våld, särskilt i ett område som det digitala där även idag tror folk felaktigt på straffriheten för de utförda handlingarna.
Det maximala uttrycket för detta fenomen är det så kallade hatprat, avsedd som en verklig uppmuntran till hat, med tanke på att det enda syftet med talet är att uttrycka hat och intolerans mot en person eller en grupp.
Digital, ny teknik och sociala nätverk har utan tvekan drivit upp debatten, förbindelserna, utbytet och, med dem, också fenomenen hatprat, med brott som kan innebära diskriminering av olika slag, från ras till religiös., Från politik till sport.
Det kan tyckas absurt, men episoderna berör många sektorer, heterogena och mycket olika från varandra, såsom sport och politik.
Bland de sista avsnitten, efter segern för det italienska landslaget mot den spanska i fotbolls-EM, förolämpningar och hot riktade mot Alice Campello, fru till Alvaro Morata, skyldig att göra mål för utjämningen.
Bland annat hade spelaren redan tillsammans med sin fru och barn utsatts för dödshot för några veckor sedan.
Om vi analyserar föregångarna på idrottsområdet finns det inga nyheter om rättsliga initiativ som syftar till att begränsa detta fenomen, till skillnad från till exempel vad som gjordes av den tidigare kammarordföranden Laura Boldrini som, inför möts och oacceptabla hot mottagna på sociala nätverk, fördömde sina hatare, vilket ledde till domen av övertygelse.
De första studierna om hatprat i den digitala världen publicerades i slutet av nittiotalet i Amerikas förenta stater och belyser den obegränsade potentialen för det verktyg som används. Webben har inga fysiska eller geografiska gränser, den har en global spridning och det delade innehållet kan nå ett obegränsat antal ämnen samtidigt och av den anledningen verkar det omedelbart att försvara sig mot hatprat är svårt om det verkligen inte är omöjlig.
Enligt denna uppfattning bestäms kritikerna av själva nätets funktion, vilket gör det möjligt att ta bort ett innehåll "uppenbarligen" från webben, eftersom dess förstörelse, en operation som skulle garantera dess totala eliminering, är nästan omöjlig att få.
Ett annat kritiskt element är omöjligheten till förebyggande kontroll av innehållet som publiceras online, en kontroll som enligt vissa kriterier och enligt vissa studier i framtiden skulle kunna antas med användning av artificiell intelligens.
Ur juridisk synvinkel, finns det några verktyg för förtryck av detta fenomen?
Svaret kan bara vara jakande, men det faller inom det rättsliga området som av många aspekter och av olika skäl anses vara oförenligt med onlinevärlden.
Fenomenets spridning och uthållighet inom mycket olika områden, nu med en daglig frekvens och med en heterogen spridning bland användarnas åldersgrupper, måste få oss att reflektera inte bara ur juridisk synvinkel utan också ur kulturell synvinkel. .
Åtagandet att sprida en kultur som står i kontrast till hatprat bör utgöra grunden för varje åtgärd som riktar sig till digital kultur, både för vuxna och för unga användare.
Men om du tänker på vad som händer med en fotbollsmatch, de förolämpningar och hot som är reserverade för fotbollsspelarnas barn, förstår du att kultur bara kan vara ett viktigt och oumbärligt första steg att ta, men att lagstiftningen måste hjälpa till i kampen mot hatprat med hänsyn till särdragen i två olika och så anslutna världar som den regulatoriska och den digitala.