Le Monde intervjuade FN: s särskilda sändebud för Libyen Ghassan Salamé. Mycket intressant är granskningen av de senaste händelserna i Libyen av den äldre diplomaten som i flera år har försökt att metabolisera en politisk lösning, alltid motsatt av de inblandade parterna. Nu hävdar Salamè, FN: s trovärdighet är i fara, om den militära lösningen från länder utanför Libyen skulle råda. Det finns många risker för Europa om Ryssland och Turkiet skulle bosätta sig i bostadsrätter i Libyen.
Blir den libyska konflikten internationell?
”Det är en tydlig eskalering av konflikten. De senaste veckorna har präglats av en förvärring av denna yttre störning. Jag är besviken och skadad över det faktum att vi efter nio månaders strider i Tripoli fortfarande inte har en säkerhetsråds resolution som kräver en eldupphör. Detta orsakar en försämring av yttre störningar ".
Vilken exakt form tar denna internationalisering?
”Du har två överenskommelser - militära och maritima - undertecknade den 27 november av regeringen för nationell överenskommelse (GNA) i al Serraj och Turkiet, förutom de turkiska myndigheternas uttalanden om utsändning av trupper. Detta uttrycker Turkiets starka stöd för GNA. Å andra sidan finns det flera länder som stöder Haftars krigsförsök att ta Tripoli. Det började med drönare. Nyligen har vi sett ankomsten och intensivare aktivitet av en icke-libysk luftfart. Vi ser legosoldater av olika nationaliteter - inklusive ryssarna - som stöder Haftars trupper. Det talas också om arabisktalande grupper, troligen syrier, som skulle ha utplacerats vid sidan av GNA, liksom ankomsten av flera flygplan från Syrien till Benghazis flygplats, kontrollerad av Haftar ”.
Hur förklarar säkerhetsrådets impotens att införa embargot mot leverans av vapen?
"Vi står inför ett allvarligt problem. Om stater misslyckas med att genomföra sina resolutioner är det allvarligt. Men om de stater som röstade för dessa resolutioner ibland deltar i överträdelsen av dessa resolutioner, är det ännu mer allvarligt. Och detta är vad vi bevittnar i Libyen. Regionala aktörer kränker inte bara detta embargo, det finns också medlemmar i säkerhetsrådet. Vi står inför en extremt farlig situation där FN: s trovärdighet står på spel".
GNA överlämnades till Turkiet, hur kom vi dit?
"GNA sa att det var upprörd över att det internationella samfundet misslyckades med att stoppa Haftar och tvingades hitta andra aktörer för att försvara sig. Det är sant att det internationella samfundet inte har arbetat till förmån för GNA. Och att säkerhetsrådet misslyckades med att ha en gemensam attityd till detta krig som inleddes den 4 april mot Tripoli. Men vi svarar GNA att de avtal som undertecknades med Turkiet markerade en eskalering i konflikten genom att utvidga den till områden långt från Libyen, särskilt tvisten mellan grekerna och turkarna om avgränsning till sjöss som medför andra allvarliga problem. Det har därför bidragit till att påskynda internationaliseringen av konflikten, dess territoriella utvidgning och även den faktiska militära eskalationen.".
Vilken form kan FN: s diplomatiska medling ta i detta nya sammanhang?
”I juli, inför säkerhetsrådets sterilitet och oförmågan att uppnå ett internt libyskt avtal, bad jag rådet att vända min inställning. Haftar gjorde dock före den politiska lösningen det klart att han först vill komma in i Tripoli. Motsatt är hans motståndare istället fast beslutna att neka honom tillgång till huvudstaden. Det stod tydligt att ett vapenvilaöverenskommelse, förutom brottet i det internationella systemet och alltmer akuta regionala tävlingar, hade blivit omöjligt, så jag vred om metoden lite. Jag spekulerade i att ett internationellt paraply behövdes, att ett minimum av internationellt avtal måste återställas innan man bad de libyska aktörerna att återvända till förhandlingsbordet. Våra tyska partners var de första att ta tillfället i akt. De erbjöd sig att hjälpa oss att organisera denna internationella konferens som skulle äga rum under andra halvan av januari i Berlin. Vi är därför i ett lopp mot tiden mellan intensiv diplomatisk aktivitet och en situation på marken som kännetecknas av större internationalisering med en mer omfattande ankomst av utländska krigare och direkt inblandning från alltmer markerade regionala länder. "
Vad skulle vara den största risken för en förvärrad kris för Europa?
”Den första faran skulle vara terroristcellernas återuppkomst över hela landet. Det andra skulle vara destabiliseringen av grannländer vars stabilitet är viktig för Europa, vare sig det är Niger, Tchad, Egypten, Tunisien och till och med Algeriet. Den tredje risken är att det inte längre finns någon gränskontroll både på land och till sjöss, vilket kan uppmuntra en återgång till den hemliga utvandringen som hade under perioden 2016–2017. En annan fara, som inte fanns tidigare och nu är i luften, är att stater som direkt stöder libyska partier ber om militärbaser i Libyen i utbyte. Vilket för södra Europa inte är goda nyheter. "
Nu när ryssar och turkar fördjupar sitt engagemang i Libyen, borde vi vara rädda för att återge ett syriskt scenario? Det finns en syrisk modell som heter Astana-modellen [avtal undertecknat i Kazakstan i maj 2017 mellan Turkiet, Ryssland och Iran] som inte är FN-modellen i Genève. Kan något liknande upprepas i Libyen?
”Mitt svar är ja. Det är därför FN-initiativet, som vissa kallar Berlinprocessen, är viktigare än någonsin. Innan du slutar slåss med marken. Så begränsa, om inte stoppa, yttre störningar som blir värre. Och slutligen för att behålla en roll för libyerna själva. Det är till varje pris nödvändigt att spara denna konstruktion för att exakt undvika bilaterala avtal under bordet, som samtidigt utesluter det internationella samfundet och de libyska aktörerna själva. "
Kan vi tänka oss att det installeras en turkisk-rysk villa i Libyen?
"Det är en möjlighet. Men det kommer att finnas länder som aldrig kan acceptera det. Jag förstår inte hur Egypten, Algeriet eller Europa kan acceptera det. Och mycket viktigare för mig: Jag förstår inte hur libyerna sedan kan lösa det ”.