DET RYSKA VETOT PARALISERAR SÄKERHETSRÅDET OM DEN UKRAINA KRISEN. FÖRENA NATIONENS GENERALFORSAMLING DELTAGAR

(av Giuseppe Paccione) Mycket har sagts om rättighetens institution och vetorätten, det vill säga förmågan att förhindra antagandet av någon resolution med en negativ röst, vilket utgör distinktionen mellan de permanenta och icke-permanenta medlemsländerna i Onusian. politiskt organ.

Förenta Nationerna hade inte varit efterlysta utan de fem medlemsländerna (Kina, Ryssland, Frankrike, Storbritannien och USA) var utrustade med vetoinstrument; sannerligen grundades det onusiska organet på ett sådant sätt att alla viktiga beslut de hade stöd eller stormakternas samtycke, som besegrade nazifascismen i andra världskriget.

Sedan FN:s första steg har detta instrument varit en ständig källa till spänningar bland de fem permanenta medlemmarna (P5). Sedan slutet av kalla krigeti reform av vetotinstitutionen det har varit en del av många initiativ som syftar till att reformera arkitekturen för säkerhetsrådet för den över sjuttio år gamla internationella FN-organisationen. Initiativ från medlemsländer som hävdar att FN:s politiska organ inte längre speglar de sätt på vilka världsordningen har genomgått förändringar sedan mitten av XNUMX-talet. Det intressanta är faktiskt att FN:s medlemsländer har sett dettamissbruk av vetorätt under diskussioner inom säkerhetsrådet.

L 'FN: s generalförsamling, efter att ha blivit medveten om den ryska delegationens beteende att vägra ta itu med kontroversen med Ukraina, en stat som genomgick aggressionen, som började i slutet av februari, i säkerhetsrådet, genom att rösta emot ett par fördömande resolutioner, fick ta saken i egna händer genom antagandet av upplösning A / RES / 76/262, där det uppmanas att detta församlingsorgan kan träffas varje gång ett veto uttrycks inom FN:s politiska organ. Presidiet för FN-församlingens församling kan sammankalla en formell session för att inleda en diskussion om ämnet för vetot inom en tidsperiod på cirka tio arbetsdagar och, i undantagsfall, den eller de medlemsstater som har uttryckt veto de kommer att ha företräde i listan över delegationer som kommer att behöva yttra sig.

Även om det tidigare har funnits situationer där missbruket av vetorätten var ganska frekvent, för vilket det beslutades, med utgångspunkt från dödläget i att hitta en lösning på den rysk-ukrainska tvisten, att agera i frågan om vetorätt och dess missbruk av säkerhetsrådets permanenta medlemsländer.

FN-systemets historia i frågan om veto för oss att tänka på dödläge på Syrien, under de första åren av detta nya århundrade, vilket ledde till att medlemsstaterna sökte sig trick för att säkerställa att användningen av vetorätt användes inte lätt. För några år sedan presenterade Frankrike till exempel en dokument relatera till politiskt uttalande om upphävandet av vetorätt inför massövergrepp, där det sanktionerades att de fem permanenta medlemmarna av FN:s politiska organ uttryckte sin vilja att inte ta till institutionen vetorätt om internationella brott som folkmord, aggression, krig och sådana som kränker mänskliga rättigheter begås.

Il grupp för ansvarighet, konsekvens och transparens (Grupp för ansvarighet, sammanhållning och öppenhet), som består av nästan trettio stater, cirkulerade en "Uppförandekod"Som bad medlemsländerna att förbinda sig både att stödja säkerhetsrådets beslutsamma och snabba åtgärder som syftar till att förebygga eller sätta stopp för folkmord, brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser och, specifikt, att inte rösta emot utkast till resolutioner för detta specifika syfte . I september 2015 förberedde Frankrike och Mexiko en uttalande med vilket ett kollektivt och frivilligt avtal för de permanenta medlemmarna föreslogs [...] så permanenta medlemmar skulle avstå från att använda vetot i fall av massövergrepp. Dokumentet tog särskilt hänsyn till vetorätt, speciellt när massövergrepp begås, mer som en ansvar det som en privilegio.

För första gången, på grund av säkerhetsrådets dödläge om den ukrainska krisen, med veto Ryssland om ett utkast till resolution som fördömer Moskvas aggression mot Ukraina, den heta potatisen gick i händerna på generalförsamlingen som antog tre resolutioner som är direkt relaterade till den pågående konflikten mellan ryska och ukrainska trupper, relaterade till aggressivt ryskt fördömande, Till humanitära konsekvenser orsakad av den ryska aggressiva handlingen och slutligen suspension av Ryssland av rådet för mänskliga rättigheter.

Det verkar uppenbart hur verktyget för vetorätt i hög grad påverka FN:s politiska organs förmåga att hantera de kränkningar som begås e mot allmän folkrätt, e mot själva FN-stadgan. Syrien docet, när du använder vetorätt blockerade säkerhetsrådets förslag till resolution om fördömande av attacker med kemiska vapen och hinder för att hänvisa till Internationella brottmålsdomstolen.

Lika medUkraina, var genom veto utredningar och upprättandet av ad hoc brottmålsdomstolar, samt fördömandet av den ryska aggressionen mot ukrainskt territorium. Utövningen av missbruk av denna makt är full. Tänk på veto används av USA på en rad definitiva utkast angående åtal, rehabilitering och återintegrering av utländska terroristkrigare eller Ryska federationens för några år sedan, om ett utkast till resolution om klimat och den säkerhet som kan förebåda deras vid det här laget Juicy Fruit att tillgripa vetoom heta ämnen. 

Sannolikheten för ett avskaffande av institutionen vetorätt det verkar ogenomförbart, bara av det skälet att ändringen av FN-stadgan kräver stöd från alla fem permanenta medlemsländer. Men återkallelsen av generalförsamlingen tjänade till att moraliskt ålägga de permanenta medlemmarna i FN:s politiska organ ett större ansvar när det gäller användningen av detta instrument.

FN: "Generalförsamlingen ingriper om det ryska vetot"