(av Girolamo Panetta, AIDR-partner och CONSIS.Arl Area Manager)
Individuell irrationalitet
Under perioderna av stora ekonomiska kriser har vi bevittnat mycket starka förändringar som både negativt och positivt har kastat en linje av diskontinuitet med det förflutna. Det är inte nödvändigt att komma ihåg hur stora fenomen för minskning av mänsklig frihet efter födelsen av de mest grymma diktaturerna snarare än den stora keynesianska revolutionen till stöd för den amerikanska new deal, men många och många andra har faktiskt markerat en förändring i social jämvikt och modifiering av socioekonomiska tillgångar som finns fram till dess. världsberömda historiker och ekonomer har skisserat dess effekter på det samtida samhället. Det räcker dock att komma till nutiden, till 2000-talet och hitta några händelser som enligt min mening har "stört" den ekonomiska jämvikten över hela världen, både som ett resultat av de lagar som ligger bakom kapitalismen och globaliseringen, men också på grund av en rad fel från regeringarna i viktigaste staterna. Joseph E. Stiglitz, 2001 Nobelpriset i ekonomi, betonade anomalierna på en marknad, den globala, som under åren efter de stora ekonomiska depressionerna ansågs vara immun mot instabilitet och helt kapabel att hantera alla ekonomiska risker. I sin avhandling "Bankruptcy" [Einaudi] lyfter han fram hur den amerikanska regeringens felaktiga politik och det skrupelfria beteendet hos många individer, banker och finansiella företag ledde till kreditkrisen i USA 2008, som då har spridit sig över hela världen. Stiglitz undersöker krisen i fastighetssektorn i USA, som i kombination med bankernas benägenhet att ge ut hypotekslån på ett hänsynslöst sätt (den så kallade Subprime), har orsakat det som definieras världen över som en oöverträffad ekonomisk kris, just på grund av planetens implikation det innebar och dess skada är fortfarande uppenbar idag. Vad som chockar enligt min mening är det faktum att, enligt Nobelpriset, en del spekulativa åtgärder baseras på utnyttjandet av individernas irrationella handlingar; Faktum är att aktörerna på den finansiella marknaden, men det är bara ett av många fall, har förstått att de flesta inte läser eller inte förstår de klausuler som är skrivna i blanketterna, till exempel för att följa kreditkort, medför mycket höga kostnader och oönskade. "Ändå kommer väldigt få att leta efter ett mer fördelaktigt kort, delvis för att de känner att de luras på samma sätt, eller kanske värre av något annat företag." På tal om fastighetssektorn, å andra sidan, förstår många inte kostnaderna och transaktionskostnaderna och 'insiders' vet att människor tenderar att lita på fastighetsförmedlare, kanske upptäcker bedrägerier och oönskade utgifter efter köpet och efter att inteckningen har tagits ut. Här är detta exempel, som förklarar dessa systemiska irrationaliteter som kan ge upphov till makroekonomiska fluktuationer; ”Irrationell överflöd leder till spekulativa bubblor och höga perioder medan irrationell pessimism är inledningen till krisen.
I ett liknande sammanhang lyfter Stiglitz fram vikten av regering och institutioner för att förhindra exploatering av enskilda irrationaliteter och hjälpa människor att fatta bättre och bättre beslut, beslut som i en period av svår kris kan vara avgörande för individuell handling och kollektiv. För att komma ut ur krisen betonade ekonomer att regeringens åtgärder var viktiga, men framför allt personliga övertygelser som syftade till att skapa ett tillstånd av positiv förväntan med avseende på de åtgärder som vidtagits eller ska genomföras.
Affärsmannen.
Det är uppenbart att diskussionen är mycket bredare och bör fördjupas genom att störa principerna för makro- och mikroekonomi. möjligheten att förklara ekonomiska fenomen på grundval av de principer som den keynesianska skolan har utfärdat (enligt vissa för allt mer avlägsna för att förklara dagens ekonomi) och av dem som kände behovet av en enhetlig strategi som förespråkare för en ny - Keynesianism närmare den mikroekonomiska tolkningen; många tror på en reform av ekonomisk vetenskap som just går till att förenkla denna dikotomi. Påståendet från Federal Reserve att det hoppades att optimistiska övertygelser var smittsamma i tider av kris, som en förutsättning för möjligheten att spendera och investera, öppnar upp ett ämne som jag till och med vill störa tanken hos två stora sociologer och ekonomer som Max Weber ( Erfurt, 21 april 1864 - München, 14 juni 1920) och Joseph Shumpeter (Třešť, 8 februari 1883 - Taconic, 8 januari 1950), särskilt den andra, vars teorier av någon anledning hade uteslutits från den dominerande doktrinen. Traditionell ekonomisk teori, den neoklassiska modellen, hade lite att göra med temat innovation, precis som de inte tog hänsyn till vikten av information och när vissa ekonomer insåg att innovation är sättet att kontrakta krisen ägnade de sig åt utarbetandet av Shumpeters teorier. Denna ekonoms grundidé flyttar steget inom strömmen för den metodologiska individualismen, som framför allt ur en rent ekonomisk synpunkt bekräftar att individer, som interagerar drivna av motiv från personlig nytta, skapar sociala institutioner utan avsikt. Weber själv, en av sociologins fäder, placerar individuell handling utrustad med mening, social handling och sociala relationer på grundval av varje socialt fenomen.
Begreppet innovation är tydligt i Shumpeter, vars teori var starkt baserad på begreppet konkurrens om innovation; varje marknad domineras av en monopolist som när som helst kan störtas av en annan monopolist, bättre på att utnyttja marknadssituationer och genom innovation. Vilket koncept kan bäst förklara dynamiken i den konkurrensutsatta marknaden för informationsteknik, där giganter som Microsoft, Apple etc. verkar. För att inte tala om världen av telefoni och kommunikation i allmänhet, bilen och mycket mer. Detta koncept, nästan banalt i sitt konkreta uttryck, finner giltigt stöd i den idé som Shumpeter hade av entreprenören, av den som investerar pengar för att också kvalificera sin överhöghet och som enligt min mening är helt i linje med begreppet ekonomi som sätta sig mer och mer i en värld som styrs av kunskap, digitalisering och fragmentering av förväntningar och sociala roller, skapandet av ständigt nya figurer i arbetslivet och där en viss social konflikt alltid finns. Scenariot där vi arbetar är verkligen ett komplext system, precis som det här författaren förklarar, och består av element som är helt kopplade till varandra; För att kunna dyka upp i denna extremt komplicerade värld måste entreprenören enligt Shumpeter vara visionär för att han ser vad andra inte ser, han måste vara kreativ och revolutionär eftersom han måste skapa det som inte finns, han måste vara en ledare. Dess entreprenörsfunktion är kopplad till möjligheten att skapa innovation.
Styrkan i dessa ord ligger i deras brist på historia och deras relevans; om det klassiska begreppet ekonomisk förklaring bara skymtar i statens förmåga att skapa illusioner och förväntningar i detta koncept finner den döden. Här skymtar jag modet hos alla de människor som måste uppfinna sina liv efter den nu skrupelfria dynamiken i arbetslivet; mod som uttrycks i de mest kända formerna: personlig investering i tekniska och miljöstartande företag, i den gröna ekonomin etc. Men även i omvärderingen av vissa yrken som har varit kvar länge, talar jag framför allt jobb inom hantverk. Allt detta skapar nätverk, kunskap, struktur och makrostruktur; om då staten återvänder till garant för denna irrationella överflöd kommer vi att återvända till mer välmående perioder.