(av Giuseppe Paccione) I en månad eller mer har det internationella samfundet bevittnat störtandet av status quo av den internationella rättsordningen sedan början av invasionen av ryska trupper, som har korsat gränserna till Ukraina, en suverän, oberoende stat och medlem av FN. Det var uppenbarligen ingen brist på ett brett fördömande från stater och internationella organisationer av det ryska aggressiva beteendet och av farhågorna kring mekanismen i FN-stadgan som inte tycks ha fungerat, vilket misslyckades med det primära konsekventa målet. att rädda framtida generationer från krigets gissel. Svaret från hela den mänskliga familjen, som består av nationer som interagerar i det internationella sociala livet, har varit att indirekt stödja Ukraina, offer för rysk aggression.
Västländer vill faktiskt undvika en konfrontation manu militari direkt med Ryssland vilket kan leda till ofattbara konsekvenser upp till tillgripa verktyg för massförstörelse, och FN:s politiska organ, blockerat av den ryska vetorättens makt, var tvungen att tillgripa instrumentet ekonomiska sanktioner, exportkontroller ochhjälp vid vapenanskaffning. Samtidigt svarade det internationella samfundet Kreml med en inbjudan att lära känna ordet reparation, vilket indikerar att det kommer att finnas en kostnad att betala för att kränka Ukrainas territoriella suveränitet och våld mot dess folk. säkerhetsåtgärder på den ryska regeringens manipulation av begreppet folkmord att dölja och rättfärdiga sin aggression. I själva verket bad domarna i det internationella rättsorganet då Kremls myndigheter att göra det avbryta sina militära operationersamma domstol avstod dock också från att svara på de ukrainska myndigheternas begäran om full ersättning för krigsskador. Följaktligen, genom efterkrigstidens rysk-ukrainska fredssamtal, kan sanktioner relateras till skadestånd, som verktyg för att återbalansera och normalisera relationerna i slutet av fientligheterna och omfattningen av bandet mellan en total återinförande eller restitutio in pristinum, som utgör den faktiska situationen före den väpnade aggressiva kommissionen, vilket uppenbarligen utgör den naturliga formen av gottgörelse.
Syftet med ekonomiska, kommersiella och moraliska sanktioner eller motåtgärder består i att censurera internationella brott och få konsekvenser för överträdaren. Sedan sanktionerna infördes mot Moskva har det förekommit en reaktion mot det ryska folket. Medan sanktionerna, som införts av många västerländska stater och av sig själv UE (den senare har adopterat andra sanktionspaket mot Ryssland) fortsätter att öka, till exempel med förbudet mot Putin-stödjande oligarkers båtar från det brittiska och kanadensiska territorialhavet, har USA avancerat förslag att likvidera de beslagtagna tillgångarna från den oligarkiska klassen kopplad till den autarkiska Putinska regeringen och investera dem i humanitärt bistånd till förmån för ukrainarna, även om detta beslagtagande av ryssarnas tillgångar till förmån för ukrainarna väcker några väsentliga frågor, såsom tvivelaktiga om lagligheten av avyttringen av tillgångar från ryska affärsmän och ryska företag utan en process där de kan ha rätt att hävda att det inte finns någon koppling mellan dem och Putins beslut att invadera Ukraina. En sak är beslag eller frysning av tillgångar som omfattas av ensidiga sanktioner eller gemenskap, men kan utgöra en kränkning av äganderätter vid likvidation eller försäljning av tillgångar i avhjälpande syfte. Enligt anti-korruptions- och antiterrorreglerna kan tillgångarna för dem som har varit föremål för sådana sanktioner delas upp i syfte att användas till förmån för de drabbade offren, där det finns ett rättsligt beslut mot dem. En process som kan vara tidskrävande och som kräver att innehavare av beslagtagna tillgångar bevisar att deras ägodelar inte har något att göra med olagliga intäkter. Nu gäller både sanktionerna och total återinförande de kan spegla hegemonin av relationer som kan leda till upprättelse som en användbar åtgärd för att lindra sanktioner när den fortsatta kränkningen har upphört, i ett försök att avhjälpa kränkningen. I fallet med Ryssland, som har invaderat den ukrainska staten, kan sanktionerna bestå, även om ett fredsavtal nås. Det är här reparationer för misshandel de kan signalera ansträngningen att reparera de skador som orsakats av ett så uppenbart brott mot internationell rätt, vilket borde vara en del av förhandlingarna och sanktionerna.
La total återinförande o återintegrering i situationen redan existerande för invasionen av en stat med avseende på en annan stat för tankarna till Fördraget i Versailles och skuldklausulerna som placerade Tyskland ansvarigt för den totala kostnaden för första världskriget, beskattning av reparerajag som sådde fröna till nazismens uppkomst, ledd av Hitler, och utbrottet av andra världskriget, vägrar att betala en del av det. De skadestånd som orsakas av aggressivt beteende beror på vem som får en parts absoluta seger, installationen eller upphörandet av fientligheterna. Aggressorstatens praxis som kompenserade den attackerade staten är rik, hur ska man inte nämna till exempel invasionen av Uganda och Burundi av tanzanitiska trupper på sjuttiotalet av förra seklet, som fick betala ersättning; så gjorde ingripandet av säkerhetsrådet som bad Israel om kompensation för att ha territoriell integritet bombades av Tunisien i mitten av åttiotalet av XNUMX-talet och så vidare. Men det kan också hända att offerstater kan avstå från skadestånd, vilket hände när Storbritannien beslutade att inte kräva Argentinas total återinförande under ökonflikten Falklands Malvinas eller så kan du tänka på Kosovoaffären som har avstått från att be Serbien att reparera de skador som de serbiska militära trupperna orsakade. I princip, för att vara tydlig på den punkt som övervägs, måste den stat som är ansvarig för ett internationellt brott, vid slutet av en väpnad konflikt, tillhandahålla full gottgörelse för den skada som orsakats, vilket inkluderar materiell och moralisk skada.
Det samma Permanenta domstolen för internationell rätt, däremot i 1927 års relativa dom på Chorzòw-verkstaden, fastställt standarden för omfattningen av skadeståndsförbindelsen i internationell rätt, även om restitutio in integrum måste undanröja alla konsekvenser av det otillåtna faktumet och återupprätta det tillstånd som sannolikt skulle ha motstått om det tidigare nämnda faktumet inte hade begåtts . Tillämpa det som har sagts på krigskonflikter orsakade av aggressivt beteende, beordra återupprättandet av status quo ante total för en invasion var ett exceptionellt fall, som belyser när FN:s politiska organ tvingade Saddam Husseins regim att göra full gottgörelse för dess aggression och krigstidsockupation av Kuwait, som den erhölls från Klagomålsavgift av Förenta Nationerna.
Nu verkar det uppenbart att, med invasionen av ryska trupper på ukrainskt territorium, efter att konflikten är över, kommer Rysslands aggressiva beteende att resultera i total återinförande full av flera miljarder dollar för krigsskada till de ukrainska städerna som Kiev givetvis kommer att be Moskva om. I grund och botten återspeglar reparationerna för misshandeln inte hela kostnaden, även om de kanske inte är genomförbara. Domarna i Internationella domstolen i domen om skadestånd relaterade till verksamhet på Kongos territorium (Demokratiska republiken Kongo c. Uganda), uppmanades att kommentera det komplexa problemet med ersättning för skadestånd som ett resultat av en väpnad konflikt, som föreskrev att de ugandiska myndigheterna var tvungna att utföra full skadestånd för sin ockupation och annektering av en del av Demokratiska republiken Kongos östra territorium. Men domarna i det internationella rättsliga organet dömd till Ugandas att betala till Demokratiska republiken Kongo en betydande skadeståndsbelopp för att ha orsakat tusentals civila dödsfall, sexuellt våld, skada på egendom och så vidare. Dessutom betonade de internationella rättsliga organen också ugandiernas ansvar att följa ersättningen för kränkningar som begåtts av icke-statliga aktörer på det territoriella område de ockuperade, att vidta alla övervakningsåtgärder, vilket dessutom sanktioneras av IV Haagkonventionen av 1907 angående krigets lagar och bruk på land. Det som står kan appliceras på det ukrainska territoriet som ockuperas av de ryska militärstyrkorna, där grupper av separatist- och legosoldater kämpar vid sidan av Ryssland, som inte är under effektiv kontroll av Moskva.
Det bör också tilläggas att skadeståndet som orsakas av anfallskrig inte bara kan omfatta civila offer utan också kämparna som mister livet. Man kan till exempel nämna Fredsfördraget i Versailles från 1919 som erkände Tyskland och dess allierade ansvariga för att vara orsaken till alla förluster och skador som de allierade regeringarna lidit, men tyska resurser var inte tillräckliga för att säkerställa fullständig upprättelse ens för kombattanterna. På liknande sätt har FN:s klagomålskommission och Etiopisk-eritreanska klagomålskommissionentill exempel har de avslagit anspråk på ersättning för skador och förluster av stridsflygplan och militärt logistikmaterial. Som ett resultat påstås aggression kränka - enligt generell kommentar från kommittén för mänskliga rättigheter - rätten till liv, vilket tyder på att inte bara civila kommer att återvända som offer i samband med skadestånd, utan också militären i en invaderad stat.
Den ukrainska regeringen, till exempel, efter att armarna på de två rysk-ukrainska krigförandena har tystats, för att få en återställande konkretisering, skulle kunna införa en reparationsskatt på råvaror som rysk gas och olja för att upphäva eventuella konsekvenser av den illegala handlingen och återställa den situation som skulle ha funnits om den ryska aggressiva handlingen inte hade begåtts. Tyvärr tills Vladimir Putin och hans följe kommer att vara kvar i kontrollrummet för Rysslands knappar, kommer det att bli riktigt svårt att FN:s politiska organ kommer att kunna upprätta en Klagomålsavgift. Som mest kan hävandet av sanktioner vara villkorat av Ukrainas kompensation genom rysk-ukrainska bilaterala avtal eller mellan USA/EU och Ryssland. Med skadestånd, som ett sätt att råda bot på överträdelser, rehabiliteras ett lands moraliska ställning och dess ställning normaliseras. status internationella relationer.
Sammanfattningsvis kan man inte undgå att notera att det ryska aggressiva beteendet mot det ukrainska folket nästan har krossat den gamla FN-stadgan med dess sjuttiofem levnadsår för att avvärja ett krig i Europa. Den krigsockupation som ägde rum i samband med invasionen av Ryssland skadade delvis grunden för det internationella rättssystemet, som kommer att fortsätta att existera i slutet av denna absurda militära konflikt, och sedan utformade hur man reparerade en del av de skador som orsakades manu militari. Man bör också komma ihåg att skadestånd tjänar till att stärka den internationella rättsordning som komprometterats efter dess kränkning, men också för att hävda rättigheterna för civila som har varit hjälplösa offer.