Skolan 4.0. En ny utmaning
(av Giovanbattista Trebisacce, professor i allmän pedagogik vid universitetet i Catania och AIDR-medlem). Ett av de mest återkommande hamletiska tvivel sedan pandemins början gällde skolan: öppna eller stängda skolor? ansikte mot ansikte eller fjärrundervisning? Det finns dock en nästan allmän överenskommelse om en sak, och det är tron att utan teknisk utrustning, användbar infrastruktur och adekvat kompetens, skapar distansutbildning ojämlikhet och går i motsatt riktning mot behovet av inkludering, som är en av de främsta mål för det offentliga utbildningssystemet. Detta är en ganska delad tro baserad på observationen av många ojämlikheter som är synliga för alla och som enligt min mening förtjänar adekvat studie.
Det vi har tvingats använda i en situation med allvarliga svårigheter är inte en metodologiskt korrekt distansundervisning, utan en nödlära. Det är denna nödundervisning som har avslöjat de många ojämlikheterna i vår skola, som emellertid inte kan betraktas som knutna till någon form av distansundervisning, som vissa felaktigt tror. Varje "insider" vet att garantin för att alla deltagare i online-undervisnings- och inlärningsaktiviteter kan fungera utan alltför stora tekniska eller kompetensluckor är en förutsättning för att utformningen av en distanskurs online måste ägna särskild uppmärksamhet genom att vid behov tillgripa till alla nödvändiga kompenserande verktyg och ingripanden, precis som händer, eller borde hända, i ansikte mot ansikte-undervisning. Med andra ord är det nödvändigt att säkerställa inkludering och minska ojämlikheter både ansikte mot ansikte och distansutbildning. Verkligheten är att den senare inte skapar ojämlikheter utan bara får dem att dyka upp. För att bekräfta denna avhandling hänvisar jag till böckerna. Såsom framgår av en stor sociologisk litteratur, och inte från i dag, har studenter som har många böcker i familjesammanhang, som har föräldrar med hög läsförmåga, en bättre akademisk prestation än de som lever i kontakt med få böcker och i en familj som läser lite uppmärksamhet åt läsning. Detta är en mycket allvarlig ojämlikhet, men långt ifrån oss tanken att innehav av böcker och förmåga att läsa ger ojämlikhet och att deras användning / icke-användning resulterar i en inkluderande / icke-inkluderande skola. Dessa ojämlikheter finns tyvärr och vi måste hantera dem genom att vidta omfattande insatser och kan inte bara begränsas till skolmiljön.
Mycket har sagts och sägs fortfarande om ojämlikheten i tillgången på teknik och färdigheter kopplade till den digitala revolutionen. När dessa ojämlikheter, som i den nuvarande nödsituationen, uppenbarar sig, tenderar vi att tilldela digital teknik ansvar och inte vår oförmåga att garantera alla de färdigheter, infrastrukturer, tekniska och kulturella verktyg som behövs för deras expert och medvetna användning. Att hävda vikten av tillgång till böcker och läsfärdigheter betyder inte att alla böcker är desamma: vi utvärderar och väljer texterna utifrån våra intressen, våra behov, erbjudandet, den situation vi befinner oss i. Att på samma sätt erkänna vikten av digital teknik i undervisning och lärande betyder inte alls att dessa tekniker är lika och lika giltiga, att en plattform är lika bra som en annan, att det inte finns några risker för monopol, för felaktig användning av data, snedvridning eller manipulation. Plattformarna och verktygen för onlineundervisning är inte alla desamma. De val som skolor och lärare kallas att göra är kulturella val, inte bara tekniska, de handlar inte bara om verktygen utan också om innehåll, metoder, undervisnings- och inlärningsmetoder. Fel val motsvarar katastrofala resultat. Ytterligare en anledning att välja med uppmärksamhet och kompetens, inte bara driven av nödsituationen utan också framför allt av idén om skolan vi vill ha, dess verktyg, dess metoder och dess innehåll.