(av Ruggero Parrotto, president för iKairos - mentorskap och social ekonomi och Aidr-partner) Vi har tänkt så många. Vi behövde en pandemi, med dess döda och allt.
Det hade pratats om i minst trettio år. Sedan de första banbrytande initiativen från Telecom Italia, IBM och några andra företag utvecklades, villiga att utforska och förnya sig, hjälpte några sociala och organisatoriska forskare: Jag tänker på den avlidne Patrizio Di Nicola, en student av Aris Accornero, tror jag till Domenico De Masi, som i åratal har stappat och puttat beslutsfattare och chefer för vår arbetsvärld med sina upplysta analyser.
Sedan dess har det på konferenser, i universitetsklassrum, i tv-debatter och i kollektiva förhandlingar pratats mycket om hemtjänstarbete, mobilt arbete, smidigt arbete. Men temat i Italien har aldrig riktigt slagit rot och på ett genomgripande sätt. Orsakerna? Många kopplade framför allt till den ömtåliga entreprenörs- och företagskulturen i Italien. Eftersom motstånd mot förändring inte är kopplat till organisatorisk rikedom. Faktum är att de som fruktar eller avvisar eller skjuter upp en förändring mycket oftare än föreställt är just de som har makten, de som är medvetna om att en balansförändring innebär att ta risker, att behöva ifrågasätta sig själv, ge utrymme till något annat och kanske till andra. . Historien om distansarbete först, och sedan för smart arbete, i Italien, är ett tvärsnitt av de många klichéerna, av små och stora hycklerier, av små och stora minnesförlust som ofta har påverkat beslut, vilket följaktligen konditionerar mode, beteenden och människors val.
Det behövdes en pandemi, med dess dramatiska och oförglömliga arv, för att få även de mest fundamentalister att känna på egen hand att det kan finnas många organisatoriska lösningar, och att människor, mänskliga resurser är resurser och dessutom mänskliga; som har reserver för anpassningsförmåga som absolut inte används, och att metoder och förfaranden måste vara användbara verktyg, inte alibis eller begränsningar.
Låsningen behövdes för att plötsligt "upptäcka" att målen måste vara tydliga, att det är viktigt att vara riktigt intresserad av vad medarbetare gör, att de som arbetar vill förstå och dela strategier, känner sig del av ett mål, ett syfte. Att det är trevligt och användbart att höra och se varandra ofta, även om det bara är att fråga "hur mår du?".
Vi behövde en förändring av perspektivet, för att uppskatta värdet av fritid, nöjet att kunna krama en vän, vikten av att besöka ett museum eller ett torg, nöjet att gå på teater, gå till havet, erbjuda lite tid till dem som är sjuka, till dem som inte har några alternativ. Och att förstå att allt detta gör människor lugnare, mer balanserade, mer uppmärksamma, mer nyfikna, mer motståndskraftiga, mer orienterade för att lösa problem.
Men vi är alla vuxna (och förhoppningsvis också vaccinerade snart) för att inte erkänna att det inte var ett studerat, önskat, eftertraktat, reglerat val. Det fanns ingen tid. Det måste göras på några dagar. Och på några dagar började miljontals människor arbeta hemifrån, långt ifrån den traditionella platsen. Många blev förvånade, för människor vände sig omedelbart, som alltid händer i varje förändring, även om det är oönskat. Men kritiska frågor, motsägelser, inkonsekvenser har dykt upp, som det säkert kommer att vara bra att ta hänsyn till om du inte vill missa en stor möjlighet.
Först och främst är vårt arbetssystem, inte bara det för den offentliga förvaltningen, fortfarande alltför baserat på uppgiften och inte resultatet. Några framsteg har gjorts, men vi är efter. Att arbeta på distans har uppenbarligen väckt viss betoning på vikten av färdigheter, know-how, att veta hur man ska lösa, men oupplyst ledningskraft vävjer olycksbådande. Och här, de företag som ligger längre fram, måste och kommer de bästa utrustade entreprenörssystemen att kunna skapa kultur. De kommer att sluta främja och främja en revolution som kommer att gynna alla.
Men det finns också en annan aspekt som involverar människor, som ska observeras med uppmärksamhet och enkelhet: våra hem var inte utformade för att vara arbetsplatser. Åtminstone i de flesta fall har människor inte tillräckligt med utrymme för att koncentrera sig och arbeta bra. Att få arbetsplatsen sammanfalla med viloplatsen, fritiden, tillgivenheten, vänskapen, är inte rätt, det är inte vackert och som yrkesläkarna börjar säga till oss är det inte ens hälsosamt. Det är inte så för dem som arbetar, och i synnerhet för kvinnor, som vanligtvis också kallas till vård- och familjehjälpsaktiviteter, i en utsträckning som fortfarande är oproportionerlig för män. På lång sikt kommer även företag att hitta en ny balans användbar: nav, delade utrymmen, platser fulla av tjänster, där man kan mötas och dela information, projekt, partnerskap skapas. Traditionella kontor kommer uppenbarligen att omprövas. Och frågan om arbetstid, en av de mest debatterade under de senaste decennierna, kommer att förlora sin sjukliga och ofta omotiverade centralitet. Fjärrarbete, för att vara smart, måste alltmer bli ett val för organisationen och för personen. Och det måste vara flexibelt, bekvämt, effektivt och baseras på allt mer avancerade tekniska system, men också och framför allt på förtroendessystem som kan verifieras och alltid förbättras. Allt kommer att vara mer ledad, komplex, flytande. Att hantera allt detta kommer att kräva ett stort öppet sinne och en transparent vision. Att sätta människor i centrum kan inte längre bara vara ett format, en tom slogan som används efter behag. Det kommer att vara ett oundvikligt och utomordentligt bekvämt val.
Och då kan det vara bra att fråga: vad blir rätt balans när pandemin är över? Eller ännu bättre, vilken progression kommer att införas, med tanke på att återkomsten till den önskade och så kallade "normaliteten" kommer obevekligt gradvis? Vilka är de befintliga och framtida riskerna? Hur länge kan du leva med en nödsituation? Vilken hjälp kan teknik ge? Vilka gränser är det rätt att införa? Vilken utbildning ska göras tillgänglig för chefer och proffs som fortfarande kommer att arbeta hemifrån i många månader? Vilka färdigheter behöver stärkas? Vilka indikationer, vilka förslag, vilka försiktighetsåtgärder är det viktigt att genomföra för att förhindra att en stor möjlighet som denna förvandlas till en boomerang, ett misslyckande?
Visst räcker det inte "att spendera två dagar hemma och tre på kontoret". Det skulle innebära att bagatellisera problem och möjligheter.
Vi talar inte om en enkel nyhet. Vi pratar om en stor förändring. Förmodligen epokal. Sätten att arbeta måste tänkas om. Inte bara platserna. Men även de. Mobilitetssystem, mötesplatser, tider och arbetssätt måste tänkas om, alltmer integreras med tider för vila och kultur. De extraordinära möjligheter som digital innovation erbjuder måste utnyttjas, men också styras. Landsystem, industriella system, organisationssystem, fackliga representationssystem, utbildningssystem kommer alla att påverkas av denna förändring.
Diversifierade svar kommer att behövas: eftersom behoven och problemen är komplexa.
Och runt ett virtuellt, imaginärt bord måste experter och beslutsfattare sitta: innovatörer, sociologer, psykologer, arkitekter, läkare, ingenjörer, chefer, fackföreningsmedlemmar. Unga och erfarna människor. Om du vill ta tillfället i akt, om du vill komma ut ur denna otroliga och känsliga situation tidigare och bättre, om du vill hedra så många människors död, måste ödmjukhet och kreativitet hos kvinnor och män göra skillnad. Vi kommer att behöva observatorier, idéfabriker och projekt, laboratorier, studiecentra och nav för tillämpat tänkande.
Visst kommer många intelligenta hjärtan att behövas, med olika berättelser, färdigheter och känslor, men allt rört av önskan att titta upp och lämna ett vackert märke i mänsklighetens historia.