(ni Giovanni Ramunno) Ang Preamble ng Onusian charter ay nag-uulat na ang mga tao ng United Nations, “dNagpasya akong iligtas ang mga susunod na henerasyon mula sa salot ng digmaan na dalawang beses sa kurso ng henerasyong ito ay nagdala ng hindi masabi na mga paghihirap sa sangkatauhan“, Binuo ang United Nations Organization.
Upang gawin ito, ang Carta delle Nazioni Unite natukoy, sa pagbabawal ng pagbabanta at paggamit ng puwersa alinsunod sa sining. 2 par. 4; indibidwal at kolektibong pagtatanggol sa sarili kung sakaling magkaroon ng armadong pag-atake, ayon sa sining. 51 at ang kolektibong sistema ng seguridad ng Security Council, na tinukoy sa Kabanata VII ng Charter mismo, ang tatlong pangunahing mga prinsipyo at instrumento para sa pagpapanatili ng kapayapaan.
Ang isang aksyong militar, o kahit isang digmaan, laban sa integridad ng teritoryo at awtonomiya ng pamahalaan ng isang dayuhang estado ay malinaw na bumubuo ng isang partikular na seryosong internasyonal na pagkakasala, kaya't ito ay karapat-dapat sa espesyal na kwalipikasyon at paggamot sa konteksto ng internasyonal na rehimen ng pananagutan ng mga Estado at mahigpit na kinondena ng pamantayan at ng buong sistema ng Charter.
Ang tuntuning tinutukoy sa sining. 2 par. 4, na naging isang milestone ng jus cogens at sa gayon ay wasto erga omnes, samakatuwid ay kumakatawan sa isang totoo at wastong ipinag-uutos na internasyonal na batas at ang paghihigpit na ito, sa bisa ng prinsipyong itinatag sa sining. 103 ng Charter mismo, ang nangingibabaw sa lahat ng iba't ibang mga obligasyon na ipinataw ng iba pang mga internasyonal na kasunduan.
Muli, ang pagbabanta at paggamit ng dahas, dahil sa kabigatan ng paglabag, ay hindi na-configure bilang isang internasyonal na krimen lamang ngunit bilang isang tunay na internasyonal na krimen. Walang mga pagdududa tungkol sa ligal na posisyon ng Russian Federation at ang Pangulo nito na ganap na nahuhulog sa loob ng mga probisyon ng sining. 8 ng Rome Statute ng Criminal Court Internasyonal. Sa mga merito, tayo ay nasa presensya ng isang pagkilos ng pagsalakay ng isang estado; ang parehong ay formulated, pagkuha up ang probisyon ng sining. 1 ng Resolution 3314 (XXIX) na pinagtibay ng General Assembly ng United Nations noong 1974, bilang "ang paggamit ng sandatahang lakas ng isang Estado laban sa soberanya, integridad ng teritoryo o kalayaang pampulitika ng ibang Estado o sa anumang iba pang paraan na salungat sa Charter ng United Nations "para sa"karakter, gravity at saklaw […] isang malinaw na paglabag sa Charter ng United Nations ”. Ang parehong krimen ng agresyon sa Ukraine, pangalawa, ay nakikita ang aksyon ng nag-iisang perpetrator na, ayon sa naaprubahang kahulugan, ay dapat isang taong "may kakayahang epektibong magsagawa ng kontrol o magdirekta sa aksyong pampulitika o militar ng isang estado na gumawa ng pagkilos ng pagsalakay"
Ang karapatan sa indibidwal at kolektibong pagtatanggol sa sarili sakaling magkaroon ng armadong pag-atake (Artikulo 51 ng Charter) ito ang bumubuo sa iba pang pundasyon ng sistema ng UN; sining. 51 ay nagsisimula, sa katunayan, sa pamamagitan ng pagtukoy sa karapatan ng lehitimong pagtatanggol bilang natural o likas na karapatan ng mga Estado (likas na karapatan), inaalala na kahit ang probisyong ito ay itinuturing na ngayon na bahagi ng istruktura ng umiiral na internasyonal na batas.
Ang parehong, sa partikular, ay dapat na kinakailangan at proporsyonal; sa madaling salita, ang aksyon ay dapat isagawa upang labanan at maitaboy ang armadong pag-atake at dapat na katapat hindi lamang sa pag-atakeng dinanas, ngunit higit sa lahat sa layuning itinataguyod nito, na ibalik ang sitwasyon bago ang pag-atake.
Ang mekanismo ngsining. 51 nagbibigay din ito ang indibidwal at kolektibong pagkilos sa pagtatanggol sa sarili ay agad na ipinapaalam sa Security Council at pagkatapos ay titigil kapag pinagtibay ng Security Council ang mga kinakailangang hakbang para sa pagpapanatili at muling pagtatatag ng pandaigdigang kapayapaan at seguridad.
Malinaw na, Ang pagtatanggol sa sarili ay likas na nagtatanggol at samakatuwid ito ay dapat na limitado sa pag-aampon ng mga hakbang na mahigpit na kinakailangan upang maibalik ang sitwasyon ng seguridad ng Estado at ito ay pantay na malinaw na ang isang pangangailangan ng madaliang sitwasyon ng sitwasyon ay materialized, tulad ng nangangailangan ng agarang reaksyon ng Ukrainian State.
Sa kontekstong ito, ipinasok ang mga retorika na artifice ng ilang pwersang pampulitika sa Europa na tumatalakay sa likas na katangian ng mga armas at ang pagiging lehitimo ng tulong sa Ukraine sa mga armamento, sa kabila ng ebidensya ng krimen ng pagsalakay na pinag-isipan ng Batas ng Roma at ang seryosong kalagayan ng pangangailangan kung saan nasusumpungan ng bansa ang sarili, na nahaharap sa isang "malubhang panganib para sa pagkakaroon ng Estado mismo, para sa pagpapanatili ng regular na paggana ng mga mahahalagang serbisyo nito, para sa pangangalaga ng mapayapang magkakasamang buhay, para sa kaligtasan ng isang bahagi ng populasyon nito, teritoryo nito o bahagi nito ".
Nagtataka ako, ngayon na dapat nating suportahan ang isang bansa na naghahangad na iugnay ang sarili sa demokratikong Kanluran, nasaan ang mga pasipista ng kaginhawahan noong halimbawa ang ating bansa ay nakompromiso ang sarili sa pamamagitan ng pagbebenta ng mga armas sa pinakamadugong diktador sa planeta o sa mga katotohanang tinukoy sa pangungusap na inilabas noong 1995 ng European Commission on Human Rights sa Paghuhukom ni Tugar v. Italya.
Gayunpaman, nais kong tiyakin sa mga pacifist na ito ng kaginhawahan na ang supply ng mga armas sa estado ng Ukrainian ay may pundasyon sa International Arms Trade Treaty, pinagtibay ang resolusyon sa pamamagitan ng pagboto ng General Assembly ng United Nations, noong 2 Abril 2013 at ipinatupad noong 14 Disyembre 2014; at na ang Italya ang unang nagpatibay nito sa mga nasa European Union, na nag-uugnay sa parehong "... isang pangunahing tungkulin hindi lamang para sa regulasyon ng kalakalan ng armas, kundi pati na rin para sa pagtataguyod ng paggalang sa mga karapatang pantao". Nagpasya din ang EU na sumunod sa mga probisyon ng Treaty de quo, na may layuning suportahan manu militari Ukraine, biktima ng pagsalakay ng Russia sa pamamagitan ng pag-ampon ng dalawang desisyon.
Maingat na pagbabasa ng Kasunduan, saka, hindi ito gumagawa ng pagkakaiba sa pagitan ng nagtatanggol at nakakasakit na mga sandata. Ang sining. 2, sa partikular, ay kinabibilangan ng mga kategorya ng mga kumbensyonal na armas kabilang ang mga tangke, malalaking kalibre ng artilerya system, combat aircraft, assault helicopter, mga barkong pandigma at missiles at mga kaugnay na launcher.
Ilang estado sa Kanluran, tulad ng Bretanya, nagbigay ng mga defensive light anti-tank weapons para sa isang potensyal na pagsalakay ng Russia, paggunita, gaya ng sinabi ng Defense Secretary ben wallace sa harap ng English Parliament, na "hindi sila mga estratehikong armas at hindi kumakatawan sa isang banta sa Russia, ngunit sa pagtatanggol lamang sa sarili ».
Halos tila ang mga posisyon ng ilang Italyano at Pranses na mga pulitiko ay gustong ilagay ang mga Ukrainians sa isang posisyon upang ipagtanggol ang kanilang mga sarili ... ngunit hindi masyadong marami, sumusunod sa kagustuhan ng isang Sarmatic autocrat na, sa mga salita ng Khalil Gibran, ipinagtatanggol ang mga maling idinudulot niya nang mas masigla kaysa sa kanyang mga karapatan.