Çin'in Rusya'ya askeri yardımı: uluslararası hukukun ağır ihlali

Görünümler

(Giuseppe Paccione tarafından) Ukrayna'da egemen ve bağımsız bir devlete yönelik saldırganlıkla Rus işgalinin neden olduğu çatışmanın başlangıcından beri Çin, Rus-Ukrayna savaş mücadelesinin dışında kalmak için her yolu denedi. Bu, Çin delegasyonunun birkaç karar taslağını kabul etmekten çekinmesiyle kanıtlanmıştır. S / 2022/155 ve S / RES / 2623/2022) geçmeyen Güvenlik Konseyi'nde tartışıldı veto Rusça, aynı zamanda karara (A / ES-11 / L.1) Birleşmiş Milletler Genel Kurulu tarafından kabul edilmiştir. Sadece bu da değil, Pekin Rusya Federasyonu'na yönelik yaptırımlara katılmadı ve ona bir ekonomik destek çapası sağladı. Yasal risklerle birlikte her şey değişebilse de Çin uluslararası hukuku ihlal ederek yaptırımlara ve karşı önlemler.

Rusya, uluslararası toplumdan tecrit edilme riskini göze almamak için Çin hükümetine başvurarak bir talepte bulundu. askeri destek Ukrayna'ya karşı cebri savaş eylemine devam edebilmek için. Açıktır ki, Çin'in Rus davetine verdiği yanıt iddialı oldu; Ancak Pekin bu yolu izlerse, Çin'i destekleme sorumluluğunu yüklenebilir. jus ad bellum savaşan bir ülke olarak Rusya lehine gayri meşru ve düşmanlıklar sırasında uluslararası silahlı çatışmalar hukukunun ihlal edilmesi.

Açıkça, Rusya'nın açıkça yasadışı davranışı iki yönlüdür. Birincisi, Rus askeri birliklerinin düşmanca işgali, anlaşma çerçevesinde sıkıştırılıyor. Birleşmiş Milletler Sözleşmesinin ihlali Bu, herhangi bir devletin toprak bütünlüğüne veya siyasi bağımsızlığına karşı savaş kullanımını güçlü bir şekilde ana hatlarıyla belirtir. Uluslararası Adalet Divanı'nın kendisi, Rus görüşleri tamamen kurulmamış, buna göre İddiaya göre Moskova, soykırımı önlemek amacıyla hareket etti ve Rus makamlarına talimat verdi., davaya ilişkin karar beklenirken, askıya almak Ukrayna topraklarında derhal askeri operasyonlar. Uluslararası adalet organının yargıçları, bu konuda verilen emrin bağlayıcı bir etkiye sahip olduğuna karar verdiler, bu da aslında Rusya Federasyonu'na uluslararası yasal yükümlülükler yüklediğini gösteriyor.

Rusya ayrıca, silahlı çatışmaların uluslararası hukukunun hükümlerinin ihlal edilmesiyle sonuçlanan ayrım gözetmeyen bombalamalardan da sorumlu tutulmaktadır. çok sayıda sivilin ölümüiçinde hastanelerin yıkılması ve sadece bu değil, kullanımını da içeriyordu. küme mühimmatı kalabalık şehir alanları üzerinde. çerçevesinde çerçevelenebilecek Rus davranışları savaş suçları. Kanunları çıkaran Uluslararası Ceza Mahkemesi Savcısının eylemini de ekleyin. tutuklama emirleri döneminde savaş suçlarıyla suçlanan birkaç Rus destekli resmi kuruma karşı Rus-Gürcü çatışması 2008 içinde.

Rusya ile Ukrayna arasındaki savaş çatışmasında Çin'in rolüne geri dönersek, Rusya'ya askeri yardım sağlaması halinde buna son vereceğini hemen belirtmek gerekir. haklı uluslararası hukuku ihlal ederek Ruslara yardım etme sorumluluğundan. Üç tetikleyici var Çin'in kendisinin atlatamayacağı yasal sorumlulukla ilgili. Öncelikle unutulmamalıdır ki, Devletin sorumluluğuna ilişkin taslak maddeler Bir Devletin diğer Devletlere yardım etmesinin veya yardım etmesinin genel uluslararası hukuka aykırı olarak yasaklanması, Devlet uluslararası hukuka aykırı fiilin koşullarının farkındaysa, onu uluslararası örf ve adet hukukunun birincil normu yapan bir kural olarak tesis edilir. Bu gereklilik, Çinli yetkililerin Ukrayna topraklarındaki savaş operasyonları için Ruslara silah veya başka tür askeri yardım sağlaması durumunda dikkate alınabilir.

Uluslararası toplum, Rusya'nın Ukrayna'yı işgalini, Birleşmiş Milletler Genel Kurulu tarafından kararın kabul edilmesi yoluyla BM Şartı'nın açık bir ihlali olarak kınadı. saldırgan eylemi kınadı Ukrayna topraklarına yapılan saldırı ile meydana geldi. Ne yazık ki, Rus makamları Uluslararası Adalet Divanı yargıçlarının Ukrayna topraklarında silahları derhal susturma emrini göz ardı etmekle kalmadı, aynı zamanda Rusya'nın Ukraynalıları ve kadınları hor gördüğüne dair çok sayıda somut kanıt da var. . 

Rusya'nın davranışı bu kadar aleni ve tartışmasız bir şekilde gayri meşru olsa da, Pekin'in askeri olarak destekleme kararı, uluslararası hukuka aykırı eylemin koşullarının bilgisi dahilinde olacaktır. Aynısı Uluslararası Hukuk Komisyonu desteklemek için bazı örnekler sunar. standart BM Genel Kurulu'nun her bir Devleti, 1984'te İran hükümetinin, örneğin İran'ın Irak-İran savaşı çatışması, Birleşik Krallık hükümetine Irak hükümetine mali ve askeri yardım sağladığı ve Irak askeri birliklerinin İran topraklarına saldırmasını kolaylaştırdığı için itiraz etti. 

Ayrıca, her Devletin, başka bir Devlete saldıran Devlete askeri yardım sağlamasının yasak olduğu ve bu durumun zorunlu kuralları ihlal ettiği de unutulmamalıdır. jus cogens saldırganlık aracını defetmek. Bu nedenle devletler işbirliği yapmak zorundalar herhangi bir ciddi ihlale meşru yollarla son vermek, aynı zamanda ciddi bir ihlalin yarattığı durumu meşru görmeme, yardım veya yardım sağlamayı reddetme yükümlülüğüne son vermek. Dolayısıyla, devletler bunu yapmalı yardım veya yardım ödünç vermeyin Birincil kuralların iddia edildiği ve bunların önemi, her bir devletin diğer devletlerle işbirliği yaparken daha dikkatli olmasını sağlar. Uluslararası Adalet Divanı'nın konuyla ilgili kararından bir örnek alınabilir. Güney Afrika'nın Namibya'da varlığını sürdürmesinin Devletler için yasal sonuçları, bu sadece normunu açıklamakla kalmadı tanınmama, aynı zamanda Birleşmiş Milletler üye devletlerinin Namibya topraklarını işgaliyle ilgili olarak Güney Afrika'ya herhangi bir destek veya herhangi bir yardım sağlamaktan kaçınma yükümlülüğü. Şimdi, Pekin makamlarından Ukrayna topraklarındaki Rus operasyonlarına askeri yardımla çevrili tedarik, yukarıda belirtilen temel yükümlülüklere aykırı olacaktır.

Son olarak, Devletler bunlara saygı gösterme ve bunlara uyulmasını sağlama taahhüdü göstermelidir. IV Cenevre Sözleşmeleri her durumda, teşvikten kaçınmak için her bir devlete uygulanan olumsuz bir kısıtlama anlamında değildir. uluslararası silahlı çatışma hukuku kurallarının ihlaliaynı zamanda, diğer Devletlerin ve devlet dışı aktörlerin uluslararası insancıl hukukun veya silahlı çatışmanın bağlayıcı hükümlerine saygı duymasını sağlamak için Devletlere karşı uluslararası kişiliğe sahip üçüncü tarafların pozitif yükümlülüğüdür. Mevcut Rus-Ukrayna krizinin amaçları doğrultusunda, olumsuz bağlantı yoluyla, Sözleşmeci Devletler, bir savaş çatışmasına karışan Devletlerin Sözleşmeleri ihlal etmelerini ne teşvik edebilir, ne yardım edebilir ne de destekleyebilir.

Çin'in, uluslararası silahlı çatışma hukukunun ihlal edildiğine dair kanıtların somut olduğu, sürmekte olan bir savaşın ortasında, Rusya'ya savaş araçları tedarik etmeye müdahalesi, uluslararası insancıl hukuk ihlallerini teşvik etmeme konusundaki bağlayıcı taahhüdünü azaltma riskiyle karşı karşıya kalacaktır.. Pekin, Ukrayna'ya karşı çatışmada Rus birliklerine askeri yardım yoluyla öne çıkma eğiliminde olabilir ve bu, Rusya'nın gayri meşru savaşına ve uluslararası silahlı çatışma hukuku hükümlerinin ihlallerine doğrudan karıştığını görecektir. Bu da, yaptırım mekanizmasının etkinleştirilmesine ve Pekin yetkililerine karşı ilave önlemler alınmasına yol açabilir. bu yüzden Çin için akıllıca yol, uluslararası hukuk kurallarının dışında ve şemsiyesi altında kalarak silah temininde Rusya ile uzlaşmamak olacaktır.

Doktor Giuseppe Paccione
Uluslararası Hukuk ve İtalya Stratejik Yönetişim Uzmanı

   

 

Çin'in Rusya'ya askeri yardımı: uluslararası hukukun ağır ihlali