Diyerek şöyle devam etti: "Avrupa Adalet Divanı tarafından ülkemize karşı 28 Ocak'ta verilen cezadan sonra azami 2 milyar € para cezası ödememiz istenecek mi?"
Soru, bazı yetkili uzmanların son birkaç turda söylediklerine göre, Kamu İdaresimiz (PA) tarafından yapılan ödemelerde sistematik gecikmelerin, süt kotaları için alınan, şimdiye kadar bize yaklaşık 2 milyar avroya mal oldu. Bununla birlikte, İtalyan Devleti bu kötü alışkanlığa çok hızlı bir şekilde son verirse, tüm bunlardan kaçınılabilir. 2019'da elde edilen performans göz önüne alındığında, varsayımların uygulanması zor.
“Durum son yıllarda özellikle elektronik faturalandırmanın başlamasından sonra iyileşmiş olsa da - devam ediyor Zabeo - ÖİB ile ticari işlemlerde geç ödemeler hala ülkemizde çok yaygın bir yanlış uygulama teşkil etmektedir. Bu nedenle, Avrupa'nın ekonomik yaptırımından kaçınmak hiç de hafife alınmayacaktır ”.
- Napoli Belediyesi bir yıl geç öder
Ayrıca 2019 yılında devlet ve yerel bölümleri tarafından yapılan ödemelerde gecikmeler yaygındı. 2011/7 / EU Direktifi, KA ve özel şirketler arasındaki ticari işlemlerde, geçen yıl 30 veya 60 günden fazla olmayan ödeme koşulları (ikinci durumda, sadece sağlık sektörü için), örneğin, Napoli Belediyesi ortalama 395 günlük bir gecikmeyle tedarikçilerini yaraladı; 1 ile Asl Napoli 169 Centro; 146 ile Reggio Calabria Belediyesi, 83 ile Basilicata Bölgesi, 1 ile ASL Roma 72 ve 63 ile Roma Capitale Belediyesi.
Durumlar, ikincisi, oldukça kısa bir sürede sıfırlanması son derece zor olacaktır. Yukarıda belirtildiği gibi, Brüksel'in bize para cezası vermesi için vazgeçilmez bir durum. Bu sektörlerin iş birlikleri tarafından yapılan anketlere göre, sağlık ve inşaat sektörlerinde, kanunun öngördüğü azami bekleme sürelerine kıyasla gecikmelerin sırasıyla ortalama 39 ve 73 gün aşıldığından bahsetmiyoruz. Ne yazık ki, düzenlemeler tarafından belirlenen sınırların altına hızla geri getirilemeyen gecikmeler.
“PA - CGIA sekreteri Renato Mason - özellikle Güney'de tamamen haksız gecikmelerle ödeme yapmaya devam ettiğini açıkladı. Bu durum, şirketlere banka kredilerinde daralma ile ilişkili olarak, geleneksel olarak yetersiz sermayeye sahip ve likiditesi tükenmekte olan birçok küçük üretim şirketinin finansal istikrarını kötüleştirdi "dedi.
- Elektronik faturalama gerekliliğine rağmen, borç stoku bilinmiyor
Bu hikayenin en saçma yanı, onun için çalışan şirketlerin birkaç yıl boyunca elektronik fatura düzenlemek zorunda kalmasına rağmen, PA'mızın ticari borcunun ne kadar olduğunu hiç kimse söyleyemez. Bu ticari işlemlerde ödemeler nasıl çalışır? Elektronik fatura düzenlendikten sonra, Ekonomi ve Maliye Bakanlığı (Siope +) tarafından kontrol edilen ve adresinin ele alındığı vücuda veya kamu yapısına yönlendiren ve karşılığında ödemenin kesin olup olmadığını doğrulayan bir platformdan geçer. , sıvı ve toplanabilir. Faturayı alan kişi onayını verdiğinde, ödeme platformdan geçerek ekonomi departmanının ödeme sürelerini ve çıktıların miktarını anında izlemesine izin vermelidir.
Bu uygulama Temmuz 2017'den itibaren kademeli olarak başlamasına rağmen, Devlet henüz tüm kamu idarelerinin tedarikçileriyle sözleşmeli borcunun ne kadar olduğunu bilmemektedir, çünkü kamu alımlarının büyük bir kısmı, özellikle çevre birimleri, platformdan geçmeden ve yasalarla belirlenen sürelerin çok ötesinde ödeme yaparlar.
- Bank of Italy tahminlerine göre, bunlar 53 milyar
İtalya Bankası tarafından 2018 Mayıs 31'da sunulan "2019 Yıllık Raporunda" rapor edilen verilere göre, PA'nın ticari borçlarının toplam tutarı, yarısı geç ödemeye atfedilebilen yaklaşık 53 milyar avro olacak.
Nazionale aracılığıyla araştırmacılar tarafından yapılan periyodik izlemenin, şirketler üzerinde yapılan örnek anketlere ve tahminlerin aynı taslaklarına göre sonuçların ortaya çıktığı denetim raporlarına dayandığı göz önüne alındığında şartlı kullanımı şarttır. yüksek derecede belirsizlikle.
- Anayasa Mahkemesi de kısa süre önce müdahale etti
4 Ocak 28 no'lu cümle ile Anayasa Mahkemesi, yerel makamlar tarafından geçmiş borçları yerine getirmek için elde edilen likidite gelişmelerinin, kullanımları için değil, kullanım amaçları için kullanılması gereken istisnai nitelikte krediler olduğunu tespit etmiştir. bütçe sonuçlarını iyileştirmek. Dolayısıyla ceza, Sayıştay'ın Napoli Belediyesi aleyhine açılmış bir tartışmayı kesin olarak kapatmaktadır. Yakın geçmişte, aslında, tedarikçilerinin eski faturalarını ödemek yerine, Belediyelerden / Bölgelerin bütçelerini çözmek için 2013'ten beri kullandırılan devlet borç-gider kredilerini kullanan birkaç Belediye Başkanı ve hatta Vali vardı. Anayasa Mahkemesi'nin nihayet artık uygulanamayacağını açıkladığı bir davranış.
- PA neden geç ödeme yapıyor?
Bu tipik İtalyan kötü alışkanlığına yol açan ana nedenler şunlardır:
- kamu müşterisi tarafından likidite eksikliği;
- kasıtlı gecikmeler;
- birçok idarenin makul bir kısa sürede ödeme belgesi verememesi;
- faturaların uzlaştırılmasını uzatan ihtilaflar.
Bu nedenlere, diğer şeylerin yanı sıra, Avrupa Adalet Divanı'nın son birkaç hafta içinde bizi kınamasına neden olan en az iki kişi daha eklenmelidir. Bunlar:
- PA tarafından genellikle işlerin yürütücülerine yönelik olarak, işlerin ilerlemesi veya faturaların gönderilmesi konusunu erteleme talebi;
- Kamu İdaresi tarafından tedarikçiye sözleşmenin imzalanması sırasında, gecikme durumunda gecikme faizi uygulanmadan kanunla belirlenen limitleri aşan ödeme sürelerini kabul etme talebi.