(Alessandro Capezzuoli tarafından) Edison'dan söz edersek, dijital dönüşüm üzerine söylemlerin% 99 saçmalık ve% 1 içerik içerdiği söylenebilir. Fuffa kelimesi muhtemelen Toskana'da bir çileğin ipliklerinin dolaşıklığını belirtmek için kullanılan eril isim olan “fuffigno” dan türemiştir. Bu görüntü oldukça temsilidir ve dijital dönüşümün saçma hikayesini açıklığa kavuşturma varsayımına sahip olan bu makalenin içeriğini mükemmel bir şekilde özetlemektedir. Dijital bok, açık veriden yukarıdan aşağıya ve aşağıdan yukarıya mantığa kadar uzanan geniş bir tematik alanı içerir; burada herhangi bir kimsenin çelişkiye düşmeden bir şey söylemeye gücü yetmez. Bir tartışmaya sahip olmak için konuyu iyice bilen biriyle yüzleşmek gerekir ve belirli konular hakkında derinlemesine bilgi gerektirir, bu kez Edison'un sözü uygun,% 99 ter ve% 1 ilham. Ne yazık ki, terlemekle uğraşan, okuyan ve ilham arayanlar genellikle siyasi bir karar vericidir, kariyeri yoktur ve herhangi bir bilimsel komitenin parçası değildir. Aslında, çoğu kez herhangi bir tartışma masasından dışlanır, çünkü tam olarak çelişecek şekilde sinirlendirir.
Öte yandan, dijital bokun geniş tematik alanı, deneyimsizlere ve kariyeristlere çok karmaşık bir olguyu tam olarak anlayabilmeleri için yanılsama veriyor, burada ve orada birkaç makale okuyarak. Kabarık bir üslupla konuşmak pratik ve etkilidir: herkes yapabilir çünkü pratiktir, etkilidir çünkü hızlıca ve çok fazla çaba harcamadan görünürlük veya kariyer ilerlemeleri elde etmenizi sağlar. Sözde dağınıklık, iyi bir diyalektik yetenek, iyi bir aşama ve görev gücü sağlanır. Dijital dönüşümde görev gücünün bir parçası olmak, ancak sadece değil, mistik bir deneyim, sonsuz bir sabır ve iyilik sınavı, bir otokontrol ve sürekli disiplin egzersizidir, muhalefeti açıkça ifade etmemek ve muhatapları sabit gülümsemelerle şımartmak için ve şifreli ifadeler. Görev güçlerinin parolası "buluşmak", amaç bir, on, yüz, bin kez buluşmak ve konuşmak, konuşmak, konuşmak. Sorun şu ki, her toplantı diğerinin bir fotokopisi gibi görünüyor: On dakika sonra, soyut kavramlar, kişisel görüşler, kozmik görecelik ve bazen "eğer ben" gibi umursamaz ifadeler hakkında sonsuz tartışmaların yaşandığı cehennem gibi bir döngüye giriyorsunuz. Olabilirim ... ".
Boktan uzmanlar dijital beceriler, dijital bölünme, makine öğrenimi, blok zinciri, yapay zeka ve uygulamalar hakkında sözler, yeniden yapılanmalar, teknolojik seçimler ve herhangi bir durumu çözmeyi amaçlayan bilim kurgu önlemleri hakkında konuşurlar. panjurlarda asırlık polen sorunu. Brassens için çok değerli olan fikir ve eylem arasındaki farkın sadece gorillerle ilgili meselelere atıfta bulunmadığı, çünkü bir şey yemek yapmaktan bahsetmek, diğer bir şey ise sobanın önünde kalmaktır. İtiraz kabul edildi. Bu nedenle, dijital dönüşümü etkin bir şekilde nasıl uygulayacağıma dair geçici tavsiyelerde bulunmak için özellikle alıntı yapabileceğim aşağıdan yukarıya veya yukarıdan aşağıya mantığını sorgulamak yerine, aptaldan kaçınmayı, uzaktan başlamayı ve tarihe ve yanılmaz mantığa güvenmeyi tercih ediyorum. köylü. 70'leri hatırlıyor musun? Çağdaş tarihin en yoğun ve en karmaşık dönemlerinden biriydi. O yıllarda haklar ve eşitlik konusunda düşünülemez bir sıçrama yapıldı. Bu gerçek bir devrimdi, Marseillaise tarafından değil, adaletsizliklere ve metropol Kızılderililere karşı başlatılan lokomotiflerin hikayeleriyle, yani altmış sekiz, idealleriyle ve kapitalizm tanrısından tanrıya inanılmayacak sonsuz bir tanrı dizisiyle birlikte başarısız oldu. tüketimcilik.
Bahsettiğimiz konular şunlardı: idealler, farklı insanların hakları, azınlıklara saygı ve evrensel değerler. Her yerde, müzikte, edebiyatta, barlarda, okullarda, meydanlarda ve hatta haberlerde konuşuldu. İtalya'nın tamamı, toplumun, özellikle de eleştirel algısı az olanların düşüncelerini güçlü bir şekilde etkileyen bir anlatıya daldı. Farklılıkları ortadan kaldırma, birlikte savaşma ve eşitliği yeniden kurma isteği, erkekler ve kadınlar arasındakinden başlayarak oldu. Sınıf mücadelesi günlük ekmeğiydi ve "toplumsal bölünme" sözcüklerle değil, sokaklarda şiddet içeren ve şüpheli olanlar da dahil olmak üzere her türlü eylemle doluydu. Kısacası, çelişkilerle dolu olmasına rağmen, insanlığı daha insancıl bir şeye dönüştürebileceği yanılsamasını veren kolektif bir bilinç vardı. Sonra ne oldu? Yazarlar, şairler, işçiler ve başkaları için bu kadar sevilen idealler olan günlük ekmeğin yerini yavaş yavaş önemsiz değerler aldı. "En yüksek" ideallerin bile şiddetli terör eylemlerini gerçekleştirmek için bir bahane olarak alındığı söylenebilir. Kabul edilen itiraz. Ancak sorun, belirli bir tür ortak bilincin yerini, yüzeysel ve anlaşılması zor bir şeyle değiştirdi, bu da insanları gerçek inançlar gibi, onlara gerçek inançlar gibi beslenmeye alışmaya itti. hayatta kalmak. Tembellik, tembellik, kısa bir süre için daha az farklı hisseden farklıların fethettiği refah kırıntıları ve hepsinden önemlisi, gidilecek yol hakkında geniş bir vizyon eksikliği gerisini halletti: topluma anlatmayı bıraktık, aynı anlatı ile, o toplumun belirli bir şekilde yapılması gerekiyordu. Yani, sık sık olduğu gibi, sessizlik, dünyanın perspektifini ve vizyonunu değiştirme ve çeşitliliği negatif bir değer, yoksulluk ve yoksulluk değil, bir sorun olarak değerlendirmek için kolektif (hayır) bilim ile birlikte idealleri örtmüştür. , ezilenler, zalimler değil, bir tehdit. Ölümcül hata esasen biriydi: kültürün yok edilmesi. Ve dijital dönüşümün tüm bunlarla ne ilgisi var? Bununla ilgili olmalı, çünkü Marx'ın iddia ettiği gibi, ilki trajedi, ikincisi ise saçmalık olarak tarih iki kez tekrarlanıyor.
Son yirmi yılda, birçok durumda silahsız seyirci kılığında, teknolojik evrimle birlikte ağın anlatı ipliği oluşturduğu, benzeri görülmemiş bir sosyo-ekonomik devrime dalmış mıyız ya da olmadık mı? Mümkün olan en az şekilde katılmaya çalıştığım konferanslarda, sık sık kendimi bağlantının bu değişimin tartışmasız baş kahramanı olduğunu ve olduğunu savunurken buluyorum. Bugün kabul edilen ve dilimizde bağlantı anlamına gelen, toplumu, ilişkileri, alışveriş ve iletişim yolunu, bilgiyi, binlerce hizmeti sağlama ve kullanma yolunu değiştirdi ve gündelik hayatın diğer yönlerini listelemeyeceğim. Bağlantı, içine daldığımız anlatıdır. Sevgiler linkler, arkadaşlar linkler, ürünler linkler, bir aşk şarkısının özveri linkler, hatta duygular ve ruh halleri linkler haline gelmiştir. Teknoloji bu değişim ihtiyacına adapte oldu ve “web devleri” önemini anladı, kişisel veriler karşılığında ücretsiz hizmetler sağladı ve küçük Kırmızı Başlıklı Kız ile kurt gibi biraz popülasyonlara rehberlik etti. Şirketlerin ilgisinin toplumun iyiliği değil kâr olduğunu asla unutmamalıyız, bu yüzden felsefi sorular üzerinde durmak ve insanların sahte haberleri gerçek bir haberden ayırt etmek için eleştirel bir anlama sahip olup olmadıklarını değerlendirmek yerine, dijital dönüşüm, "bir kullanıcı bir bağlantıya tıkladığında ne kadar kazanır?" sorusu etrafında inşa edilmiştir. Toplumda kültür tarafından değil, kârla yönlendirilen bir değişikliğin tehlikeleri yeterince açıksa, bu süreçte kurumların rolü eşit derecede açık değildir. Ve kolektif ilginin söylemin merkezinde olması gereken konuların oynadığı rol net değilse, toplumun bir sorunu vardır. Çoğu zaman olduğu gibi, halk yirmi yıl geride, hazırlıksız olmaya devam eden kültürel bir değişimden bunalmış bir şekilde izliyor. Bu nedenle, Orwellian belleğinin herhangi bir Hakikat Bakanlığı'nın ofislerinde, e-posta veya bir metin editörü kullanımı, 30 yıl öncesine dayanan araçlar da dahil olmak üzere, Google'ın ofislerinde dijital beceriler tartışılırken, bir şekilde nüfusa uygulanacak kâr için daha uygun stratejiler.
Ve bir çıkış yolu yok: topluluk, bu ürün veya ürünün nasıl kullanılacağını öğrenmek, artık onsuz yapılamayan hizmetlerden yararlanmaya devam etmek zorunda kalacak. Ve uygulama alanı gerçekten geniştir: zorunlu değil ama zorunlu olan Gmail hesabından Android cihazlarını etkili bir şekilde kullanmak, Google Haritalar'ın tartışmasız egemenliğine, bir yol rotasını izlemek, ifadelerden bir konuşma sırasında bir duyguyu sentezlemek için değişir. sanal, "Seviyorum" ve yalnızca "Sevmiyorum" olmadan, insanların profilini izlemek ve zevklerini, ilgi alanlarını ve yönelimlerini anlamak için. Dijital dönüşümden daha çok, kapitalizm 2.0'dan bahsetmek doğru olurdu: birey tüketime işlevsel kaldı, ancak araçlar değişti. Bunun için "beğenmek" ve bir bağlantıyı takip etmek için bir telefonun ekranına dokunun veya "ok Google, beni sokağa götürün ..." deyin: bu son yirmi yılın kültürel ve teknolojik dönüşümü: her şey değişti, ama temelde hiçbir şey değişmedi. Kamu idarelerinde hangi dijital dönüşümden bahsediliyor?
Sıklıkla duyduğunuz, ancak çok azının nasıl ölçüleceğini anladığı bu soyut kavram olan dijital uçurumu kapatmak için birbirini kovalayan dijital beceriler nelerdir? Karar vericiler, örneğin, ifadelerin kullanımının kurallara göre değil, yıllardır süren ve iki kişinin birbirlerini selamlamak için gülen bir yüz alışverişinde bulundukları kültürel bir değişim sayesinde yayıldığını gerçekten anladılar. merhaba yazmak yerine küçük bir kalp mi? Kamu idareleri, iletişim dilinin ve zamanının derinden değiştiğini, pek çok kelimenin yerini imajların aldığını ve birçok iş faaliyetinin geçmişten tamamen farklı bir şekilde yürütüldüğünü anladı mı? Personeli yöneten ve 50'lerde kararlı kalanlar, insanların tepkilerinin iletişim kurmak için kullanılan araçlara göre değiştiğinin ve duyguların ve ruh hallerinin bir ekranla, sohbetle filtrelendiğinin farkındadır. ve sistem mesajı kaybolmadan önce birkaç saniye içinde öfke veya umut uyandıran ve sessizliğe yol açan önceden ayarlanmış bir "O yazıyor ..." mesajı için işlevseldir (çünkü belki bir muhatap hiçbir şey yazmamaya karar vermiştir ve yazdıklarını sil)? Bilmiyorsan, ciddidir. Biliyor ve taklit ediyorsanız hiçbir şey çok ciddi değildir.
Kamusal ortamlarda icat edilen gerçekliğin anlatımı ile "gerçek" gerçeklik arasındaki bağlantı utanç vericidir. Bu ayrışma sadece bahçıvan ve çiftçinin metaforu kullanılarak açıklanabilir (yine kolayca anlaşılabilir bir mantık benimsenmesi). Bahçıvan ve çiftçi arasındaki fark basittir: çiftçi bitkileri kurursa, sorun sadece kendisidir, bahçıvan bitkileri kurursa, sorun işi yapan kişide yatmaktadır. Aynı mantık kamu ve özel alanlar için de geçerlidir: özel sektörde bir şey işe yaramazsa, sorun şirkette, kamu sektöründe bir şey işe yaramazsa, sorun yöneticilere ve yönetime güvenenlerle ilgilidir, yani. topluluk.
Çoğu zaman, inovasyonu bürokrasi, bataklık ve verimsiz iş süreçleriyle uzlaştırmaya yönelik beceriksiz girişimleri gözlemlediğimizde en yüksek seviyelere ulaşan saçma paradokslara ulaşıyoruz. Ve garip şeyler görürlerse ... Örneğin, veri korumasından sorumlu olan DPO'lar var, o kadar gayretli ki, verilerin serbest bırakılması konusunda çok katı iç politikalar, hatta en önemsiz olanlar bile, imkansızlığa dönüşüyor. onları kullanmak ve yaymak ve daha sonra kişisel verilerini ioizm mezhebinin takipçilerinin reenkarne olacağını tahmin etmeyi vaat eden bir uygulamaya veriyorlar.
Dijital imzanın yanında en iyi Montalbano'ya layık iç düzenlemeler var, dijital iyi olduğu için "belgenin usulüne uygun olarak imzalanmış bir kopyası" talebinin eşlik ettiği, ancak asla bilemezsiniz ... O zaman gerçek karar vericiler, eski moda olanlar var hiçbir yeterliliğe sahip olmadıkları alanlarda bile muazzam gücünü sürdürmeye devam eden ve dijital arşivler yerine basılı ve kilitli belgelerin mutlak güvenliğini sağlam bir şekilde destekleyen; sanki mahkemelerde, çok önemli usule ilişkin belgeleri içeren tüm klasörlerin gizemli bir şekilde kaybolduğunu sık sık görmüyoruz. Kültür eksikliği ve müşteri sistemi dijital dönüşümün gerçek sorunudur, çünkü karar vericileri özünde değişime karşı kör direnişe doğru iterler. Genellikle etraflarını saran insanlar tarafından güçlendirilen direniş. Yüzlerce rehber yazılabilir, ancak gerçek bir kültürel değişim uygulanmazsa, ülke yıllarca ford'da kalmaya mahkumdur.
Ne yazık ki, görev güçlerine ve konferanslara rağmen, kararlar hala dijital bahçıvanlara, derinlemesine bilgi sahibi olmayan ve emekliliğe yakın dinozorlara veriliyor, tek amacı gücü korumak ve her türlü değişikliği durdurmak olan olası inovasyon değerlendirme komitelerini oluşturuyorlar. ve bunları alanların kariyerlerini destekleme avantajına sahip olan müşteri listesi görevlerinin atanmasını desteklemek. Bu nedenle makalenin başına ve dijital saçmalıklara geri dönüyoruz. Sahte kültür yaratan, iş ve çalışanlar arasındaki dijital uçurumdan söz eden, bu mesafenin gerçekten var olup olmadığını gerçekten anlamadan veya işin ve içeriğinin nasıl değiştiğine ve personelin nasıl değiştiğine dair yetersiz bilgi nedeniyle daha çok bir sansasyon oluşturanlardır. değişime tepki verdi (dış kaynaklı). Onlar her zaman gereksiz bir şekilde dijital beceri eğitimine (hangileri?) Para yatırım yapanlardır, tespit etmeden, belirli bir işi gerçekleştirmek için gereken beceriler nelerdir. Kısacası, sık sık olduğu gibi, eğer bir general yetersiz kolonileri seçerse, o zaman yetersiz teğmenleri seçer, bu da yetersiz askerleri seçerse, yenilgi kesindir. Umutsuz ve teslim olmuş bir toplum hayal eden bir vizyoner "savaş barış, özgürlük kölelik ve cehaletin güç olduğunu" yazdı. Bu noktada, bu makalenin bir bütün olarak dijital alay da içerdiği söylenebilir. Reddedilen itiraz. Bu makale biraz kültür içeriyor (dijital ve başka türlü): geleceğin nesillerine bulduklarından daha iyi bir yer miras almak isteyen, güçsüz delillerin kullanabileceği tek araç.
Alessandro Capezzuoli, ISTAT yetkilisi ve Aidr meslek ve beceri veri gözlemevi yöneticisi