#Armate Forces ve #Polis Forces sendikaları, M5S'den Honourorable Emanuela Corda tarafından önerilen askeri sendikalaşmaya ilişkin meşhur Kanunun incelenmesi, incelenmesi ve onaylanması sürecinde tespit edilen en son "zarfları" göz önünde bulundurarak, bir mektup ile bilgilendirdiler, 13 geçen Mayıs ayında doğrudan ##Repubblica Başkanı.
Bir Mattarella'dan doğrudan bir müdahale ya da “Anayasa Mahkemesi kararını verme”, 120 / “sulandırılması” ve “etkisiz” olması yönündeki Silahlı Kuvvetler Yüksek Komutanına temsil edebilmek için # Quirinale'de bir toplantı istendi 2018, personelin yıldızlarla temsil edilmesinin beklentilerini karşılamaktadır.
Karşı karşıya "sessizlik"Hükümetten, Silahlı Kuvvetlerin Tüm Birlikleri ve Polis Kuvvetleri, Ekonomi Bakanı'na yazarak taleplerini yinelemeye karar vermişlerdir. Giovanni #TriaSavunma, Elisabetta #Trenta ve Konsey Başkanına Giuseppe #Conte.
Aslında, bir tane haber olacaktı: görünüşe göre ayrıca M5S havluya atılırdı. Sendikalaşma yasası raportörü Emanuela Corda, şimdi çeşitli sendika temsilcileriyle "tartışmak" ve "anlamak" ve gerekli düzeltmeleri yapmak için görüşmek istiyor ...!
Öte yandan Savunma Bakanı Trenta, “dahil olma” konusunda önemli bir işaret başlattı.
Bakan, Avrupa seçimleri için yapılan seçim kampanyası sırasında, ulaşılan hedeflerden ve ulaşılması gerekenlerden, "mutlak" yenilikten, yani İtalyan ordusunun Askeri Sendika Birlikleri aracılığıyla düşüncelerini "özgürce" ifade etme olasılığından söz etmeden bahsetti.
https://www.facebook.com/ElisabettaTrentaM5S/videos/437332553693622/
PRP Kanalı, ön izlemede, Bakanlar Tria ve Trenta ile Başbakan Giuseppe #Conte'ye gönderilen mektubu, "iş avukatları ve bir anayasacı" dan oluşan bilimsel bir komisyondan "nitelikli" bir görüşle birlikte yayınlıyor.
ORTAK MEKTUP
SINAFI - Ulusal Finansçılar Birliği - SIM Havacılık - SIM Marina - SIM Sahil Güvenlik - SIM Guardia di Finanza - LRM - Serbest Askeri Temsilcilik - SAM - Askeri Özerk Birlik - SIULM - Üniter Askeri İşçiler Birliği - SIM Carabinieri
Bilindiği gibi, yazarlar OO.SS. Askeri, Anayasa Mahkemesi'nin vermiş olduğu cezayı takiben 120 / 2018, daha önce, Bakanlar tarafından, kendilerini kurma ve kendi üyelerini hizmette ve yardımcı olarak savunma konusunda faaliyet göstermeye yetkiliydi.
Cümlenin verilmesinden yaklaşık bir yıl sonra, düzenli olarak kurulan derneklerin faaliyetleri tamamen felç olur, kışlalarda temsili işlevinin bu demokratik yenilik sürecine dair yanlış şekillendirilmiş bir personel var ve hatta hakkında konuşmakta bile olsa korku duyduğu yaygın duygular var. sendika örgütleri.
Dairesel yöneticiler tek taraflı olarak yayınlandılar ve bu nedenle OO.SS ile ortak bir tablo izlemiyorlar. Savunma Bakanlığı Bakanlar Kurulu ve ardından Ekonomi tarafından tanınan, gayri meşruiyet ve anayasaya aykırılık profilleri göstermekte ve bu sürecin gerektireceği doğru ve kârlı sendika ilişkileri kurma ihtiyacını karşılamamaktadır.
Aynısı, aslında, sendikaların sendika özgürlüğünün korunmasına ilişkin 87 YAĞ sözleşmesine açıkça aykırı bir biçimde, sendikaların eylem alanlarını ve eylem sınırlarını ana hatlarıyla belirtme hakkını iddia etmiştir. . Anayasanın 39'i ve en azından yukarıda bahsedilen cümle ile 120 / 2018.
Personele kendi örgütlerini ve üstlenmeye çalıştıkları projeleri göstermek veya Sendikaların bölgesel yapılarına ev sahipliği yapmak amacıyla Yönetim Odalarını kullanmanın imkansızlığı ve aynı zamanda sadece merkezi düzeyde bir araya gelme zorunluluğu , sendikaların ayrıcalıklarının ciddi bir şekilde sıkıştırılmasını sağlar.
Benzer şekilde, Sendika Örgütü'nün Savunma Komitesi tarafından onaylanan ve sanat tarafından belirtildiği gibi sendika örgütlenmesinin asıl çekirdeğinin haksız, meşru ve tehlikeli bir şekilde çarpıtılmasını vurgulayan PDL 875'in temel metni ile de kesinlikle hayal kırıklığına uğradık. Anayasanın 39'inin yanı sıra, kesinlikle sanat hükümlerine uygun olmayan, sendika özgürlüğünün makul olmayan bir biçimde sıkıştırılması. 9 YAĞ Sözleşmesinin 87.
Bu düşünceler ile daha da güçlendirilmiş, ayrıca, çalışma ve uzmanlık yasası uzmanları tarafından uygun şekilde eklediğimiz, oO.SS yazarları uygun şekilde eklediğimiz yetkili bir yasal görüş ile desteklenmiştir. Bakanlar'dan, vurgulanan konularda ortak bir tartışma masasının derhal toplanmasını isterler.
Nazik bir onay bekliyorum, bu fırsatı en iyi dileklerimi iletmek için kullanıyoruz.
BİLİMSEL KOMİTE KAYBI
Sendikaların askeri ve askeri güç mensupları için yasal olarak tanınmasına ilişkin bakanlık genelgesi hakkındaki görüş.
“Bu“ Bilimsel Komite ”, aynı zamanda ve her şeyden önce, askeri birlik birliklerinin tanınması ve bunların işleyiş yöntemleriyle ilgili olan konuyu düzenleme usulü açısından, idari düzenlemeye ilişkin bazı değerlendirmeleri ifade etmektedir.
Başlangıçta bu noktada güçlü şüpheler var, zira bu mekanizmaya, Anayasa Mahkemesi tarafından "geçiş" esasına göre 120 no'lu cümle ile yetkilendirilmiş olmasına rağmen bu mekanizmaya inanılıyor. 2018'in 2'si uluslararası hukuka (87 tarihli 1949 sayılı ILO Sözleşmesinin, herhangi bir ayrım veya yetki belirtmeksizin işçiler veya işverenler arasında örgüt kurma hakkını tanıyan 39.Maddesi) veya Anayasa Şartı ile uyumlu değildir ( Art. XNUMX); Aslında, sendikaların anayasası ve işleyişine ilişkin kuralları dikte etmeyi amaçlayan bir idari düzenleme, bu yasal kaynaklarla çelişmektedir.
Şu ana kadar yayınlanan idari önlemler aslında, değişen uluslararası yasal çerçeveye ve maddelere uymuyor Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 11 ve 14'inin yanı sıra sanatta. Avrupa Sosyal Şartı 5. Özellikle, askeri sendika haklarının kullanılmasıyla ilgili kısıtlamalar getirilmesi olasılığını düşünürken, mesleki dernek kurma ve ortak çıkarların korunmasına yönelik faaliyetlerde bulunma haklarını tanıyan uluslararası kaynakları ihlal ediyorlar. Strazburg Mahkemesinin Madde 11, AİHS'nin uygulama alanlarıyla ilgili olarak yorumlanması.
Yukarıda belirtilen idari ve usul kısıtlamasının şüpheli meşruiyetinin ötesinde - benzersiz Ulusal hukuk sisteminde - bu öncül, bizi, Konsey yargıçlarının kendilerinin izlediği ana yolu oluşturan yasal bir çözümün vazgeçilmez olduğuna inanmaya sevk etmektedir (bu nedenle 18/120 numaralı cümlenin 2018'i). Bu gösterge, bize göre, anayasa şüphe etmenin yanı sıra "genelgeler için" bir düzenlemenin de, sendika ilişkileri için emsal olarak yasal bir düzende nesnel olarak "tehlikeli" teşkil ettiği için, daha fazla göz ardı edilemez. sendika örgütü özgürlüğü ilkesi üzerine.
Her durumda, mevcut yasalar bakımından, idari düzenlemeyle "karşılaştırma", Anayasa Mahkemesi'nin aynı hükmünden çıkan endikasyonlara odaklanarak verimli bir şekilde başlatılabilir. 120 / 2018.
Aslında, yukarıda belirtilen “geçici” mekanizma ile, yasaların hakimi, sendikaların “bir arada bulunmalarını” gören bir sistem yarattı. yetkili Kanun Hükmünde Kararname ile belirlenmiş olan istişare yetkilerini, mevcut düzenleyici çerçevede, Milli Savunma Bakanlığı ve mevcut toplu askeri temsiliyet formu (Dr. 195'in 1995'i, sonuncusu - Mahkemenin istediği gibi - gelecekteki sendika yasalarının yerini almasını bekliyor.
Şimdi nasıl taşınmalı? orta tempolu, böyle bir arada yaşama? Bu bağlamda, mevcut hukuk durumunda Şirket'in yetkilerine halel getirmeksizin, bakanlık yetkisine sahip sendikalardan kaynaklanan işlevler hakkında soru sormak hala gereklidir, çünkü bu cephede cevap vermemek aynı şeyi yapabilir. "boş bir kutu" yetkisi ve bunu talep etmek için idari prosedür, ki bu karmaşık, gereksiz bir enerji israfı.
Bunun tersi - ve Danıştay da bu noktada 14 Kasım 2018'de verilen görüşle sorgulanmaktadır - sendikalar, bu arada idari yargıçlar onları düzenlemeye davet etse bile, her bir sendika için tipik olan bu "asgari" faaliyetleri gerçekleştirebilmelidir. yasama müdahalesi, “derneklerin faaliyetlerine özlük kazandıran, aksi takdirde yalnızca anayasaları ve eylemlerinin sınırları ve engelleri tarafından sağlanan ve düzenlenen bir diyalog yöntemi”. Bunun yerine, Danıştay'a göre, sendikaların amaçlarını ve varoluş nedenlerini koruyan diyalektik eylem usulleri, en azından ilgi alanına giren konularda asgari düzeyde istişare şeklinde, olumlu bir şekilde düzenlenmelidir.
Her şeyden önce, sendikayı bir "dernek" olarak tanımlamak (bu bağlamda bakanlık genelgelerine de bakınız), sanki ikincisini, işçilerin bir özgürleşme ve toplu koruma aracını, bir eğlence kulübüne veya daha da kötüsü, Anayasa Mahkemesinin kararlarını ihmal eden bir sistem tarafından yeterince hoş görülmeyen veya sindirilemeyen küçük bir topluluk için 120/2018.
Herhangi bir dilsel anlamın ötesinde - dil, bu konudaki zihinsel tavrın aynası olsa bile, bilinçsiz olsa bile - Danıştay tarafından benimsenen, özdeşleşme düzeyinde sansürlenebilir görünüyorsa argüman - yoluyla Bununla birlikte, sendika faaliyetlerini yürütme yöntemlerinin idaresi, her halükarda kurulu sendika birliklerine garanti edilecek faaliyet sorununu makul bir şekilde ortaya koyan kısımda bir hakikatin "temelini" içerir. Aslında, yetkili sendika, bireysel askeri üyeler için koruma ve yardım olarak, işyerinde sendikal faaliyetlerini yürütebilmelidir.
Dahası, aynı bakanlık sirküleri dolaylı olarak, bir "yetkinliğin" aynı zamanda askeri düzene karşı konulması gereken bazı hususları yasal amaçlardan dışlamanın belirtilmesinden görülebileceği gibi sendikaya atfedilmesi gerektiğini de kabul etmektedir.
Bununla birlikte, cevap yalnızca Anayasa Mahkemesinin önemli sessizliğinde bulunabilir; bir yandan geçiş dönemi için ve yasa koyucu beklemede ise, bir dizi "sınır" belirlemişse - açıkça zorunlu - açısından önemlidir meselelere atıfta bulunulan sendika anayasasının - sanat tarafından reddedildi. 1478, askeri sistem disiplininin yedinci paragrafı - Co.Ce.R.'nin yetkisi dışında tutulmuştur. ve ayrıca sendika, öte yandan, bu "alan" ın anayasal ilke ışığında ancak ikincisi tarafından yönetilebileceğine dair açık bir varsayımla, sendikanın faaliyet tarzları ve kapsamı hakkında göstergeler dikte etmedi. .
Başka bir deyişle, şu an için sendikanın bir müzakere ortağı olmadığı (burada, CoCe.R.'ye emanet edilen danışma mekanizmasının aşılmasıyla müzakere yetkisinin kanunla atfedilmesi gerektiği) veya belirli sendikal hakların alıcısı olmadığı anlaşılmaktadır ( aynı şekilde yasanın müdahale etmesi gerekecektir), ancak sanatla uğraşmalıyız. Anayasanın 39, birinci fıkrası.
Sonuncusu, bağımsız olarak (merkezi ve bölgesel düzeyde) kendini örgütleme yetkisini ve bunun sonucunda, çeşitli sorunları işverenin dikkatine vermede ifade edilebilecek kendi üyelerini koruma faaliyeti yapma hakkını tanır. Birliğin çalışma koşullarıyla ilgili olarak, birliğin seçmeyi özgürce seçtiği koruma kapsamında.
Bu nedenle, bakanlık sirkülerlerinde defalarca atıfta bulunulan, tanınan sendikaların Genel Komutanlık düzeyinde "duyulabileceğine" dair işaret, tamamen yanıltıcıdır ve anayasal ilkeye açıkça aykırıdır (bkz. Ekonomi ve Maliye Bakanı Kabinesinin 001785 Ocak 31 tarih ve 2019) ve "şu anda tanınan tek diyalog şekli, Silahlı Kuvvetler Kurmay Başkanlığı / Carabinieri Genel Komutanlığı / Genel Sekreterlik düzeyindedir. Savunma Bakanlığı (Savunma Bakanı'nın 30 Nisan 2019 tarihli ve "yerel bir bölgeye atıfta bulunuluyorsa genel çıkar değeri" ile ilgili - belirtilmemiş - "tartışma" nın koltuğunu hareket ettiren genelgesine bakın) .
Birliğin askeri yönetimle "diyaloğunun" kapsamının bu şekilde daraltılması, kendisini üç özel kritik noktaya da borçludur.
Her şeyden önce, idari kararlar, Anayasa Mahkemesinin cezası sanat esasına göre ikincisine karar verdiğinden, kamu idaresinde verilen yetkileri aşıyor. 1475, yasama kararının ilk paragrafı m. 66’in 2000’i, yalnızca anayasa sendikaların örgütü ancak faaliyetlerinin yerine getirilmesi için değil.
Bunu takip ediyor Kaynaklar açısından, bu anlamda yönlendirilmiş olan idari göstergeler, kesinlikle “ek hükümler” olarak nitelendirilemez, ya hukukta ya da Mahkemenin kararında bir meşruiyet kaynağı bulamazlar ve bu nedenle, dikkate alınmalıdırlar. gayrimeşru.
İkincisi, genel düzeyde yürütülen diyalogun ancak henüz mevcut olmayan bir ulusal düzeyde bir pazarlık masasının tanınmasına hazırlıklı olması durumunda etkili olabileceğini görünmüyor.
Üçüncüsü, birliğin “taşıyıcı” olduğu kolektif çıkar belirleme sürecinin, bireysel çıkarların (bireylerin) sentezlenmesi ve birleştirilmesinden kaynaklandığı; genellikle alttan oluşan toplanma dinamikleri, genel bağlamda gerektiğinde faydalı bir şekilde transfer edilebilecek örnek ve problemleri ortaya çıkarır.
Askeri idare ile münferit harekat birimlerinde meydana gelebilecek ve bir müzakere süreciyle sonuçlanmayan bir "müdahale" olduğu anlaşıldığından, yetkili sendikanın bu "asgari" yardım faaliyetini yürütme olasılığını yasaklamaktadır. bireylere ve böylelikle askeri yönetimin dikkatine, en büyük kritik durumların ortaya çıkabileceği yerlerdeki çalışma koşullarının profillerini getirmek, her sendika örgütüne özgü fizyolojik faaliyeti etkilemek anlamına gelir. Nihayetinde, Anayasa Mahkemesi'nin (ve onun atıfta bulunduğu uluslarüstü kaynakların) "askeri düzenin kurumsal vizyonunun" üstesinden gelerek personelin değerlerine ve sendika çıkarlarına yeterli güvenceler tanımayı amaçlayan kararının kapsamını tamamen boşaltmak anlamına gelir. askeri.
Yukarıda belirtilen (ve gayri meşru) kılavuz ilkelerin teyit edilmesi durumunda, bu Komite, yetkili sendikaların, bakanlık yetkisinin oluşturduğu belirli etkiler ve ilkinin de imaja yol açtığı çok ciddi zararlar konusunda ciddi bir yansıma açması gerektiğine inanmaktadır. bireylerde, tersine onlar tarafından ağır bir şekilde küçümsenen bir koruma kanalı bulma yanılsamasını yaratan bir birlik.
Bu noktada, sendika dernekleri, haklı olarak, sendikal hakların daha bilinçli ve etkili kullanımına yönelik olan yasa koyucunun müdahalesine güvenerek, yetkiyi veren Otoriteye iade etmenin uygun olup olmadığını meşru olarak sorabilirler. güvenlik sektöründe. "
Roma 22 Maggio 2019
Prof. Pietro Lambertucci - Çalışma avukatı - Prof. Patrizia Tullini - Çalışma avukatı - Prof.ssa Avv.Lidia Sgotto Ciabattini - İş avukatı -Prof. Marco Esposito - İş avukatı - Prof.ssa Avv. Giuseppina Pensabene Lionti - İş avukatı - Prof.ssa Lina Del Vecchio - İş avukatı - Dr. Luca Di Majo - Anayasacı