Bugün, bu Mahkemenin Altıncı Ceza Dairesi'nin kararının gerekçeleri no. 9604/2019, "sermaye mafyası" süreci olarak bilinen Buzzi + 31'e karşı.
Karmaşık cümle, sürecin aşamalarını geri çekti ve hem mafya birliği konusunda hem de kamu yönetimine karşı işlenen suçlar konusunda belirli hukuk ilkelerini belirleyerek çok sayıda temyiz gerekçesini inceledi.
Mahkeme, sanıklarla itiraz edilen derneğin mafya karakterini reddetti ve ilk derece duruşmasında zaten ele alınan, basit suçlar için iki ayrı derneğin varlığını teyit etti: biri esas olarak gasp suçlarına adanmış, diğeri oyunculuk Buzzi ve Carminati başkanlığında, Roma belediye idaresinde veya ona bağlı kuruluşlarda yer alan yetkililere ve politikacılara karşı sürekli bir yolsuzluk faaliyeti yürüttü.
Mahkeme, Roma belediyesinin topraklarında, bu Mahkeme'nin onaylayabildiğinden, ceza mafyası fenomenleri olabileceğini hiç inkar etmeden, delil sonuçlarının mafya tipi suçlar için bir birliğin varlığını reddetmesine yol açtığını açıklamıştır: aslında, ne mafya yönteminin kullanımı ne de kapak altında müteakip boyun eğdirmenin varlığı vurgulanmış ve derneğin kendi ve bağımsız mafya suçlu "şöhretine" sahip olmadığı göz ardı edilmiştir.
Tespit edilen şey, Roma Belediyesi sözleşmelerinin ve kuruluşların yönetimindeki bölünme mekanizmaları yoluyla Buzzi kooperatiflerinin çıkarlarını yöneten ceza birliği olan genelleştirilmiş, yaygın ve sistemik bir çarpışma olgusudur. bu bir liderdi. Bu, özel kişilerin yararına istifleme mantığından feda edilen kamu yararının devalüasyonuna yol açtı.
Genel tablo korkudan değil, kamu işlevinin mallarından ciddi biçimde kirlenmiş bir “sistem” i göstermektedir. Belediye idaresinin bir kısmı aslında xiulian uygulamak için verimli bir zemin bulan suç grubunun çıkarlarına “teslim oldu”.
Gerçekler, Buzzi ve ortakları tarafından kabul edilen bir mantığı kabul eden girişimcileri, kamu görevlileri ve girişimciler arasındaki karşılıklı anlaşmalara dayanarak, karşılıklı ekonomik faydaya yaklaşarak "anlatır". Bu şekilde, serbest rekabet sınırlıydı ve bu, öncesinde korkutucu bir mafya yöntemiyle değil, sistematik yolsuzluk biçimleriyle gerçekleşti.
Sonunda, sanıkların neredeyse tamamının cezai sorumluluğu, kamu idaresine karşı bir dizi ciddi suçun yanı sıra ceza derneklerine katılım için de bu açılardan önceki liyakat kararlarını yeniden teyit etti.
Bazı sanıklar için Roma Temyiz Mahkemesi'ne yapılan iptal, kamu idaresine karşı işlenen suçlar için sorumluluk konusunda yeni bir karara ihtiyaç duyulması, ancak çoğu durumda, cezayı takiben cezanın yeniden düzenlenmesi gereği ile belirlenmiştir. iki suç birliğinin mafya karakterinin dışlanması.