(Giuseppe Paccione tarafından) Haftalardır, kendilerini Rusya'nın 24 Şubat'ta başlayan saldırganlığına karşı savunması gereken Ukrayna askeri güçleri lehine askeri araçlar tedarik etme konusunu tartışıyoruz. Atlantik İttifakı'nın bazı üye devletleri şimdiden silah gönderdiler, diğerleri, örneğin Ukrayna'da güvenlik için mali yardım garanti eden Birleşik Devletler gibi, diğerleri en kısa sürede bu arzı garanti ettiler, aynı Almanya, başlangıçta 'silahlara isteksizdi. Bir savaş bölgesine ihracat, ardından bir dizi askeri aracı Ukrayna askeri kuvvetlerine teslim etmeye karar verdi, diğer devletler de kendilerini Ukrayna hükümetine silah ve koruyucu ekipman tedarikiyle aynı yolda buldular.

Ukrayna'yı askeri olarak destekleme endişesi silah göndermek, "tarafsızlık" kurumunu ihlal etme riskiyle karşı karşıya kalabilir., askeri araçların sağlanmasının ABD tarafında bir savaş eylemi olarak değerlendirilebileceğini söyledi. Açıkça, ABD'nin tutumu Ukrayna birliklerini silahlandırmanın meşruiyeti etrafında tartışıldı. ABD hükümetinin Varşova hükümetinin bazı MiG-29 avcı uçaklarını Alemannic topraklarındaki bir ABD üssü aracılığıyla Ukrayna'ya transfer etme teklifini reddetmesi örneğini ele alalım, buna karşılık uçan askeri uçak tedarik etme korkusu vardı.Çatışmaya yasal katılım yoluyla Polonya bayrağı.

Bu tür korkular, belirtilmesi gereken, Moskova tarafından desteklendilerMoskova makamlarının Rusya'ya karşı ekonomik yaptırımları "Savaş eylemi"sadece bu devletleri uyarmakla kalmayıp, üslerini Ukrayna bandıralı savaş uçakları için güvenli bir sığınak olarak kullanmaları ve Rus ordusuna karşı kullanmaları halinde bu devletlerin silahlı çatışmaya gerçek bir katılımı olarak kabul edilebilir. . Sonuç olarak, Rus yasal bakış açısı, artık geçerli olmayan tarafsızlık hükümlerine dayanmaktadır, bu nedenle, Moskova'ya göre, hem ABD hem de Ukrayna hükümetini destekleyen diğer devletler, bu modası geçmiş argümanları kabul etmeyi reddetmelidir. .

tarafsızlık

Tarafsızlık kurumu teması, bir savaş çatışması sırasında tanınıp tanınmadığı, Helenik-Roma döneminde zaten tartışıldığı oldukça uzun bir tarihsel yola sahiptir. Soru ne olursa olsun eski Jus Gentium XNUMX. yüzyılda eski Avrupa kıtasına hakim olan yasal mimari olan tarafsızlık kavramını tanıyıp tanımadığına bakılmaksızın,antikorum ordo (eski dünya düzeni), temel ve uygulanabilir olduğunu düşündü. Aslında XNUMX. yüzyılda devletler, amacı savaş düşmanlıklarına karışmamak isteyen ulusları düzenlemek olan ayrıntılı ve tutarlı bir kurallar dizisi geliştirme fırsatına sahipti. 

Tarafsızlık arketipi, "Emniyet valfı"Askeri bir çatışmaya en ufak bir şekilde karışmamış olan Devletleri şemsiye altına alan, yani herhangi bir savaşan Devletin tarafsızlık alanı içindeki bir Devleti kendi tarafına başvurmaya zorlayabileceği temel haktır. silah aracı, iki Devlet daha önce bir antlaşma ile ittifak üzerinde anlaşmamışsa, ayrıca tarafsız bir devletin topraklarının dokunulmaz olarak kabul edildiğini hatırlatarak. Dolayısıyla, uluslararası hukuk, tarafsız bir zeminde savaşmayı ve üniformalı adamların askere alınmasını engelledi. Tarafsızlar, örneğin Fransız Devrimi savaşı sırasında olduğu gibi, savaşan taraflarla iş yapma hakkına sahipti.

Hakların ortaya çıkmasıyla birlikte, tarafsız devletlerin kesinlikle tarafsız olması ve aksi halde açık bir anlaşmanın olmadığı çatışmanın tarafları arasında ayrımcılık yapmalarının yasaklanması anlamında sorumluluklar da ortaya çıkıyor. Tarafsız bir Devlet, tarafsızlık çerçevesi içinde kalmak istediği sürece, savaşan Devletlere karşı tamamen tarafsız olmalıdır, çünkü Taraflardan birinin diğerinin aleyhine olması durumunda, kendisi tarafından kendisine düşmanca davranılmasından şikayet edemez. düşmanına bağlı bir suç ortağı.

Tarafsızlık bağı münferit bir hüküm değil, devletlerin maruz kaldıkları yanlışları düzeltmek için savaşma hakkının bulunmasının bir sonucuydu. Taraflardan biri ile diğerini dışlayarak ticaret yapmak, tarafsız bir devleti - her iki savaşan devletin ortak dostu - yandaş bir devlete, ticaret ortağının bir müttefikine dönüştürdü, çünkü partizan muamelesi "reklam bellum suyu"Dezavantajlı tarafın. Ticarette ayrımcılık, karşı tarafın ayrımcıya ateş etmese bile saldırmasına izin veren bir savaş eylemi olarak kabul edildi. Karada savaş durumunda Güçlerin ve tarafsız kişilerin hak ve ödevlerine ilişkin 1907 tarihli V Lahey Sözleşmesi, tarafsızlık kurumuna ilişkin hükümlerin formülasyonunda katı bir tarafsızlık yükümlülüğünün ana hatlarını çizer ve bunun sonucu olarak şu sonuç çıkar: tarafsız bir Güç tarafından herhangi bir kısıtlayıcı veya engelleyici önlem, savaşan taraflara eşit olarak uygulanmalıdır.

Ancak tarafsızlık kurumu, geçen yüzyılın yirminci yüzyılının başlangıcından itibaren birçok değişikliğe uğramıştır. Briand-Kellog PaktıHâlâ yürürlükte olan ve her devletin savaştan veya silahlı güç kullanımından vazgeçmesini gerektiren. Bu anlaşma, uluslararası toplumu, günümüz uluslararası hukuk sisteminde hukuki dönüşümü başlatarak, savaş araçlarının kullanımını yasaklamaya yönelik ciddi girişimlerde bulunmaya itmiştir. Bununla da kalmayıp, 1928 tarihli bu anlaşmanın ardından BM Şartı, “saldırgan bir araç olarak güç kullanımının yasaklanması”nın temellerini attı. aynen öyle ve geçerli zorunlu yasanın erga omnesve meşru savunmanın tanınması. 

Tarafsızlığın yapısındaki değişiklik, örneğin ABD'nin Avrupa'daki Hitlerci Alman ilerleyişine karşı koymak için savaş aletleri ve askeri teçhizat sağlayabileceği XNUMX'larda da gerçekleşti. Aslında, Amerikalılar henüz Nazi-faşizme karşı çatışmada yer almamışlardı, ancak korku, müttefiklere silah tedarikinin ABD'nin tarafsızlığını ihlal etmesi ve ABD'yi ortak savaş haline getirmesiydi. ABD kamuoyunun, ülkelerinin Avrupa kıtasındaki silahlı çatışmaya karıştığı konusunda hemfikir olmadığını unutmamak gerekir.

Mevcut Rus-Ukrayna çatışması yüz yıl önce XNUMX'lerde gerçekleşmiş olsaydı, Rusya'nın ABD ve müttefiklerinin savaşa silah sağlayarak savaşa taraf olabileceklerini iddia etmek için yasal bir argümanı ve siyasi bir temeli olurdu. Ukrayna askeri birlikleri. Eski dünya düzeninde, Briand-Kellog anlaşmasından önce, savaşan bir devlete karşı ekonomik önlemler ve bir yandan silah temini, diğer yandan tarafsızlık yükümlülüğünün ihlali olarak görülüyordu. Askeri güç kullanımını yasaklayan anlaşmanın ve Birleşmiş Milletler Sözleşmesine saygı gösterilmesi taahhüdünün kabul edilmesinden bu yana, Herhangi bir egemen ve bağımsız devlete saldırmak istendiğinde silahlı zorlayıcı eylemin uygulanamayacağı düşünülen yeni bir uluslararası düzen ortaya çıktı.; ancak şunu da söylemek gerekir ki devletler silahlı saldırıya uğrayan bir devlete kendini savunması için askeri araçlar ve diğer lojistik savaş desteği sağlayabilir.

Tarafsızlığın sona ermesi, devletlerin Ukrayna'ya silah veya askeri lojistik araç tedarik etme yetkisine sahip olduğunu gösteriyor. Bu, tarafsızlık kurumunun herhangi bir yasal yükümlülüğünü ihlal etmez. Devletlerin Rusya-Ukrayna silahlı çatışmasına ancak Rusya'ya karşı silahlı zorlayıcı eyleme başvurmaları halinde taraf olabileceklerini hatırlatarakRusya'nın saldırısına uğrayan bir devlet olan Ukrayna'ya yapılan askeri yardımın, her ne kadar destek meselesi olsa da uluslararası hukuk düzenini ihlal etmediğinin ileri sürülebileceği düşünüldüğünde, Birleşmiş Milletler tüzüğünde yer alan bireysel ve toplu meşru müdafaa talimatlarına uyarak kendisini Rus saldırganından koruyan bir ülke.

Rusya, Ukrayna'dan anlaşmayı uygulamasını istedi tarafsızlık İsveç'e eşituluslararası bir belgeye dayanmayan, siyasi nitelikte bir tarafsızlığa sahip olan . Moskova'nın teklifinde Ukrayna hükümeti, İsveç'in tarafsızlık modeliyle ilgilenmediğini belirterek, Ukrayna'nın yalnızca Rusya'ya karşı mutlak güvenlik garantisine sahip olmayı arzuladığını yineledi. imzalayanların olası bir saldırganlık durumunda Kiev'in yanında müdahale etmeyi taahhüt etmesi gereken bir anlaşma yoluylaAvusturya-İsveç tarzı askerden arındırılmış tarafsızlık fikrini kendi ordusuyla silerek. Aslında, 1955'te Avusturya, tarafsızlık bildirgesini, uluslararası bir anlaşma değil, siyasi nitelikteki anayasal bir eylem olarak onayladı. Bu beyan taahhüdü teyit eder süresiz olarak herhangi bir çatışmadan uzak durmak, askeri ittifaklara katılmamak ve topraklarını üçüncü Devletlerin askeri üslerine açmaktan kaçınmak. için iken İsveç, zaten söylenmişti ki, uluslararası hukuka göre, "geleneksel tarafsızlık ", ama kalıcı değil. 

Ukrayna için hangi tarafsızlık modeli?