(Stefania Capogna) 18 Haziran 2020'de DiTES (Dijital Teknolojiler, Eğitim ve Toplum) ve DASIC (Dijital Yönetim ve Sosyal İnovasyon Merkezi) araştırma merkezleri tarafından desteklenen bir Dijital Konferans sırasında Uygulamalar ve giyilebilir cihazlardan bahsedildi. Link Kampüs Üniversitesi, AIDR (İtalyan Dijital Devrim Derneği) ile işbirliği içinde.
Akademi, şirket dünyası ve sivil toplumdan konuklarla yapılan bu çoğul Yuvarlak Masa'nın amacı, bu teknolojik eserler ile etkileşimin kişisel bakım ve güvenlikteki sahneyi ve ilişkileri nasıl değiştirdiğini yansıtmaktı.
Immune Uygulamasından temas takibi için giyilebilir teknolojilere kadar, hem bu sosyo-teknik cihazların yaratıcıları hem de işlevleri yorumlayan ve bunlara göre hareket eden son kullanıcılar tarafından senaryoların ve olası geleceklerin gelişimine tanık oluyoruz. araçları, kullanım alanlarını ve uygulama yöntemlerini yeniden tanımlayın.
Veronica Moretti'nin (Bologna Üniversitesi) hatırladığı gibi, bu teknolojilerin sunduğu belirsizlikler hakkındaki tartışma, Foucaultian felsefi hipotezlerini, Panopticon'un imajını, tüm kurumları, her zaman incelenmekte olduğu bilinciyle ortaya çıkan öz disiplini akla getiriyor. Dijital gözetim, "ideal hapishaneden" çok daha yaygın ve mevcut olsa da, "tatlı" ve görünmez bir karaktere bürünür. Günlük yaşamda algılanmaz, ama hayatımızda sürekli olarak bulunur, aniden bugünkü tartışmada sahneye girer, özel alanımızın birçok alanına nüfuz eder. Bunlardan biri, öznel özgürlüğü “kişinin kendi güvenliği ve başkaları için tehlikeli” olarak gösteren sağlık izlenebilirliğidir. Bu nedenle, bu cihazları kullanma ihtiyacı ve bunların çeşitli bağlamlarda uygulanabilirliği üzerine çift okuma. Kişisel ve kolektif güvenlik için yararlı amaçlar ile mahremiyet ve bireysel özgürlük alanına girme olasılığı arasındaki kırılgan dengede, kontrol ve koruma arasındaki kararsızlık söz konusudur.
Bu nedenle Uygulamaların günlük yaşamda ve işyerinde kullanımını düşünmek ilginçtir. Bu bağlamda, Francesco Miele (Padua Üniversitesi), şirketler tarafından, işçi güvenliğini garanti etmek için bileziklerin kullanımı veya sağlığı izlemek için uygulamalar gibi sağlık izlemedeki kullanımlarına odaklanmıştır. alışkanlıkları ve günlük yaşam tarzı.
Peki, çalışanların yaşamsal belirtilerinin toplanmasında hangi senaryolar açılıyor? Ve ne tür bir kullanım için?
Bunlar, tartışmada ortaya konan ve güven, farkındalık, bu verileri tutan altyapıların güvenilirliği, çevrimiçi suçun yeni sınırlarının neden olduğu risk vb. Konularına değinen sorulardan sadece birkaçıdır.
"Büyük Kardeş" tarzında tam kontrol senaryolarından korkanlar gibi sapkın, istenmeyen, istemsiz etkilerin her zaman olası riskleriyle karşı karşıya kalması gereken dikkatli, kapsamlı ve yaygın yansımayı hak eden önemli konular. Sağlık endüstrisinin spekülatif formlarına bağlı olarak kişisel verilerin tüketici amaçları için alım satım yapma, veri odaklı pazar ihtiyaçlarını teşvik etme senaryosu eşliğinde senaryolar. Bu fenomen, dijital hizmetler karşılığında kişisel verileri aktarma eğilimi tarafından az çok bilinçli olarak körüklenmektedir. Wellness ile ilgili uygulamalar en belirgin örneklerden biridir. Bunlar, günlük yaşamlarımızın izlenmesine, hareketlerimizin coğrafi konumlandırmasına, daha iyi bir refah elde etmeyi ve yaşam tarzımızı iyileştirmeyi umduğumuza izin verebileceğimiz Uygulamalardır.
Güçlü şaşkınlık ve şüphecilik unsurlarının eşlik ettiği salgının kontrolü için Immuni Uygulamasının deneyi farklı bir seviyeye yerleştirilmiştir. En önemli endişeler, Beba Molinari'nin (Catanzaro Üniversitesi) dediği gibi, bu cihazın işlevinin enfekte olanı "raporlayabileceği", izin vererek, virüsün yayılmasına karşı bireysel insanların izlenebilirliği ile ilgilidir bluetooth veya GPS konum belirleme kullanarak bulaşıcı spiralin evrimini yeniden yapılandırın. Smartphone ile sürekli coğrafi olarak konumlandırılabildiğine dair kanıtlar, bu Uygulamanın değeri üzerindeki tartışmayı körükledi. Sosyal güvenlik ve kişisel özgürlük ikileminde değerler ve öncelikler çatışmasını ortaya çıkaran bir tartışma, Uygulama hızlı bir şekilde salgın riskini izlemek için, "yakınlık haritası" etkili hale getirmek için, GPS kullanımına dayanmaktadır. Kritik konulara ve süregelen tartışmalara rağmen, 16 milyon vatandaş 2,5 Haziran'dan bugüne Uygulamayı indirdi.
Bununla birlikte, Immuni Uygulaması, birkaç yıldır dijital Sağlık planının sağladığı tüm fırsatları geliştirmeyi amaçlayan bir geri dönüşün zorluğuna doğru giden Ulusal Sağlık Sisteminin radikal bir dönüşümünün sadece bir unsurunu, belki de en önemlisi değil. .
Alessandro Di Falco (CONSIS) tarafından açıklandığı gibi, vatandaşı / hastayı merkeze koyabilecek güçlü bir stratejik ve ileriye dönük planlama ve onun sağlık verilerinin sahibi ve yöneticisi olma ihtiyacı gerektiren bir plan.
Vatandaşın sağlık verilerine gerçekten kaç kez erişimi var?
Hastaneye yatış durumunda kaç kez yaşamsal bulgularımız toplanıyor ve tedaviler hakkında bilgilendirilmiş onamı kabul ediyor muyuz?
Bu onay ne kadar iyi bilgilendirilir?
Sağlık verilerinin parçalanması ve dağılması halk sağlığı ve konu üzerinde ne kadar ağır?
Her vatandaşın yaş ve kişisel deneyime göre değişken bir şekilde karmaşık bir klinik geçmişi vardır. Birbirleriyle diyaloga girmeyen ve çoğunlukla veri sahiplerine tam olarak aktarılmayan çeşitli yapılarda (hastaneler, laboratuvarlar, profesyoneller, pratisyenler vb.) Dağılmış bir hikaye. Sağlık verilerinin organize edilmediği bir senaryodaki en iyi teknolojik uygulama bile ve bunları yönetmekle sorumlu altyapı Kuzey'den Güney'e eşit değildir ve Bölgeden Bölgeye bölünmüş durumda, bu durum, Sağlık Hizmet 4.0'ı görmeyi zorlaştırmaktadır. Vatandaşa daha yakın olmak isteyen ve kaliteli hizmet ve güvenlik koruması sunabilen sağlık hizmetleri.
Kesinlikle sağlıklı yaşam ve sıkı bakım, araştırma ve sağlık hizmetlerine adanmış uygulamalar arasında bir ayrım yapılmalıdır.
Bu ikinci sıhhi tip cihaz grubunun seti henüz yeterince bilinmemekte ve incelenmemektedir. Bölgelerdeki ilişkiler ve yardım ağının yeniden tasarlanmasına nasıl katkıda bulunabileceği konusunda yeterli bir anlayış yoktur. Ancak aynı zamanda uzaktan teşhis, robotik teşhis, teletıp vb. Bu nedenle Immuni Uygulaması, sistemi yeniden düşünmek için sonsuz olasılıkların zirvesidir ve dijital sağlık hizmetleri senaryosunun getirdiği değişikliklere büyük zorluklar açan daha derin ve daha karmaşık bir dönüşüme bir bakış bırakır.
Tartışmadan ortaya çıkan şey, sağlık sisteminin dijital dönüşümünün, yakınsama fırsatları yaratmanın belki de gerekli olduğu farklı seviyelerde çalınmasıdır.
İlk olarak, bu teknolojiler etrafında gelişen anlatı sorusu ortaya çıkıyor ve bu anlatının bir kamuoyu ve temanın etrafında gündem oluşturmayı nasıl etkilediği, kurumsal ve kurumsal olmayan iletişim organlarının sorumluluğunu sızdırdı .
İkinci durumda, bu teknolojileri 'ekosistem' açısından düşünmeye başlama ihtiyacı, diyalog ve değişimi artırabilecek 'ekolojik' bir yaklaşımla vurgulanmaktadır. Yerel, ulusal ve uluslarüstü altyapı ve mimarilerin teması, bu teknolojilerin tasarımını etkilemekle kalmayıp aynı zamanda örneğin veri sahipliği temasıyla ilgili olarak vatandaşlığa karşı garantör olarak hareket etmesi gereken bu noktaya yakından bağlıdır. , bunların korunması, şifrelenmesi, şeffaflığı, Uygulamanın sertifikasyonu vb.
Dahası, Covid-19 acil durumu gün ışığına çıkardı ve onu kamusal tartışma seviyesine, görünmezlik sorununa ve gittikçe daha az fiziksel ve maddi, dolayısıyla giderek daha ince ve gizli olan bir kontrol biçimini mümkün kılan teknolojinin yaygınlığını gün ışığına çıkardı. Kimin kimin, hangi amaçlarla, kimin yararına olduğunu kontrol ettiği bilinmeyen bir denetim biçimi. Kişinin yakınlığına, kişisel ve duygusal alana bile nüfuz edebilen ve bu nedenle, aynı zamanda çok şiddetli bir kontrol.
Bağışıklık Uygulaması örneği ve merkezi yönetim ile merkezi olmayan yönetim arasındaki karşıtlıkta ortaya çıkan karşıtlık, Sağlık Sisteminin yönetişim sistemi içinde teknolojinin tanıtılması ve benimsenmesinin bir alanda oynandığını açıkça ortaya koymaktadır. ikili kutup politikası, yani merkezi sistem (ulusal düzey) ile yerel sistem (bölgeler) arasında gerilmiş, buna üçüncü bir kutup eklenmiş, teknolojiyi, veriyi, algoritmayı elinde bulunduran çok sayıda özel kişi tarafından uygulanan veri analizi vb.
Tabii ki, bu bir olasılıklar senaryosunu ve aynı zamanda yeni sosyal adaletsizlik biçimlerini de beraberinde getirir. Ülkemizi ve 'küresel köyü' etkileyen bir dijital ayrımın neden olduğu ve sadece altyapıya erişilebilirlik açısından değil, aynı zamanda büyük bir kısmı etkileyen kıt dijital kültür ve becerilerle de ölçülen adaletsizlik ve aynı zamanda birçok profesyonelin katılımıyla gerçekleşti.
Gerçek şu ki, teknoloji kesinlikle bir müttefiktir, bir kaynaktır, ancak kendi kendini çözmez, tüm hastalıklar için her derde deva değildir. İnsanlara aktif özneler olarak yaklaşmaları, bilinçli eylemliliklerini, seçim özgürlüklerini ve çerçeve içinde eleştirel düşüncelerini kullanabilmeleri için onlara eşlik eden teknolojilere "evcilleştirme" ve sosyalleşme sürecini yöneltme ihtiyacı vardır. kişisel ve toplu bir sorumluluk.
Bu, insanların eğitim, öğretim, katılım ve refakat düzeyine ilişkin yansımayı bu araçların uygun ve bilinçli kullanımına kaydırır.
Son olarak, salgının yol açtığı ekonomik ve sosyal kriz "görünmez" olanlara bir pencere açtı. Bazıları seçime göre görünmezdir çünkü izlenmemeyi seçerler (seçim hakkını nasıl kullanacaklarını bilirler); ancak çoğu sadece dışlandıkları için dijital olarak zirveye ulaşan insan ve sosyal kırılganlıkların toplamını temsil ediyor.
Dijital böylece 'seçen'i' hariç tutulanlardan ayıran yeni görünmez şehir surunu temsil eder. Ancak aynı zamanda en uzak mesafeye ulaşma aracını da temsil edebilir. Bu, uygulamalar ve giyilebilir cihazlar veya başka herhangi bir teknoloji konusunu, yalnızca teknik terimlerle ele almayı düşünemeyeceğiniz anlamına gelir. Teknolojiler, her zaman olduğu gibi, iktidar çatışması temasını yeniden öneriyorlar.
Tarih, teknoloji hükümetinin insanlar, toplum ve ekonomik sistem üzerinde güç kullanımına izin verdiğini öğretir. Bu nedenle konuya, bizi saran, hayatlarımızı ve toplumlarımızı saran hiper-teknolojik ve dijital toplumu ayıran "toplumsal ve maddi ilişkilerin ekolojisi" merceğinden ele alınması gerekir. Ama her şeyden önce, geleceğe dair bir fikir açısından yüzleşilmelidir.
Hangi toplum modelini tasarlamayı ve inşa etmeyi düşünüyorsunuz?
Hangi insanlık vizyonu?
Bakım sistemi 4.0'ın sosyo-teknik-malzeme ilişkilerinin karmaşık çerçevesinde hangi öznellik ifade edilebilir ve nasıl ifade edilebilir?
Acil durum deneyimi ve Immune Uygulamasının ve herhangi bir tedavi teknolojisinin kullanımı ile ilgili kritik konuların analizi, uygulamanın başarısının ortak bir bakış açısıyla paylaşmaya bağlı olduğunu göstermektedir. Ortak sorumluluk etiği teması daha sonra merkezi hale gelir ve her biri kendi rolü ve olanakları, toplum yaşamımızın günlük yaşamında sorumlu bir şekilde inşa etme konusundaki ortak isteklilikte özetlenir. Her birinin diğerinin var olmasına ve var olmasına ihtiyaç duyduğu karşılıklı bağımlılıklardan oluşan günlük yaşam.
Yeni dijital sosyo-malzeme alanında hareket eden bu bağımlılıklar çerçevesinde, doktor-hasta ilişkisinin zorluğu bugün de oynanıyor ve 25 Haziran'da Dijital Konferansın konusu olacak.
Stephanie Capogna - Doçent ve Dijital Teknolojiler, Eğitim ve Toplum Araştırma Merkezi Direktörü, Link Kampüs Üniversitesi ve AIDR Dijital Eğitim Gözlemevi Başkanı