جج اور اس کے اپنے اعلی درجہ بندی کے درمیان جوڈیشل پولیس

خاموش رہ کر اطاعت کریں؟ یہ کس علاقے میں منحصر ہے۔ کاسٹیشن آرٹ سے نظرانداز کیا گیا۔ 237 ڈی پی آر 90/2010 (ٹوروم)۔ عدالتی اتھارٹی کے ساتھ جوڈیشل پولیس کے فنکشنل انحصار کا رشتہ تفتیش کے عمل میں درجہ بندی کے پیمانے پر کسی مداخلت کو خارج نہیں کرتا ہے۔ 

(بذریعہ کلیو افافریٹ) کارابینیری کے ایک مارشل ، اسٹیشن کمانڈر ، کو ورونا کی فوجی عدالت نے درج ذیل جرائم کے لئے ایک سال کی فوجی قید کی سزا سنائی ہے۔

  • مسلسل اور بڑھتی ہوئی توہین (آرٹ. 189 سی پی ایم پی ، پیراگراف 2 اور آرٹ. 47 سی پی پی ، این. 2) کے ساتھ ملحقہ کمپنی کے کمانڈر کے وقار ، وقار اور وقار کو مجروح کرنے کے لئے۔
  • سخت اعتراف (آرٹ. 173 سی پی ایم پی ، آرٹ. 47 سی پی پی ، این. 2) اعتراف کے لئے تادیبی کارروائی شروع کرنے کے لئے اس دستخط پر دستخط کرنے کے سروس آرڈر کی تعمیل سے انکار کرنے پر۔

اس فیصلے کو فوراly ہی مارشل اور اپیل کی ملٹری عدالت نے چیلنج کیا ہے اور سزا میں اصلاح کی ہے اور اس سزا کو کم کرکے پانچ ماہ تک فوجی قید کی سزا دی ہے۔ اپیلٹ ججوں نے مارشل کے ذریعہ انجام دیئے گئے صرف درج ذیل اقدامات کو مجرمانہ متعلقہ سمجھا:

  • اس کے اور کیپٹن کے زیر انتظام اسٹیشن کے ایک بریگیڈیئر کے مابین گفتگو میں رکاوٹ پیدا ہوئی۔ جب مؤخر الذکر نے بریگیڈیئر سے بات کرنے کی اجازت دینے کے لئے اس سے دفتر چھوڑنے کو کہا تھا ، تو مارشل نے ان کے اعلی سے جواب دیا تھا: "نہیں ، دفتر میرا ہے ، باہر چلے جاؤ۔"
  • ایک مہر بند لفافے میں کیپٹن کے پاس واپس آنے کے بعد ، ایک اعلی خط والے نے اسے بھیجا تھا ، جو بعد میں "جوڈیشل پولیس سیکٹر سے متعلق کمانڈ کے کاموں کی زیادہ مستعدی اور صحیح تکمیل کی نصیحت" تھا۔

تاہم ، مارشل کے محافظ نے اپنے مؤکل کی وجوہات پر قائل ہوکر ، ملٹری کورٹ آف اپیل کی سزا کے خلاف اپیل کی ، اور اسے منسوخ کرنے کا مطالبہ کیا۔

عدالت عظمیٰ کا پہلا فوجداری حصہ ایک استدلال کی غلطی کو نوٹ کرتا ہے جس میں "تقریر کے آہنگ اور منطق کو فیصلہ کن طور پر نقصان پہنچایا جاتا ہے" جس کے بعد عدالت عظمی کی اپیل ہوتی ہے۔ اپیل اچھی طرح سے قائم ہے۔ لہذا ، سزا منسوخ کردی گئی ہے اور اس مقدمے کو ملٹری کورٹ آف اپیل کو نئے فیصلے کے لئے ایک مختلف مرکب میں واپس بھیج دیا گیا ہے۔ 

 فیصلہ نمبر 31829 آف 18.07.2019 ، دفعہ میں ، فوجداری معاملہ۔

عدالت نے اس کی وجوہات کو بہتر طور پر سمجھنے کے ل the جس کی وجہ سے عدالت نے اس سزا کو کالعدم قرار دیا ، مارشل اور اس کے کمانڈر کے مابین تنازعہ کی وجوہات پر روشنی ڈالنا ضروری ہے۔

عدالتی پولیس تحقیقات کے سلسلے میں تنازعہ پیدا ہوا ہے جو مارشل انجام دے رہا تھا۔ خاص طور پر ، "کیپٹن اور مارشل کے مابین تنازعہ پیدا ہوا تھا کہ اعلی کے ذریعہ ماتحت سے بار بار کی جانے والی درخواستوں کے بعد دوسری طرف سے کچھ عدالتی پولیس تفتیش کے سلسلے میں وضاحت فراہم کی جا cla۔"

مارشل کے دفاع کی دلیل ، دراصل ، کہ نان کمشنڈ آفیسر نے کچھ مخصوص تاثرات کے استعمال کے ساتھ "اس افسر کے ذریعہ اختیار کیے گئے آمرانہ منصب کے ساتھ اپنے اظہار رائے کے سوا کچھ نہیں کیا"۔ لہذا ، "ملٹری کورٹ آف اپیل ، غیر کمیشنڈ آفیسر کے ذریعہ رکھے ہوئے طرز عمل کو سیاق و سباق سے ہمکنار کرنے میں ناکام رہی ، ماتحت فوج کی سرگرمی میں درجie بالترتیب کی مستقل مداخلت سے منسلک اندھا دھند دباؤ کے ساتھ قریبی تعلقات کے بجائے اس کی جانچ کی جا to۔ کرہ".

"اس موضوع پر عین تنازعہ ہی تھا جس نے دونوں فوجیوں کے مابین تعلقات کو توڑنے کا سبب بنا تھا ، کیپٹن نے ماتحت سے اس سرگرمی کے بارے میں وضاحت طلب کرنے کا مطالبہ کیا تھا اور اس کے بجائے مارشل کو اپنے مخالف سلوک سے بھی مکمل طور پر مخالفانہ انداز میں جواب دیا تھا۔ اور اعمال کے ساتھ جو تنازعہ سے مشروط ہیں "۔

عدالت عظمیٰ لکھتی ہے کہ لڑی جانے والی سزا کی بنیادی ترغیب ملزمان کے جرم کے فیصلے کی حمایت کرنے کے ل adequate مناسب نہیں دکھائی دیتی ہے ، "گہرائیوں سے تصدیق کی ضرورت کے سلسلے میں" واقعات اور اس کے درمیان مداخلت کی مطابقت کے متعلق۔ جوڈیشل اتھارٹی کے ذریعہ اس کے سپرد کردہ عدالتی پولیس تفتیشی فوج کے ماتحت کا عمل "۔

خاص طور پر ، خوبیوں کے فیصلوں میں یہ تسلیم کیا گیا ہے کہ مارشل "پہلے ہی کی گئی تفتیش کی تکمیل سے باز نہیں آنا چاہتا تھا اور اس پر یقین نہیں کرتا تھا کہ وہ عدالتی پولیس سرگرمیوں کے لئے ، ان کے ساتھیوں کے ساتھ مل کر کام کرے گا۔ OMISSIS) اسٹیشن ، جس کی بجائے کیپٹن انہیں علاقے کے قابل سمجھتا تھا ، جس کے لئے اس نے نسبتا relative معنی میں بار بار اشارے دیئے تھے۔ 

کاسٹیشن نے روشنی ڈالی کہ آئینی فقہ قائم کرتا ہے کہ "عدالتی اتھارٹی براہ راست جوڈیشل پولیس کو ٹھکانے لگاتا ہے اور اس طرح ، جوڈیشل اتھارٹی اور جوڈیشل پولیس کے حوالے سے عملی انحصار تعلقات کی دو شرائط کی کھوج لگانے کے قطعی ، غیر واضح معنی کا اظہار کرتا ہے ، تاکہ تفتیش کے انعقاد میں دیگر اختیارات سے مداخلت کو خارج کیا جاسکے ، یہاں تک کہ جب یہ اختیارات تفتیش کو انجام دینے کے انچارج پولیس آپریٹر کی طرح ایک ہی درجہ بندی کے پیمانے سے نکلتے ہیں: بنیادی طور پر یہ چارٹر کے ذریعہ اس حفاظتی اقدامات کو یقینی بنانا ہے۔ انحصار کہ تحقیقات کی سمت خود مختار اقدام اور خود عدالتی اتھارٹی کے عزم پر موثر ہے۔

دوسرے لفظوں میں ، سپریم کورٹ لکھتی ہے ، "فنکشنل انحصار کا رشتہ اس بات کو برداشت نہیں کرتا ہے - یہاں تک کہ معلوماتی اور تنظیمی نوعیت کی قابل فہم ضروریات کے لئے - درجہ بندی کے جدلیاتی ربط میں ، تفتیشی رابطہ کی متبادل شکلیں تیار کی گئی ہیں جو اس کے ذریعہ انجام پائے ہیں۔ مجاز عدالتی اتھارٹی "۔

سپریم کورٹ نے یہ بھی واضح کیا ہے کہ "اس لحاظ سے ، عدالتی اتھارٹی کے لئے مختص تحقیقات کے براہ راست انعقاد میں مداخلت کے خطرے کو ہمیشہ سے بچنا چاہئے اور یہ کہ اس کی خلاف ورزی یا اس سے بھی بچنا ، اچھی وجہ کے ساتھ ،" نازک توازن واقع ہوتا ہے۔ سوال میں آئینی شق کو تیار کیا گیا ہے "کی وضاحت کی گئی ہے (دیکھئے اس عین سمت کورٹ لاگت۔ ، 229 کا جملہ نمبر 2018 ، جس میں کہا گیا ہے کہ حکومت جمہوریہ کے لئے قانون سازی نمبر نمبر 177 کو 2016 کے تحت اپنایا جانا ، آرٹ۔ 18 ، پیراگراف 5 ، جس میں "پولیس کے افعال کو عقلی سمجھنے اور ریاستی جنگلاتی کارپس کو جذب کرنے کی دفعات" پر مشتمل ہے ، جس حصے میں یہ فراہم کرتا ہے کہ اس میں قائم کردہ آخری تاریخ کے اندر اندر مداخلت کو استدلال کو مستحکم کرنے کے لئے ہے جس کا مقصد نقل سے گریز کرنا ہے۔ اوورلیپنگ ، موثر اور یکساں معلومات کوآرڈینیشن کے ذریعے ، چیف آف پولیس Director ڈائرکٹر جنرل پبلک سیکیورٹی اور پولیس کے دیگر دستوں کے سربراہان مخصوص ہدایات اپناتے ہیں جس کے ذریعہ ہر پولیس تھانہ کے سربراہان ضابطہ اخلاق کے ذریعہ مقرر کردہ ذمہ داریوں سے قطع نظر ، عدالتی حکام کو جرائم کی رپورٹ بھیجنے سے متعلق معلومات اپنے ہیراسٹریکل پیمانے پر منتقل کرتے ہیں۔ "، اور اس کے نتیجے میں اس دفعہ کو اشارے حصے میں منسوخ کردیا ہے)۔

کورٹ آف کاسٹیشن نے اس بات کی تصدیق کی ہے کہ ملزم کے بیان کردہ اس طرز عمل کی ٹھوس مجرمانہ کارروائی کی توثیق اس علاقے کی پیش گوئی کے بغیر مناسب طریقے سے نہیں ہوسکتی تھی جس میں اعلی نے ماتحت سپاہی کے ساتھ متعلقہ گفتگو کی تھی۔

خلاصہ یہ کہ ، اپیل کورٹ نے بغیر کسی ماتحت کے سلوک کا تجزیہ کیا ہوگا ، تاہم ، اس علاقے کا مکمل جائزہ لیتے جس میں دونوں فوجیوں کے مابین تنازعہ پیدا ہوا تھا۔ یہ مناسب طور پر واضح نہیں کیا گیا ہے کہ آیا سیاق و سباق ، جس کے اندر مقابلہ لڑایا گیا تھا ، عدالتی اتھارٹی کے ساتھ سپاہی کے انحصار کے عملی تعلقات سے متعلق تھا ، یا اس کا حوالہ بھی درجہ بندی سے ہے۔ در حقیقت یہ تفتیش کرنا ضروری تھا کہ آیا اعلی کی مداخلت عملی انحصار کے دائرے میں داخل ہوچکی ہے ، اور دیگر چیزوں کے علاوہ ، تفتیشی رابطوں کی متبادل شکلیں جو عدالتی اتھارٹی کے پاس مخصوص سمت اور کنٹرول کے اختیارات سے متصادم تھیں۔

سرکاری وکیل اور جوڈیشل پولیس کے مابین تعلقات کا معاملہ سزا نمبر of کا عنوان تھا۔ 229/2018 ، آرٹ کی دفعات کے سلسلے میں۔ 18 ، پیراگراف 5 ، قانون ساز فرمان نمبر۔ سنہ 177 کا 2016 ، جہاں یہ تصور کیا گیا تھا کہ pg کے افسران ، مخصوص ہدایات پر عمل کرتے ہوئے ، جرائم کی رپورٹوں کو آگے بڑھانے سے متعلق معلومات کو اپنے تقویت بخش پیمانے پر منتقل کردیں گے ، قطع نظر اس سے کہ فوجداری ضابطہ اخلاق کے ذریعہ کوئی ذمہ داری عائد کی جائے۔

آئینی عدالت نے اس فن کو تسلیم کیا۔ 18 ، پیراگراف 5 ، قانون سازی کا فرمان 177/2016 "آرٹ کے ذریعہ فراہم کردہ تفتیشی خفیہ راز سے ایک جذباتی توہین متعارف کروا کر۔ ضابطہ اخلاق کے 329 کے تحت ، آئین کے آرٹیکل 112 کے تحت تحفظ دہندگی کے لازمی اصول کے خلاف ورزی کی گئی ہوگی ، جس کے تحت تفتیشی راز کو بھی فطری اور فطری طور پر سختی سے مبتلا کیا جائے گا۔ آئین کا 109 ، جس کے مطابق عدالتی اتھارٹی براہ راست جوڈیشل پولیس کو ختم کردیتی ہے۔

لہذا عدالت عظمیٰ نے ملٹری کورٹ آف اپیل کی سزا بالخصوص مذکورہ آئینی فقہ کی بنیاد پر کالعدم قرار دینے کے اپنے فیصلے کی بنیاد رکھی۔ 

معاملہ ایک خاص اہمیت کا حامل ہے ، کیونکہ معاملہ کارابینیری کے ایک کمانڈ میں ہوا ہے۔ یہ بتانا درست ہے کہ سنسر شدہ فراہمی کا آغاز۔ 18 ، پیراگراف 5 ، قانون سازی کا فرمان 177/2016 - 12 جولائی 2016 کو مذکورہ قانون سازی حکمنامہ اسکیم پر رائے دہندگی کے دوران ، کمیشنوں I اور IV کے ذریعہ ، 237 جولائی 15 کو کی جانے والی مشاہدات میں سے ایک ، حکومت کی قبولیت سے شروع ہوتا ہے۔ چیمبر آف ڈپٹی۔ اکثریت کے فیصلے کے ساتھ ، مذکورہ کمیشنوں نے حقیقت میں آرٹ کے تحت فراہمی میں توسیع کی تجویز دی تھی۔ 2010 مارچ ڈی پی آر 90 مارچ XNUMX ، این. XNUMX ، جس میں کہا گیا ہے کہ "مجرمانہ طریقہ کار کے ضابطہ اخلاق سے قطع نظر ، کارابینیری کے احکام کمانڈر جنرل کی مخصوص ہدایات کے ساتھ قائم کردہ طریقوں کے مطابق ، جرائم سے متعلق ان معلومات کے ان درجات کی پیمائش کو نوٹس دیں گے"۔ 

دوسرے الفاظ میں ، آئینی عدالت سزا نمبر کے ساتھ۔ 229/2018 نے صرف فن کو سنسر کیا ہے۔ 18 ، پیراگراف 5 ، قانون سازی کا فرمان 177/2016 اور 237 بھی نہیں ، پیراگراف 1 ، صدارتی فرمان 90/2010 ، جس سے پہلا اصول اخذ کیا گیا ہے۔ حقیقت میں ، آرٹ. 18 خود کو دوبارہ پروڈکشن تک محدود رکھتا ہے ، کافی یکساں فارمولے کے ساتھ ، آرٹ میں پہلے سے موجود اس فراہمی کا۔ 237۔ یہ آخری دفعہ ، آج بھی نافذ العمل ہے اور اس میں کارابینیری سے وہی کام کرنے کی ضرورت ہے جو آئینی عدالت نے پولیس اہلکاروں اور مالی اعانت کاروں کے لئے ممنوع قرار دی ہے ، یعنی تحقیقات کے بارے میں جاری خبروں کو اپنے ہیرایئرکی کو اطلاع دینا۔ 

ایک تعجب ہے: کوئی یہ کیسے سوچ سکتا ہے کہ عملی طور پر ایک جیسے دو قواعد کی صداقت کو دیکھتے ہوئے ، فن سے ہم آہنگ ، ایک جائز معلوماتی اور تنظیمی ہم آہنگی کا اظہار کرتا ہے۔ آئین کا 109 ، اور دوسرا مداخلت کی غیر موزوں شکل ، جو فن کے لئے نقصان دہ ہے۔ آئین کا 109 اور 112۔ یہ مساوات کی حکمرانی سے انکار کرنے کے مترادف ہوگا - جس کے مطابق "اگر A B کے برابر ہے تو B بھی A کے برابر ہے" - اور تصدیق کرتے ہیں کہ B A سے مختلف ہے ، حالانکہ A B کے برابر ہے۔ 

ریاضی اس کے بالکل مخالف کہتے ہیں۔

ٹھیک ہے ، لہذا ، سپریم کورٹ نے اس جملے کو 229/2018 کو منسوخ کرنے اور نظرانداز کرنے - حقیقت میں ناپید - آرٹ کے لئے کیا۔ صدارتی فرمان نمبر 237 کے 90۔ 2010 کا XNUMX. دوسری طرف ، یہ دوسری صورت میں نہیں ہوسکتا تھا ، جب تک کہ آپ یہ استدلال نہ کرنا چاہتے ہیں کہ "آزادانہ طور پر" یہ فعل مختلف جگہوں پر لے جاتا ہے جہاں اس کی ترجمانی کی جاتی ہے: یعنی ، بیرک میں گارڈیا دی فنانزا اور پولیس کا "آزادانہ طور پر" مطلب "قطع نظر" ہے اور اس کی توہین آمیز قیمت ہے (یہی وجہ ہے کہ عدالت نے اس اصول کو غیرآئینی سمجھا) ، جبکہ کارابینیری میں ان فعل کا "آزادانہ طور پر" مطلب "تعصب کے بغیر" ہے۔ اس احساس سے کہ ان کو مستثنیات کی اجازت نہیں ہے۔ لیکن اگر استثناء کی اجازت نہیں ہے تو ، قانون موجود ہونے کی کیا وجہ ہے؟

 اور مارشل نے کیپٹن کے دباؤ کا سامنا کرتے ہوئے بھی انحصار نہ کرنے کا کام کیا۔

جہاں تک کیپٹن کی بات ہے ، کسی بھی درخواست کے جو حقیقت میں تفتیشی خفیہ کی حدود میں توسیع کا نتیجہ ہے اسے مجسٹریٹ سے مخاطب کیا جانا چاہئے۔ ان سے ہی تحقیقات کے بارے میں معلومات طلب کی جانی چاہئے ، اور یہ نہیں کہ اپنی مخصوص نوعیت کی وجہ سے ، "صاحب" کہنے کی پوزیشن میں نہیں ہے۔ کرنل کیپٹن کے حوالے سے بھی ، کرنل کے حوالے سے جنرل کے لئے بھی اور یہی بات جنرل کے سلسلے میں "ایگزیکٹو پاور کے بیانات" کے ل. ، مجھ پر عیاں ہے۔

 یہ واضح کرنا درست ہے کہ لفظ "خفیہ" فعل "سیئنگو" سے نکلتا ہے ، جس کا مطلب ہے "سیسرننو" ، "الگ"؛ یہ ہے ، ایک دیئے گئے حقیقت کے حوالے سے ، یہ راز ان تمام لوگوں سے الگ کرتا ہے جن کو جاننے کی ضرورت ہوتی ہے ، ان سب لوگوں سے جو جانتے ہی نہیں ہیں۔ یہ بات بالکل واضح ہے کہ حقیقت کے خفیہ رہنے کے امکانات کم ہوتے جاتے ہیں کیونکہ اس کے بارے میں جاننے والوں کی تعداد میں اضافہ ہوتا جاتا ہے۔ لہذا ، اس بارے میں جو بھی جائزہ لیا جائے کہ ان افراد کے دائرہ کار کو بڑھانا چاہے وہ مجسٹریٹ کی ذمہ داری ہے ، درجہ بندی کی نہیں۔ 

اس نکتے پر ، عدالت عظمیٰ بالکل واضح تھی: "مجاز انحصار کا رشتہ اس قابل ہے کہ عدالتی اتھارٹی کے ذریعہ انجام دیئے جانے والے تقلیدی تعلقات کی جدلیات میں تفتیشی ہم آہنگی کی متبادل شکلوں کی ترقی کو برداشت نہیں کرتا - یہاں تک کہ کسی کی قابل فہم ضروریات کے لئے معلوماتی اور تنظیمی نوعیت "۔ 

بہر حال ، کوئی یہ کیسے سوچ سکتا ہے کہ ہم آہنگی حقائق کے علم کو نظر انداز کر سکتا ہے؟

یہ بات ناقابل تردید ہے کہ ہم آہنگی تحقیقاتی سرگرمی کے مواد اور پیشرفت کے بارے میں جانکاری دیتی ہے۔ یعنی ، تفتیشی دلچسپی کے تمام اعداد و شمار (مثال کے طور پر ، مشتبہ افراد کا نام یا جاری مداخلت کی سرگرمیوں کے وصول کنندہ ، انفرادی تفتیشی کارروائیوں کا مواد وغیرہ)۔

عدالت نے اس حقیقت کو حقیقت میں فن کو نظرانداز کرتے ہوئے عدالتی پولیس کی "جعلی" انحصار کو مسترد کردیا ہے۔ 237 ، ج 1 ، صدارتی فرمان 90/2010 بہتر ہے۔ 

عدالت عظمیٰ کے فیصلوں نے ہمیشہ ہمارے قانونی نظام میں ایک اہم نظیر قائم کیا ہے ، اس لئے کہ انہیں تقریبا almost کسی اصول کے ذریعہ ہی سمجھا جاتا ہے۔

شاید اب وقت آگیا ہے ، ستر سال کے بعد ، آئین کے آرٹیکل 109 اور 112 کو مکمل اور واضح طور پر نافذ کرنے کا۔ 

فوجی قید کے علاوہ ، اس عدالتی آزمائش کا مرکزی کردار مندرجہ ذیل محرک کے ساتھ تعریفی کا مستحق ہے: "آرما کے مارشل ، اسٹیشن کمانڈر ، منتخب پیشہ ورانہ خوبیوں کے مالک ہونے اور کام کرنے کی غیر معمولی حوصلہ افزائی کی تصدیق ، غیر معمولی تندرستی اور انتہائی اعلی احساس کا جوڈیشل اتھارٹی کے حق میں انتہائی نازک خدمت میں ملازمت کرنے والے ، فرائض کے ذریعہ اختیار کیے جانے والے آمرانہ مقام اور اس کے اندھا دھند دباؤ کے باوجود سرگرمی میں مستقل مداخلت سے براہ راست ان کے سپرد کیے جانے کے باوجود ، وہ اپنے فرائض سے باز نہیں آیا۔

اس کے طرز عمل نے اسٹیشن کی کارکردگی کو یقینی بنانے میں جوڈیشل اتھارٹی کی تعریف کے مستحق اور ساتھیوں کے ل reference ایک یقینی نقطہ کار تشکیل دینے میں اہم کردار ادا کیا۔

 

جج اور اس کے اپنے اعلی درجہ بندی کے درمیان جوڈیشل پولیس

| رائے |