(مشیل گورگا کے ذریعہ ، ڈی پی اوز ، آر ٹی ڈی اور ایڈر کے ساکھ کے منتظم کے ہم آہنگی کے وکیل اور رصدگاہی جزو) انتظامی فیصلے کے مقاصد کے لئے ذاتی اعداد و شمار پر کارروائی کے لئے خود کار طریقہ کار کے حوالے سے ، حوالہ معیار ، جیسا کہ مشہور ہے ، وہ ہے 'آرٹ 22/2016 کے جی ڈی پی آر میں سے 679 جس میں یہ فراہم کیا گیا ہے کہ: "دلچسپی رکھنے والی جماعت کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ مکمل طور پر خود کار طریقے سے پروسیسنگ پر مبنی فیصلے کا نشانہ نہ بنائے ، جس میں پروفائلنگ بھی شامل ہے ، جو اس سے متعلق قانونی اثرات پیدا کرتا ہے یا جو اس کو نمایاں طور پر متاثر کرتا ہے۔ اس کے شخص پر۔ " اس اصول کا خلاصہ میکسم میں کیا جاسکتا ہے کہ کسی بھی مشین ، ایک الگورتھم ، ایک اور غیر انسانی فیصلہ سازی کے عمل کے ذریعے مکمل طور پر اپنائے جانے والے فیصلے کے پیش نظر ، اس کے حقوق پر کوئی بھگتنا نہیں پڑ سکتا ، جی ڈی پی آر 15/2016 کی 679 ویں کانفرنس میں اس کی خط و کتابت پائی جاتی ہے ، جہاں یہ فراہم کیا گیا ہے کہ " فتنے کے سنگین خطرات کے خروج سے بچنے کے ل natural ، قدرتی افراد (علاج) کا تحفظ تکنیکی نقطہ نظر سے غیرجانبدار ہونا چاہئے اور استعمال شدہ تکنیکوں پر انحصار نہیں کرنا چاہئے "۔ 2016/679 یوروپی یونین کے ضابطوں میں جن دونوں شقوں کا اظہار کیا گیا ہے وہ اس لئے گھریلو انتظامی قانون کے قائم کردہ اصولوں کے ساتھ بالکل مطابقت رکھتا ہے جو ، جب شفافیت کے ضوابط اور ڈیٹا پروٹیکشن قانونس کی تعمیل کرنے کی ضرورت کے مابین ہم آہنگی کرتے ہیں تو ، ایک طرف انتظامی امتیازی سلوک کے ساتھ مل جاتے ہیں۔ دوسری طرف ، پابند ایکٹ کے زمرے کے ساتھ جس پر تمام عوامی انتظامیہ کا نشانہ بنایا جاتا ہے اور ہماری توجہ کے لئے ، مصنوعی ذہانت کے نظام کے ذریعہ اختیار کیے گئے فیصلے کی بنیاد پر فرض کیے گئے الگورتھم کے سلسلے میں مزید تنقیدی پروفائلز۔
پہلے پروفائل میں شفافیت کے اس اصول کا احترام کرنے کی ضرورت کا خدشہ ہے ، جو اب پی اے کی سرگرمی کا مرکزی مرکز ہے اور الگورتھم اور خودکار فیصلوں پر مبنی نئی عوامی خدمات کی بنیاد پر ہونا چاہئے۔ اس لحاظ سے ، خدمت کے عمل کے عمل کے ڈیٹا بیس کی تعمیراتی منطق کی ، نہ صرف اعداد و شمار کی بلکہ الگورتھم کی بھی شفافیت کو یقینی بنانا ہوگا۔ دوسرا عوامی انتظامیہ کی قانونی ذمہ داری سے متعلق ہے یہاں تک کہ جب وہ خدمات کی فراہمی میں یا مصنوعی ذہانت کے حل کا مکمل طور پر خودکار طریقہ کار کا سہارا لیتے ہیں اور انتظامی فقہی معاملات کا معاملہ ہوتا ہے جس میں انتظامی طریقہ کار مکمل طور پر کسی کے زیر انتظام ہوتا ہے۔ مشین اور اس نے بنیادی مفروضہ کو مستحکم کرتے ہوئے آگے بڑھایا ہے ، یہ ہے کہ عدالتی تحفظ کو بعض اقسام کی کارروائیوں کے لئے خارج یا محدود نہیں کیا جاسکتا ہے۔ انتظامی جج نے کچھ حالیہ جملوں میں انتظامی طریقہ کار میں خود کاری کے عمل کے مسئلے کو حل کیا اور اس معاملے کے ریگولیٹرز کے طور پر تین بنیادی اصولوں کی نشاندہی کی۔ معلوم ہے کہ؛ الگورتھمک فیصلے کی عدم مستثنیات کی؛ یہ الگورتھمک عدم تفریق کا۔
اس پہل اصول پر بات کرنا کہ "یہ فیصلہ حق ہے کہ وہ مکمل طور پر خودکار طریقہ کار پر مبنی فیصلے پر مبنی کسی فیصلے کا پابند نہ ہو" اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ PA کے ذریعہ لیا گیا ہر الگورتھمک فیصلہ کبھی بھی کسی عہدیدار کے کنٹرول میں نہیں رہ سکتا ہے۔ چارج - ، ایک اصول جو پہلے ہی وسکونسن کی امریکی ضلعی عدالت کے ذریعہ تصدیق شدہ ہے اور جو ہماری انتظامی فقہ کی طرف سے فقہی گرفتاری کی گرفتاری کے ساتھ 2019 میں قبول کیا گیا ہے ، جسے پرائیویسی گارنٹور نے حالیہ رائے دی ہے اس کو تسلیم نہیں کیا گیا۔
اور در حقیقت خود مختار صوبہ ٹرنٹو سے رائے کی درخواست کے بارے میں ، عام طور پر تیار کردہ تجویز کے بارے میں جو مکمل طور پر خودکار فیصلوں میں شامل ہیں ، معاشی مدد کی مداخلتوں کے تناظر میں مستقبل کے بل کی ممکنہ منظوری کے لئے۔ مالی تقسیم ، یعنی رہائشیوں کے لئے گرانٹ ، سبسڈی ، گرانٹ ، اور معاشی فوائد کی دیگر اقسام کی فراہمی سے متعلق ، صوبے نے الگورتھمک منطق کے ان طریقہ کار میں ، سسٹم ، یہاں تک کہ مکمل طور پر خودکار ، استعمال کرنے کا امکان ظاہر کیا ہے ، اگرچہ وقتاically فوقتا ver اس کی تصدیق بھی ہوجائے۔ تاکہ کسی بھی قسم کی غلطیاں ، بگاڑ یا امتیازی سلوک کا خطرہ کم سے کم ہوسکے۔
درخواست میں ، تاہم ، اگرچہ یہ پہلے سے ہی معلوم تھا کہ الگورتھم فارمولہ وصول کنندہ کو انتظامی طریقہ کار میں دلچسپی لینے کے ل fully مکمل طور پر آگاہ کیا جائے گا ، یہاں تک کہ اگر اسی شرائط میں ، وصول کنندگان کو الگورتھم فارمولہ بنانے کا طریقہ نسخہ - صرف عام طور پر یہ تصور کیا گیا تھا کہ دلچسپی رکھنے والی جماعتوں کے لئے "ایک ہی فارمولے کی بنیاد پر لیئے گئے فیصلوں کو چیلنج کرنے اور ایک موثر انسانی مداخلت کی درخواست کرنے" کا امکان ہوتا تھا ، اور اس لئے قانون سازی کے ذریعہ طے شدہ اضافی معیار کی خلاف ورزی کے ساتھ ایک سابقہ عہدے اور سابق مداخلت کو ممکن نہیں کیا جاتا تھا۔ پی اے کے صارفین کے نقصان پر انتظامی طریقہ کار کی عدم استحکام کے یورپی کمیشن ، گارنٹیئر نے واضح تنقید کے باوجود ، مجوزہ معیار اور طے شدہ نسخوں اور ضوابط پر ایک مناسب رائے کا اظہار کیا جو کہ معمولی اور بقایا دکھائی دیتی ہے۔