یوکرین کے لیے غیر جانبداری کا کیا ماڈل؟

مناظر

(بذریعہ Giuseppe Paccione) ہم کئی ہفتوں سے یوکرائنی فوجی دستوں کے حق میں فوجی آلات کی خریداری کے معاملے پر بات کر رہے ہیں جنہیں 24 فروری کو شروع ہونے والی روس کی جارحیت سے اپنا دفاع کرنا چاہیے۔ بحر اوقیانوس اتحاد کے کچھ رکن ممالک پہلے ہی ہتھیار بھیج چکے ہیں، دوسروں نے جلد از جلد اس سپلائی کی گارنٹی دی ہے، جیسا کہ امریکہ جس نے یوکرین کی سلامتی کے لیے مالی امداد کی بھی ضمانت دی ہے، وہی جرمنی جو شروع میں ہتھیاروں سے گریزاں تھا۔ ایک جنگی علاقے میں برآمد کیا، پھر فوجی آلات کی ایک سیریز کو یوکرائنی فوجی دستوں کے حوالے کرنے کا فیصلہ کیا، باقی ریاستوں نے بھی خود کو اسی راستے پر پایا جس طرح یوکرین کی حکومت کو ہتھیاروں اور حفاظتی سامان کی فراہمی تھی۔

ڈاکٹر Giuseppe Paccione
بین الاقوامی قانون اور اطالوی اسٹریٹجک گورننس میں ماہر.

یوکرین کی فوجی حمایت کی تشویش ہتھیار بھیجنے سے "غیرجانبداری" کے ادارے کی خلاف ورزی کا خطرہ ہو سکتا ہے، کہ فوجی ذرائع کی فراہمی کو امریکہ کی طرف سے جنگ کا ایک عمل سمجھا جاسکتا ہے۔ واضح طور پر، یوکرائنی فوجیوں کو مسلح کرنے کے جواز کے ارد گرد امریکی موقف پر بات کی گئی ہے۔ امریکی حکومت کی جانب سے وارسا حکومت کی جانب سے الیمینک سرزمین پر امریکی اڈے کے ذریعے کچھ MiG-29 جنگی طیاروں کو یوکرین منتقل کرنے کی پیشکش سے انکار کی مثال لے لیجئے، جب کہ اڑنے والے فوجی طیاروں کی فراہمی کا خدشہ تھا۔ تنازع میں قانونی شرکت کے ذریعے پولش پرچم۔

ایسے خوفجس کا ذکر ضروری ہے، وہ ماسکو کی طرف سے طاقتور تھےجس نے یہ اعلان کر کے جنگ میں شرکت کی قانونی لہر کو تبدیل کرنے کی کوشش کی کہ ماسکو حکام روس کے خلاف اقتصادی پابندیوں کو "جنگ کا عمل"نہ صرف، بلکہ ان ریاستوں کو متنبہ کرتے ہوئے، اگر وہ اپنے اڈے یوکرین کے جھنڈے والے جنگی طیاروں کے لیے محفوظ پناہ گاہ کے طور پر استعمال کرنے کے لیے مہیا کر دیں اور ان کا روسی فوج کے خلاف استعمال کیا جائے تو مسلح تصادم میں ایسی ریاستوں کی حقیقی شمولیت شمار کی جا سکتی ہے۔ . روسی قانونی نقطہ نظر، نتیجتاً، غیرجانبداری کی ان دفعات پر مبنی ہے جو اب برقرار نہیں رہیں، تاکہ ماسکو کے مطابق، امریکہ اور دیگر ریاستیں، جو یوکرین کی حکومت کی حمایت کرتی ہیں، ان فرسودہ دلائل کو قبول کرنے سے انکار کر دیں۔ .

غیر جانبداری

غیر جانبداری کے ادارے کا تھیم کافی لمبا تاریخی راستہ ہے، جس میں اس پر پہلے ہی ہیلینک رومن دور میں بحث ہو چکی تھی، اگر اسے جنگی تنازعہ کے دوران تسلیم کیا گیا تھا۔ اس سوال سے قطع نظر کہ پرانا جس gentium اس نے غیر جانبداری کے تصور کو تسلیم کیا یا نہیں، قانونی فن تعمیر جس نے پرانے یورپی براعظم پر سترھویں صدی کے آس پاس غلبہ حاصل کیا، جہاںantiquorum ordo (پرانا ورلڈ آرڈر)، اس نے اسے بنیادی اور قابل اطلاق سمجھا۔ اٹھارویں صدی میں، درحقیقت، ریاستوں کو ایک مفصل اور مستقل قواعد تیار کرنے کا موقع ملا، جس کا مقصد ان اقوام کو منظم کرنا تھا جو جنگی دشمنیوں میں شامل نہیں رہنا چاہتی تھیں۔ 

غیر جانبداری کے آثار قدیمہ کو سمجھا جاتا تھا "حفاظت والو"جس کی چھتری کے نیچے ان ریاستوں کو رکھا گیا ہے جو کسی فوجی تنازع میں کم سے کم ملوث نہیں تھے، یعنی وہ بنیادی حق جس میں کوئی بھی جنگجو ریاست کسی ایسی ریاست کو مجبور کر سکتی ہے جو غیرجانبداری کے دائرے میں ہے، اس کا ساتھ دینے پر ہتھیاروں کا آلہ، جب تک کہ دونوں ریاستیں پہلے کسی معاہدے کے ساتھ اتحاد پر متفق نہ ہوں، یہ بھی یاد کرتے ہوئے کہ ایک غیر جانبدار ریاست کا علاقہ ناقابلِ تسخیر سمجھا جاتا تھا۔ اس لیے، بین الاقوامی قانون نے غیر جانبدارانہ بنیادوں پر لڑنے اور وردی والے مردوں کو بھرتی کرنے سے روک دیا۔ غیرجانبداروں کو جنگجوؤں کے ساتھ کاروبار کرنے کا حق حاصل تھا، مثلاً، فرانسیسی انقلاب کی جنگ کے دوران۔

حقوق کی آمد کے ساتھ ہی ذمہ داریاں بھی جنم لیتی ہیں، اس لحاظ سے کہ غیر جانبدار ریاستیں سختی سے غیرجانبدار تھیں اور انہیں تنازعہ کے فریقین کے درمیان امتیاز کرنے سے منع کیا گیا تھا کہ بصورت دیگر کوئی واضح معاہدہ نہیں تھا۔ جب تک ایک غیر جانبدار ریاست اپنی غیرجانبداری کے دائرہ کار میں رہنا چاہتی ہے، اسے متحارب ریاستوں کے لیے مکمل طور پر غیر جانبدار ہونا چاہیے، کیونکہ اگر وہ فریقین میں سے کسی ایک کا دوسرے کو نقصان پہنچانے کا حق رکھتی ہے، تو وہ اس کی طرف سے ایسا سلوک کیے جانے کی شکایت نہیں کر سکتی۔ اپنے دشمن کا ساتھی۔

غیر جانبداری کا بندھن کوئی الگ تھلگ انتظام نہیں تھا، بلکہ اس کا نتیجہ تھا کہ ریاستیں ان غلطیوں کو درست کرنے کے لیے جنگ لڑنے کا حقدار تھیں جن کا انھوں نے سامنا کیا تھا۔ ایک فریق کے ساتھ تجارت دوسرے کو چھوڑ کر ایک غیرجانبدار ریاست کو - دونوں متحارب ریاستوں کا مشترکہ دوست - کو ایک متحارب ریاست میں تبدیل کر دیا، جو کہ تجارتی پارٹنر کا حلیف ہے، کیونکہ متعصبانہ سلوک نے "بس اشتہار۔"پسماندہ پارٹی کا۔ تجارت میں امتیازی سلوک کو جنگ کا ایک عمل سمجھا جاتا تھا جس کی وجہ سے دوسرے فریق کو گولی چلائے بغیر بھی امتیازی سلوک کرنے والے پر حملہ کرنے کی اجازت ملتی تھی۔ 1907 کا وی ہیگ کنونشن، زمین پر جنگ کی صورت میں طاقتوں اور غیر جانبدار افراد کے حقوق اور فرائض سے متعلق، غیر جانبداری کے ادارے سے متعلق دفعات کی تشکیل میں غیر جانبداری کے سخت فرض کا خاکہ پیش کرتا ہے، جس میں یہ مندرجہ ذیل ہے۔ غیر جانبدار طاقت کی طرف سے کسی بھی پابندی یا ممنوعہ اقدام کو اس کے ذریعے جنگجوؤں پر یکساں طور پر لاگو کیا جانا چاہیے۔

تاہم، گزشتہ صدی کی بیسویں صدی کے آغاز میں غیر جانبداری کے ادارے میں بہت سی تبدیلیاں آئیں، جس کا آغاز برائنڈ کیلوگ معاہدہابھی بھی نافذ ہے، جس کے لیے ہر ریاست کو جنگ یا مسلح طاقت کے استعمال کو ترک کرنے کی ضرورت تھی۔ اس معاہدے نے بین الاقوامی برادری کو آج کے بین الاقوامی قانونی نظام میں قانونی تبدیلی کا آغاز کرتے ہوئے جنگی آلات کے استعمال پر پابندی لگانے کے لیے سنجیدہ اقدامات کی راہ اپنانے پر مجبور کیا ہے۔ صرف یہی نہیں، بلکہ 1928 کے اس معاہدے کے تناظر میں، اقوام متحدہ کے چارٹر نے "طاقت کے استعمال کو جارحانہ ہتھیار کے طور پر استعمال کرنے کی ممانعت" کی بنیاد رکھی، ایک ایسی روک تھام جو ایک اصول بن گیا ہے۔ جس کوجنز اور درست لازمی قانون کا سب سے پہلے، اور جائز دفاع کی پہچان۔ 

غیر جانبداری کے ڈھانچے میں بھی تبدیلی XNUMX کی دہائی میں ہوئی، جہاں مثال کے طور پر، امریکہ یورپ میں ہٹلرائی جرمن پیش قدمی کا مقابلہ کرنے کے لیے جنگی آلات اور فوجی ساز و سامان فراہم کر سکتا تھا۔ درحقیقت، امریکیوں نے ابھی تک نازی فاشزم کے خلاف لڑائی میں حصہ نہیں لیا تھا، لیکن خدشہ یہ تھا کہ اتحادیوں کو ہتھیاروں کی فراہمی امریکی غیرجانبداری کی خلاف ورزی کرے گی، جس سے امریکہ شریک جنگ ہو جائے گا۔ یہ نہیں بھولنا چاہیے کہ امریکی رائے عامہ اس بات پر متفق نہیں تھی کہ ان کا ملک یورپی براعظم پر مسلح تصادم میں ملوث تھا۔

اگر موجودہ روسی یوکرائنی تنازعہ ایک سو سال پہلے XNUMX کی دہائی میں ہوا ہوتا تو روس کے پاس یہ دعویٰ کرنے کے لیے قانونی دلیل اور سیاسی بنیاد ہوتی کہ امریکہ اور اس کے اتحادی اس جنگ میں فریق بن سکتے ہیں، جنگ کو اسلحہ فراہم کر سکتے ہیں۔ یوکرین کے فوجی دستے پرانے عالمی نظام میں، برائنڈ کیلوگ معاہدے سے پہلے، ایک جنگجو ریاست کے خلاف اقتصادی جوابی اقدامات اور ایک طرف ہتھیاروں کی فراہمی اور دوسری طرف غیر جانبداری کی ذمہ داری کی خلاف ورزی شمار کی جاتی تھی۔ فوجی طاقت کے استعمال پر پابندی کے معاہدے کو اپنانے اور اقوام متحدہ کے چارٹر کا احترام کرنے کے عزم کے بعد سے، ایک نیا بین الاقوامی حکم نامہ وجود میں آیا، جہاں مسلح جبر کی کارروائی کا استعمال قابل اطلاق نہیں سمجھا جاتا تھا جب کوئی کسی خود مختار اور خود مختار ریاست پر حملہ کرنا چاہتا تھا۔; تاہم، یہ کہنا ضروری ہے کہ ریاستیں مسلح حملے کا شکار ہونے والی ریاست کو فوجی ذرائع اور دیگر لاجسٹک جنگی مدد فراہم کر سکتی ہیں تاکہ وہ اپنا دفاع کر سکے۔

غیر جانبداری کا خاتمہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ ریاستیں یوکرین کو اسلحہ یا فوجی لاجسٹک آلات فراہم کرنے کی مجاز ہیں۔ اس سے غیر جانبداری کے ادارے کی کسی قانونی ذمہ داری کی خلاف ورزی نہیں ہوتی۔ یاد رہے کہ ریاستیں صرف اس صورت میں روسی یوکرائنی مسلح تنازعے میں فریق بن سکتی ہیں جب وہ روس کے خلاف مسلح جبری کارروائی کا سہارا لیں۔اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ یہ دلیل دی جا سکتی ہے کہ روس کی طرف سے حملہ آور ریاست یوکرین کو فوجی امداد بین الاقوامی قانونی حکم کی خلاف ورزی نہیں کرتی ہے حالانکہ یہ حمایت کا معاملہ ہے۔ ایک ایسا ملک جو اقوام متحدہ کے چارٹر میں درج انفرادی اور اجتماعی اپنے دفاع کے حکم پر عمل کرتے ہوئے روسی جارحیت سے اپنا دفاع کر رہا ہے۔

روس نے یوکرین سے درخواست کی ہے کہ وہ اس کا اطلاق کرے۔ غیر جانبداری سویڈن کے برابر ہے۔جس کی سیاسی نوعیت کی غیر جانبداری ہے، بین الاقوامی آلے پر مبنی نہیں۔ ماسکو کی تجویز پر، یوکرین کی حکومت نے واضح کیا ہے کہ وہ سویڈش غیر جانبداری کے ماڈل میں دلچسپی نہیں رکھتی، اس بات کا اعادہ کرتے ہوئے کہ یوکرین صرف روس کے خلاف مکمل حفاظتی ضمانتیں حاصل کرنا چاہتا ہے۔ ایک معاہدے کے ذریعے جس کے دستخط کنندگان کو ممکنہ جارحیت کی صورت میں کیف کے ساتھ مداخلت کرنے کا عہد کرنا چاہیے، اپنی فوج کے ساتھ غیر فوجی غیر جانبداری، آسٹریا سویڈش طرز کے خیال کو مٹا رہا ہے۔ درحقیقت، آسٹریا نے 1955 میں غیر جانبداری کے اعلان کی منظوری دی تھی، ایک سیاسی نوعیت کے آئینی عمل کے طور پر نہ کہ بین الاقوامی معاہدے کے۔ یہ اعلان اس عزم کی تصدیق کرتا ہے۔ مر منحنی کسی بھی تنازعہ سے دور رہنا، فوجی اتحاد میں شامل نہ ہونا اور تیسری ریاستوں کے فوجی اڈوں کے لیے اپنی سرزمین دستیاب کرانے سے گریز کرنا۔ جبکہ کے لیے سویڈن، یہ پہلے ہی کہا جا چکا ہے کہ، بین الاقوامی قانون کے تحت، ایک عزم ہے "روایتی غیر جانبداری"، لیکن مستقل نہیں۔ 

یوکرین کے لیے غیر جانبداری کا کیا ماڈل؟