سوشل اور یونانی کونئرر، اخلاقی بات چیت کے ساتھ دو جمالیاتی ڈھانچے، جو آج بھی ممکن ہے؟

   

کیا سوشل نیٹ ورک میں ، بات چیت کرنے والے شخصیات کے درمیان ہونے والی کارروائی کا مقابلہ اسی متحرک سے کیا جاسکتا ہے جو کوئر اور مرکزی کردار کے مابین یونانی تھیٹر میں موجود ہے؟

عجیب و غریب عنصر سے رابطہ کرنا جو بننا چاہتا ہے ، جو اس کو تخلیق اور استعمال کرتے ہیں ان کے ارادے میں ، ایک عام نیٹ ورک جیسے مشترکہ مفادات کو مربوط کرنے کے لئے محض چنچل یا ایک فعال ٹول - آج ہر ضرورت کے لئے کچھ ہیں - جیسے عنصر کے ساتھ یونانی تھیٹر کے اعداد و شمار ، لیکن نقطہ نظر اتنا خطرہ نہیں ہے۔ کورس کی تعریف کے ل we ، ہم D'Amico کی طرف رجوع کرتے ہیں ، جو اس طرح بولتا ہے: ”(کورس) سرد نمائش کرنے والا نہیں ، بلکہ متحرک اور گیت دار ہے۔ جو اسٹیج پر پیش آنے والے واقعات میں مثالی طور پر شریک ہوتا ہے ، اور اس پر تبصرے دیتا ہے اور انتباہ دیتا ہے ... یہاں تک کہ اسٹیج پر ہونے والے واقعات میں مداخلت کا خطرہ بھی دیتا ہے۔ "

معاشرتی تقریب کو یہ یقینی بنانے کے لئے تیار کیا گیا ہے کہ جو صارف رضاکارانہ طور پر ہر ایک سوشل نیٹ ورک کے ل proposed تجویز کردہ اور مخصوص کردہ نیٹ ورک کی پاسداری کرتا ہے (یہاں حوالہ فیس بک ، انسٹاگرام ، ٹویٹر ، لنکڈین وغیرہ پر دیا جاتا ہے) اس پلیٹ فارم سے فائدہ اٹھا سکتا ہے جو اسے جوڑتا ہے۔ دوسروں. لہذا ، تنہائی اور مخصوص شناخت کے فقدان کا مقابلہ کرنے کے لئے ، سماجی ہونے کی ضرورت ، بات چیت کرنے کی ضرورت ہے۔ لاکان کی تعریف میں ، دوسرے کو دارالحکومت اے سے مربوط کرنا۔

متعدد 'دوسرے' کے مابین اس سلسلے کی ابتدا اس وقت سے ہوتی ہے کہ: "مضمون ڈھانچے میں ڈوب جاتا ہے ، وہ ڈھانچے میں ڈوب جاتا ہے ، جو اس کا پیش خیمہ کرتا ہے ، جو اس کے پاس سے گزرتا ہے ، ایک ڈھانچہ جسے لاکان دوسرے کہتے ہیں۔ لاکانز کا دوسرا زبان کا میدان ہے ، جس کے قوانین کے تحت ہی اس موضوع کو پکڑا جاتا ہے۔ یہ ایک ایسی نمائندگی ہے جو اس کے لئے ضروری ہے کہ انسان کی ساخت ، ثقافت پر انحصار کا مظاہرہ کرے۔ (لاکان اور ساختیات ، فرانسسکو البانیز ، http://www.gianfrancobertagni.it/materiali/psiche/albanese.htm)

لہذا سوشل نیٹ ورک ، صارفین کے مابین صوتی اور معروف بات چیت میں 'ثقافت' پیدا کرتے ہیں ، لیکن سوشل نیٹ ورکس میں کس طرح کا تبادلہ ہوتا ہے؟ ہر پوسٹ کے مخصوص مواد سے ہٹ کر ، آپ دوسروں کو اپنے بارے میں کیا بتاتے ہیں؟

یقینا؟ سادہ فحش خوراک یا گاؤں کا تہوار جو مقبولیت میں نہیں ہے ، اس سے پرے کہ 'ان کی پوسٹنگ' کرکے انتہائی ذاتی اور مباشرت واقعات کو منظرعام پر لاتے ہیں ، ہر ایک پہلو ، عارضی یا مستقل طور پر اپنی زندگی کی تشہیر کرنے کی کیا ضرورت ہے؟

ایسا کیا طریقہ کار ہے جس کو متحرک کیا جاتا ہے ، ماسلو کی ضرورت کے پیمانے سے ہٹ کر ، حالیہ سوشیالوجی مطالعات کے ذریعہ نظرثانی کی گئی ہے ، جو ہر ایک کو دکھاتا ہے لیکن یہ بھی ، اور یہاں اس مضمون کا تجسس پیدا ہوتا ہے ، قابل ، دوسروں کی توجہ کا نشانہ بنایا جاتا ہے ، بلکہ ان کی تشخیص کا بھی۔ . یقینا. ، خطوط کو دیئے گئے جوابات رائے ہیں لیکن پھر بھی ان میں ذاتی تجربات سے بھرے ہیں۔

یہاں ، پھر ، ایک پوسٹ کے ساتھ ، صرف ایک ہی ، ضروریات کی پیروی کرنے اور لطف اٹھانے کی یقین دہانی کروائی جاتی ہے۔

ضرورت ہے جیسے کہ: "خود اعتمادی: میں" دوست "منتخب کرسکتا ہوں ، لیکن دوسرے بھی کر سکتے ہیں۔ اس وجہ سے ، اگر بہت سے لوگ مجھے "دوست" کے طور پر منتخب کرتے ہیں ، تو پھر "میں قابل ہوں"؛ اور آخری لیکن کم از کم نہیں: "خود شناسی کی ضرورت ہے: میں اپنے بارے میں کچھ بتا سکتا ہوں (جہاں ہوں اور میں کیا کرتا ہوں) جیسا کہ میں چاہتا ہوں اور میں اپنی مہارت کو اپنے" دوستوں "کی مدد کرنے کے لئے استعمال کرسکتا ہوں جو میری بات سنتے ہیں۔" (1) ، مؤخر الذکر جو بازگشت کے بغیر نہیں رہتے ہیں ، اس کے برعکس ، وہ اس کے ذریعہ مضبوط ہیں۔

مزید 'پسند' ، زیادہ خود اعتمادی ، زیادہ رابطے ، زیادہ خود اعتمادی۔

محض رابطے سے بالاتر ، روح کے ساتھیوں کو ڈھونڈنے ، ہر طرح کے تفریح ​​پر تبصرے ، یا کام کی تلاش میں ، وہ دوسروں کی زندگیوں پر تبصرہ کرتے ہیں ، اچھی طرح جانتے ہیں کہ ان کا اپنا کام بھی دوسروں کے فیصلے کے تحت ہوگا۔

اس بات کی تصدیق کرنے میں یقینا. ایک معاہدہ ہے کہ سوشل نیٹ ورکس میں ہر فرد شعوری طور پر پہنے ہوئے ماسک کے معنی میں اپنے آپ کو ظاہر کرتا ہے ، شخص کو ظاہر کرتا ہے۔

اور اسی وجہ سے سوشل نیٹ ورک نیا نرگس پرست آئینہ 2.0 ہیں؟

لیکن آئینہ لگانا اکثر خطرناک ہوتا ہے ، جیسا کہ نارسیس کو ہوا تھا۔

پوسٹ لکھیں ، کسی کے جواب دینے کا انتظار کریں ، کسی کو نظرانداز کرنے کے لئے 'پسند' کیا کریں۔

دوسرے پڑھ سکتے ہیں ، اس مضمون کی زندگی میں داخل ہوسکتے ہیں جو کوئی مواد شائع کرتا ہے اور پھر تبصرہ کرتا ہے۔

تبصرے تو میں ہوں؟

ہاں ، بالکل اور قطعی طور پر۔

مطلق: کیونکہ جو لوگ جواب دیتے ہیں وہ اصل عہدے کو سمجھنے کے قابل محسوس ہوتے ہیں ، یہاں تک کہ اگر اکثر امبرٹو ایکو نے کہا تو ، وہ صرف 'اسپورٹس بار' کے تبصرے کے ساتھ ہی جواب دیتے ہیں ، یعنی ایسی سطحی سطح جو پہلے پوسٹ کرنے والوں کے لئے بے حسی کا باعث ہوتی ہے ، کیونکہ اہم اقدام جواب دینے میں ہونا ، وہاں 'پسند' یا 'ناپسندیدگی' میں ہونا ہے۔ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ اگر آپ نے چچا کا نمونیہ یا ماحول میں سوراخ کو ٹھیک کرنے کا فارمولا پوسٹ کیا ہے تو ، یہ ضروری ہے کہ کوئی 'وہاں سے باہر' میرا جواب دے!

بالکل: کیونکہ جواب دینے والا خود کو طاقتور محسوس کرتا ہے۔

جج کی طاقت ، ان لوگوں کی طاقت جو پوسٹ کو پڑھنے کے فورا بعد ہی جانتے ہیں ، وہاں ہونے کی طاقت اور اسی لمحے میں۔ ہمیشہ اور ہر صورت میں تبصرہ کرنے کی طاقت۔

لیکن پہلے پوسٹ کرنے والے شخص کی طرف سے سمجھے جانے والے پوسٹ کا جواب دینے میں خود اعتمادی کس طرح ہے؟

یونانی تھیٹر کی جمالیاتی قسموں اور خاص طور پر کوئر کے استعمال سے متعلق صارفین کے مابین تعلقات کی وضاحت کرنے کے لئے یہ متوازی ہے۔

ارسطو ، 'شعبیات' میں ، کورس کی تعریف کرتا ہے ... جیسے کہ ایک اہم کردار ... سماجی اور نفسیاتی میدان میں یہ بات پہلے ہی کچھ مطالعات کے باوجود کہی جاسکتی ہے ، خاص طور پر نوعمروں نے ان خیالات کو زیادہ غور کیا (جو فیصلوں / جملوں میں بدل جاتے ہیں) جو ان پر مسلط ہیں کیونکہ وہ ان کے ساتھیوں کے ذریعہ ان کی ہر پوسٹ کے موقع پر بھیجے جاتے ہیں۔

لہذا کوریوٹی سے ہم ایک متبادل اور الجھے ہوئے راستے میں مرکزی کردار بن جاتے ہیں۔

پروٹو اگوونسٹ کا پہلا مقابلہ کرنے والا۔ پوسٹ کرنے والا پہلے ہے اور پھر "ڈیوٹیراگونسٹ" اور "ٹریگٹونسٹ" ، کبھی کبھی انفینٹیٹی کو جھکا دیتا ہے!

کوئر ، تاہم ، اکثر تھیٹر میں ایک حل پیش کرتا ہے ، ایک مختلف نقطہ نظر ، فلم کا مرکزی کردار 'بڑھا' بنا دیتا ہے اور ہیرو کے لئے 'مدد' کے طور پر اس کے کردار کا احترام کرتا ہے۔

سوشل میڈیا میں ایسا ہوتا دکھائی نہیں دیتا۔ حقیقی معاونت ، حقیقی سننے کی کوئی جگہ نہیں ہے۔

ایک بےکار ماس جو عہدے میں ہمت اور بے دلی کے ساتھ حصہ لیتا ہے ، اور یہاں تک کہ اگر وہاں کوئی پیروکار بھی ہے جو اپنے آپ کو دوسرے کے ساتھ خلوص کے ساتھ تعلقات میں رکھنا چاہتا ہے ، تب بھی وہ اس الجھن میں پڑجائے گا ، جو اس گروپ کے بڑے پیمانے پر ردعمل ظاہر کرتا ہے۔

وہ گروپ جو پہلے مرکزی کردار کا جواب دیتا ہے ، مختصر طور پر ، آپ کے منتخب کردہ ہر سوشل نیٹ ورک میں کورس ، وہ گروپ نہیں ہوتا ہے جو: "" ایک 'دی گئی صورتحال' ہے ، جو جسسٹالٹ کے نقطہ نظر سے ہم مستقل طور پر بیان کرسکتے ہیں۔ رابطے کی حدود کی تشکیل جو کسی پس منظر سے مختلف ہے۔ […] گروپ کا پس منظر واقعات / اعداد و شمار کو معنی بخشتا ہے۔ ایک ہی وقت میں ، گروپ کے ممبروں کے رہنے کا طریقہ جیورنبل ، موجودگی کا معیار ، اور اسی وجہ سے بے ساختہ یا دوسری صورت میں پیدا ہوتا ہے جس کے ساتھ گروپ کی زندگی اپنے مراحل سے گذرتی ہے۔ "(http://www.gestalt.it/gestaltpedia/doku.php?id=gruppo).

سوشل نیٹ ورکس میں ، لوگوں کا گروپ جو پوسٹ کا جواب دیتے ہیں وہ پہلے فیصلہ کن / مبصر ہوتا ہے ، دوسرے لاکانیئن ، فرائیڈیان سپر ایگو کی تقریب کو پورا کرتا ہے ، اور پھر دوسرے مرحلے کی طرف بڑھتا ہے ، جس سے اثر و رسوخ اور رد عمل کو متاثر کیا جاتا ہے۔ یہ سلسلہ وار ردعمل پہلے موضوع کو متاثر کرتا ہے اور اس کے ساتھ جس نے بھی ، غیر مجازی دنیا میں ، ڈریسنگ ، اداکاری ، رد عمل اور سوچنے کے انداز میں ، جواب دیا ہے۔

اور 'گروپ بننے' میں ، 'کوئر' ہونے کی حیثیت سے ہر فرد کو طاقت ملتی ہے ، ان لوگوں میں اعتماد اور عدم اعتماد کو تقویت ملتی ہے جنہوں نے سب سے پہلے کسی مواد کو پوسٹ کیا تھا اور کسی سیال کی حیثیت سے ہر ایک کو مرکزی عہدے سے متوازن بنا دیتا ہے اور اسی وجہ سے ہر ایک ہر شخص سے متاثر ہوسکتا ہے۔ . کیا یہ اثر و رسوخ اخلاقی طور پر درست ہے؟ یا یہ اخلاقی تصورات کے انکشاف سے مطابقت رکھتا ہے جتنا روح کے واپسی قابل باطل کے طور پر جائز ہے؟

یعنی کیا ہمیشہ جواب دینا درست ہے؟ آگاہ؟ کوئی مدد؟ یا کیا یہ عمدہ جواب کے لئے آسان ہے ، ایک ناقابل علاج نرگس؟

کیا خود وہاں موجود ہونے کی خواہش خود سے دوسرے کے لئے موجود ہونے سے آگے بڑھ جاتی ہے؟

کیا سوشل نیٹ ورک میں کورس ، یا ہر ایک اور ہر ایک کو جواب دینے سے ، آپ کو پوسٹ کرنے والوں کے لئے ترقی کا مفید کام کرتا ہے؟

یا یہ کسی کے بہت سولوسسٹک نقطہ نظر کو ختم کرنے کے لئے باطل ہے؟

شراکت کا کوئی اخلاق نہیں ہے ، اس کے اخلاقی اصول نہیں ہیں ، لیکن یہ صرف مفید تعلیم ہے۔

مرکزی کردار جو پوسٹ کرنے کا ارادہ رکھتا ہے ، کورس / گروہ غیر اخلاقی ، جمالیاتی ، سیاسی عناصر یا اس کے برعکس یا معاہدے کے مظاہرے کے ساتھ جواب دیتا ہے ، اسی طرح یونانی نصاب نے ہیرو کو جواب دیا۔ انڈرسنر کیونکہ آپ ابھی تک خفیہ ہیں ، آپ ایک شخص ہیں ، آپ کوروٹی ہیں ، آپ فرد نہیں ہیں۔

کوئر یونانی تھیٹر میں اس کی افادیت کو بطور نقاد ظاہر کرتا ہے جس کا مرکزی کردار انکشاف کرتا ہے ، پھر کبھی کبھی سانحہ یا مزاح کے مصنف کی آواز آتی ہے جس نے اس طرح اپنے ہی شاعرانہ اور اخلاقی نقطہ نظر کا اظہار کیا۔ اس سے لازمی طور پر اسے مخلص اور حاضر ، تنقیدی لیکن کبھی بھی ڈیک سٹرکچرنگ کا پابند نہیں رہا۔

سوشل میڈیا میں کوئی بھی اپنے نقط. نظر کا مظاہرہ کرتا ہے ، البتہ گروپ / نصابیت کو ہی کورس / گروہ کی اخلاقی گہرائی سے محروم کرتا ہے۔

گیسٹالٹ کے تصورات کے مطابق: "۔ انفرادی اور گروہ دو الگ الگ حقائق نہیں ہیں۔ "(اسپگنولو لاب ، 2011 ، صفحہ 232)۔ اور یہ بھی: "گروپ کی تاریخ رابطے کی نیت سے اور اس کی حمایت کی ایک تاریخ ہے جو انہیں مختلف ارتقائی لمحوں میں ملتی ہے" (اسپگنلو لاب ، 2012 ، صفحہ 56)۔

اس گیسٹالٹ کی سوچ کے بعد ، کیا واقعی سوشل نیٹ ورک کا فرد گروپ سے ممتاز ہے؟ اور کیا گروپ معاون ہے؟

اس مقالے کے خلاف ، اس پر غور کیا جائے گا ، کہ سوشل نیٹ ورکس میں آپ گہرائی سے نہیں ، تفریح ​​کی تلاش کر رہے ہیں ، اس طرح کا وہم ہونا بے وقوف ہوگا ، لیکن کون اس بات کا یقین کرسکتا ہے کہ اس کے بجائے سوشل نیٹ ورکس میں آپ کو تلاش کرنا نہیں ہے۔ یہاں تک کہ دوسروں کے ذریعے بھی ، ایک دوسرے کو بہتر جاننے کے لئے گہرائی کا مطالعہ؟

شناخت پرلس یہاں کے بارے میں بات کرتی ہے: "مجھے یقین ہے کہ گروپ لیبارٹری میں کسی دوسرے شخص کے اندر جو کچھ ہورہا ہے اسے سمجھنے سے ، اور یہ سمجھ کر کہ اس کے بہت سے تنازعات بھی اس کے اپنے ہیں ، اور شناخت کے ذریعہ آپ سیکھ سکتے ہیں۔ (پرلس ، 1980 ، صفحہ 9) بیکار قرار دیا گیا ہے کیونکہ سوشل نیٹ ورک میں کوئی بھی دوسرے سے اپنے بارے میں کچھ نہیں سیکھتا ہے! اس کے بجائے ، اس کا اثر مثبت ہے ، ترقی میں نہیں بلکہ بنیادی ضروریات کے لئے رجعت پسندی میں ، جو بدترین صورت میں غنڈہ گردی یا بدتر (جیسے نسلی یا مذہبی) جارحیت کا شکار ہوجاتا ہے۔ شناخت خود 'بہتر جاننے کے ل but ، لیکن نشہ آوری کا راج صرف اس کے قابل ہے ، بے مثال جذباتی انتشار میں سب کو سب کچھ کہو۔

سلوا مانگانو ، فلسفیانہ مشیر