(của Joseph Paccione) Chính xác vào ngày cuối cùng của tháng 9, một buổi lễ đã diễn ra ở trung tâm Điện Kremlin, trong đó người thuê nhà Vladimir Putin quy định các hiệp ước với các phái đoàn của bốn thực thể được thành lập trên lãnh thổ Ukraine, cái gọi là nước cộng hòa nhân dân (trò hề) Donetsk và Luhansk và các tỉnh Zaporizhzhia và Kherson. Rõ ràng, để đạt được sự kiện sáp nhập này, các cuộc trưng cầu dân ý đã được tổ chức tại các dải lãnh thổ nói trên, kèm theo kết quả được cho là phổ biến về việc gia nhập Nga.
Il modus operandi Theo luật pháp quốc tế, việc Nga sáp nhập một số phần lãnh thổ của Ukraine được đặc trưng bởi hành vi hoàn toàn bất hợp pháp, trước hết, chỉ vì lý do là việc thông báo sáp nhập được thực hiện trước việc sử dụng vũ lực hoặc manu quân đội của Moscow trái ngược với norma bây giờ đã trở thành jus cogens và gần như là mệnh lệnh của Hiến chương Liên hợp quốc cấm việc dùng đến Jus ad bellum. Các cuộc trưng cầu dân ý không tương ứng với bất kỳ tiêu chuẩn quốc tế nào và do đó không nên được gọi là trưng cầu dân ý thực sự. Hơn nữa, các cuộc đụng độ dữ dội vẫn đang tiếp diễn trong khu vực và ngay sau buổi lễ tại trung tâm quyền lực của Putin, quân đội Ukraine đã giải phóng thành phố bị sáp nhập. Lyman ở vùng Donbass.
Bây giờ, tôi tin rằng cần phải tập trung vào tính bất hợp pháp của việc Nga sáp nhập các lãnh thổ của nhà nước Ukraine, mặc dù có vẻ khá rõ ràng rằng việc sáp nhập này được chính luật pháp quốc tế coi là bất hợp pháp. Trước hết, tôi cho rằng cần phải phủi bụi lịch sử liên quan đến tính bất hợp pháp của việc sáp nhập, bắt đầu từ sự việc nổi tiếng. Hiệp ước Briand-Kellog, năm 1928, trong đó được nhấn mạnh bằng chữ ký rằng các Quốc gia từ bỏ việc sử dụng chiến tranh như một công cụ của chính sách quốc gia trong quan hệ chung của họ. Liên bang Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết khi đó không phải là một trong những quốc gia đầu tiên ký hiệp ước nói trên, tuy nhiên họ chấp nhận nguyên tắc tương tự trong quan hệ với các quốc gia biên giới phía Tây khi khởi xướng và sau đó ký kết hiệp ước. Giao thức Litvinov vào năm 1929. Ngoài ra, Liên Xô còn khởi xướng chương trình hào phóng Công ước về định nghĩa hành vi xâm lược được ký kết tại thủ đô của Vương quốc Anh vào năm 1933 giữa Moscow và các nước láng giềng.
Làm sao chúng ta có thể không đề cập đến vào tháng 1939 năm XNUMX Không xâm phạm hiệp ước được ký kết giữa Stalin và Hitler, với một Giao thức bí mật phân chia các quốc gia Trung và Đông Âu giữa hai cường quốc theo chủ nghĩa xét lại trong phạm vi ảnh hưởng tương ứng của họ. Tiếp theo là các cuộc xâm lược dựa trên Nghị định thư nói trên, trong đó có một lần sau đó Liên Xô bị trục xuất khỏi Hội Quốc Liên vào năm 1939 do Liên Xô bắt đầu hành động thù địch chống lại Phần Lan.
Điều này đã vạch ra một phỏng đoán mang tính công cụ có vấn đề trong cách tiếp cận của Liên Xô đối với luật pháp quốc tế vào thời điểm đó. Điện Kremlin trịnh trọng hứa một điều trong các hiệp ước với các nước láng giềng và sau đó làm điều ngược lại khi sự hiểu biết về chính trị thực dụng đòi hỏi điều đó. Vào khoảng những năm 1930, nhóm nghiên cứu học giả quốc tế của Liên Xô nhấn mạnh rõ ràng rằng chính phủ Mátxcơva trong chính sách đối ngoại của mình có quyền làm bất cứ điều gì có lợi cho lợi ích của giai cấp vô sản, vì lý do này các hiệp ước được coi là không bất khả xâm phạm hoặc không cần thiết phải tuân theo nguyên tắc hiệp ước sunt servanda. Do đó, về mặt hình thức, đã có sự hiểu biết chung giữa các nước tư bản và Liên Xô về vấn đề không chỉ nên bác bỏ mà còn phải lên án và nghiêm cấm hành vi xâm lược. Đồng thời, chính quyền Mátxcơva đã chỉ ra một điều khác với luật pháp trong nước và các hiệp ước, theo nghĩa là chúng trước hết được coi là một phương tiện của chính sách đối ngoại và một công cụ tuyên truyền nội bộ, chứ không phải là một bộ quy tắc tự trị. cái đó ràng buộc Chính sách đối ngoại của Liên Xô.
Một trong những yếu tố làm sáng tỏ cách hành xử của Điện Kremlin ở Ukraine kể từ năm 2014 là trong những năm XNUMX và XNUMX, Liên Xô đã nhận được sự phục hồi địa chính trị từ phương Tây do tính tất yếu của nước này trong nỗ lực xung đột vũ trang chống lại họ. Tia năng lượng. Trong quá trình Nuremberg, cuộc tấn công của quân đội Đức Quốc xã chống lại chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của Ba Lan, xảy ra vào ngày 1 tháng 1939 năm XNUMX, được coi là một vụ việc có thật. tội ác chống lại hòa bình. Tuy nhiên, Liên Xô tiếp tục coi việc chiếm đóng quân sự thù địch của họ trên lãnh thổ phía đông Ba Lan từ ngày 17 tháng 1939 năm XNUMX trở đi là sự giải phóng. Câu hỏi đặt ra là tại sao Moscow có thể thực hiện được cách tiếp cận này. Đây có thể là bài học mà Điện Kremlin đã học được, bài học có ảnh hưởng đến thời đại của chúng ta và xét cho cùng, đối với Putin, đây là cách luật pháp quốc tế, được viết bằng màu đen và trắng bởi những người chiến thắng, vận hành.
Sau Thế chiến thứ hai, người ta quyết định áp dụng Carta delle Nazioni Đoàn kết để bảo vệ các thế hệ tương lai khỏi tai họa chiến tranh, trong đó một quy tắc hiện đã trở nên gần như bắt buộc và thông lệ đã được gợi lên (tham chiếu đến điều 2, đoạn 4), trong đó rõ ràng là «Các thành viên phải tránh trong quan hệ quốc tế của mình đe dọa hoặc sử dụng vũ lực, cho dù chống lại sự toàn vẹn lãnh thổ hoặc độc lập chính trị của bất kỳ quốc gia nào, hoặc theo bất kỳ cách nào khác không phù hợp với mục đích của Liên hợp quốc”, một điều khoản đã bị Moscow vi phạm đối với Ukraine.
Tính bất hợp pháp của việc sáp nhập là một hệ quả tất yếu và hợp lý của việc sử dụng biện pháp cưỡng chế quân sự, bất chấp sự cấm đoán của luật pháp quốc tế. Hoa Kỳ đã xây dựng sẵn Học thuyết Stimson theo đó những thay đổi về lãnh thổ do vi phạm Hiệp ước Briand-Kellog sẽ không được công nhận, tức là không công nhận các tình huống thực tế được thiết lập vi phạm luật pháp quốc tế, chẳng hạn như sự vô hiệu của Thỏa thuận Munich năm 1938 hoặc việc sáp nhập của các nước vùng Baltic bởi Moscow vào năm 1940 et alia. Cách tiếp cận này sau đó được biết đến rộng rãi và được sử dụng như học thuyết không công nhận, một hệ quả tất yếu của việc cấm xâm lược và sử dụng các công cụ quân sự trong luật pháp quốc tế. Hơn nữa, khi xem xét vấn đề hậu quả của hành vi trái pháp luật, các quy định về Ủy ban Luật pháp Quốc tế Dự thảo các điều khoản về Trách nhiệm của Nhà nướcđược Đại hội đồng Liên hợp quốc thông qua năm 2001, đưa ra khái niệm về vi phạm nghiêm trọng «về phía Quốc gia có nghĩa vụ xuất phát từ một quy tắc bắt buộc của luật pháp quốc tế chung (điều 40)» và nhắc lại rằng «không một Quốc gia nào sẽ công nhận là hợp pháp một tình huống được tạo ra do một vi phạm nghiêm trọng, cũng như sẽ không cung cấp viện trợ hoặc hỗ trợ trong việc giải quyết các vấn đề đó. duy trì tình trạng như vậy (điều 41, khoản 2), điều này phản ánh luật tập quán quốc tế.
Tuy nhiên, tính bất hợp pháp của thông báo sáp nhập Nga vào Điện Kremlin trở nên khá rõ ràng ngay cả khi các hiệp ước và thỏa thuận cụ thể liên quan đến biên giới Ukraina. Trong Biên bản ghi nhớ Budapest năm 1994, các bên ký kết là chính quyền Kiev, Moscow, London và Washington, những người đã khẳng định với Ukraine cam kết tôn trọng chủ quyền, độc lập và các biên giới hiện có của Nhà nước Ukraine, đồng thời khẳng định nền chính trị độc lập của Ukraine. Vào tháng 2003 năm 2014, Mátxcơva và Kiev đã ký kết một hiệp ước biên giới trong đó Liên bang Nga công nhận các biên giới của Ukraine thời hậu Xô Viết, bao gồm cả Crimea và Donbass, là các dải lãnh thổ thuộc về Ukraine. Hiệp ước này có chữ ký của Tổng thống Vladimir Putin và được quốc hội tương ứng của cả hai nước phê chuẩn hợp lệ. Do đó, hành vi bất hợp pháp của Moscow xâm phạm biên giới Ukraine bằng hành vi gây hấn quân sự có nghĩa là cách tiếp cận của Nga được áp dụng liên tục cho đến năm XNUMX đã bị từ bỏ.
Hơn nữa, người ta không thể thoát khỏi ấn tượng rằng Điện Kremlin, ít nhất là theo hình thức, đã cố gắng tạo ra sự ngạc nhiên rằng việc sáp nhập hoặc sáp nhập các vùng lãnh thổ nói trên có thể được coi là hoàn toàn hợp pháp, theo luật pháp quốc tế. Về nguyên tắc, cách tiếp cận tương tự đã được thực hiện nhưsáp nhập Crimea. Trước hết, chính phủ Moscow đã công nhận nền độc lập của lãnh thổ tương ứng và sau đó nhanh chóng sáp nhập nó. L'hành vi pháp lý, ví dụ, do Tổng thống Vladimir Putin ban hành ngày 29 tháng 2022 năm 1945, công nhận chủ quyền và độc lập của Bang Kherson Oblast đề cập đến các nguyên tắc và quy định được công nhận rộng rãi của luật pháp quốc tế, đặc biệt là nguyên tắc bình đẳng về quyền và quyền tự quyết của các dân tộc . Từ quan điểm lịch sử, sau khi sáp nhập bất hợp pháp ba quốc gia vùng Baltic là Estonia, Latvia và Litva, Liên Xô đã cố gắng tạo ra vẻ ngoài của các cuộc bầu cử và do đó, một dạng tính hợp pháp dân chủ, vì tất cả các hành động này diễn ra sau mối đe dọa bằng vũ lực và cuộc bầu cử chỉ là một trò hề. Ngay cả sau năm XNUMX, sự thống trị của Liên Xô ở Đông Âu, như một quy luật, được xác định bằng các cuộc bầu cử trá hình, mặc dù Stalin đã đảm bảo với Churchill và Roosevelt rằng quyền tự quyết của người dân sẽ được tính đến.
Trong bài phát biểu của Putin ngày 30/XNUMX, có thể thấy Chính phủ Nga coi cuộc chiến ở Ukraine là một cuộc xung đột ủy nhiệm về hiện tại và tương lai của trật tự thế giới.. Người thuê điện Kremlin đã thúc đẩy các cuộc trưng cầu dân ý tuân theo đường lối và sự tôn trọng của Hiến chương Liên hợp quốc có liên quan đến Điều 1, khoản 2, trong đó nêu rõ rằng một trong những mục đích của tổ chức quốc tế Liên hợp quốc là “phát triển quan hệ hữu nghị giữa các quốc gia dựa trên sự tôn trọng và nguyên tắc bình đẳng về quyền và lợi ích”. quyền tự quyết của các dân tộc”. Vì vậy, ngay cả khi Nga, quốc gia trỗi dậy từ đống tro tàn của Liên Xô, chỉ trích quyền tự quyết của các dân tộc là lý do ly khai, thì giờ đây nước này đã chính thức đề cập đến điều đó, biện minh cho tuyên bố sáp nhập của Putin nhằm gây bất lợi cho Ukraine. Cuối cùng, cần lưu ý rằng cách tiếp cận của Liên bang Nga do Putin lãnh đạo có đặc điểm là Chủ nghĩa quyết định Schmitt.
Trong lần cuối cùng của anh ấy phát biểu cuộc nổi dậy ngày 30 tháng XNUMX của Tổng thống Nga ông thậm chí còn chỉ trích nền văn minh phương Tây, lập luận rằng nó muốn xác định ai có thể thực hiện quyền tự quyết và ai không thể, đồng thời nói thêm rằng một phần lớn các bang đã chấp nhận trở thành chư hầu của Hoa Kỳ và phương Tây thuộc địa mới, nhưng rằng nước Nga của ông sẽ không bao giờ khuất phục trước một vai trò nhục nhã như vậy.
Tóm lại, cần phải nói thêm rằng hạt nhân của trật tự quốc tế dựa trên luật lệ chắc chắn chỉ có thể là cùng một luật pháp quốc tế mà tất cả các quốc gia, trong đó có cả Nga, phải tôn trọng và tuân thủ mà không bị gián đoạn. se và không có ma. Vào đầu những năm 1990 của thế kỷ trước và đầu thế kỷ mới này, Nga đã chấp nhận tôn trọng biên giới với Ukraine.. Mặc dù hiện nay nước này đang tìm cách thay đổi các ranh giới biên giới như vậy thông qua thông qua hành động cưỡng bức quân sự và thông qua việc sáp nhập đơn phương, điều này tạo thành một thách thức không chỉ đối với Ukraine, một chủ thể của luật pháp quốc tế, một quốc gia có chủ quyền, mà còn đối với toàn bộ cấu trúc của hệ thống pháp luật quốc tế.