Chuyến thăm bất ngờ hôm qua tới Kabul của Ngoại trưởng Mỹ Antony nháy mắt, một ngày sau thông báo của Joe Biden về việc rút quân Mỹ khỏi Afghanistan trước ngày 11/XNUMX. Một quyết định không thể tránh khỏi đối với tổng thống Mỹ, nhưng có lẽ không phải quyết định nào được thực hiện mà không khiến chính quyền của ông phải đau đầu. Theo một số nguồn tin thân cận với Nhà Trắng, không phải tất cả cố vấn và cộng tác viên thân cận nhất của Biden đều đồng ý, trong khi một số lãnh đạo Lầu Năm Góc và Bộ Ngoại giao bày tỏ quan điểm trái ngược. Trong số những người quyết tâm phản đối lệnh rút quân nhất, CNN đưa tin, có chánh văn phòng Đánh dấu milley và lãnh đạo Bộ Tư lệnh Trung ương Mỹ Frank McKenzie.
Trong khi đó, Taliban đang ca hát chiến thắng: "Chúng ta đã đánh bại nước Mỹ“, họ vui mừng, trong khi Blinken gặp tổng thống Afghanistan Ashraf Ghani và các quan chức cấp cao của Mỹ ở Kabul để trấn an họ về tương lai. Nhưng cũng để nhắc lại sự cần thiết phải chấm dứt điều mà ông một lần nữa định nghĩa là “một cuộc chiến tranh vĩnh cửu”, bắt đầu sau vụ tấn công khủng bố ngày 11 tháng 2001 năm XNUMX.
"Tôi muốn chứng minh bằng chuyến thăm của mình rằng cam kết của Hoa Kỳ đối với Cộng hòa Hồi giáo và người dân Afghanistan vẫn tiếp tục.“, người đứng đầu cơ quan ngoại giao Mỹ sau đó tuyên bố: “Hình thức hợp tác thay đổi nhưng liên minh sẽ tồn tại theo thời gian".
Trong khi đóLiên minh châu âu ghi nhận các quyết định của Hoa Kỳ và sinh rút quân khỏi Afghanistan bắt đầu từ ngày 1 tháng 5":"Trước những quyết định này – Nabila Massrali, người phát ngôn của Cơ quan hành động đối ngoại EU cho biết – Một cam kết chắc chắn và mang tính xây dựng đối với các cuộc đàm phán hòa bình ở tất cả các bên sẽ là điều cần thiết. Và EU sẽ tiếp tục làm việc với các đối tác quốc tế để khuyến khích một giải pháp thương lượng chính trị thông qua các cuộc đàm phán trực tiếp liên tục giữa các bên và sẽ tiếp tục kêu gọi chấm dứt bạo lực.”.
Người đứng đầu Farnesina, Luigi Di Maio giải thích cách các bộ của Nước ngoài, của bảo vệ và Tiểu bang chính, cùng với Palazzo Chigi, sẽ phát triển một bản đồ đường đi cho rút tiền của quân Ý.
Lý do rút quân được Tướng Pasquale Preziosa giải thích
Cách đây vài năm, vị tướng Pasquale QUÝ KHÁCH, nguyên Tham mưu trưởng củaHàng không vũ trụ cho đến năm 2016 và ngày nay chủ tịch củaĐài quan sát an toàn Eurispes, đã nghiên cứu và phân tích rộng rãi, và theo một cách nào đó đã dự đoán việc rút quân của Hoa Kỳ khỏi lãnh thổ Afghanistan.
Vào thời điểm đó, theo một số nhà phân tích Mỹ, an ninh quốc gia của Afghanistan đã trở nên tồi tệ kể từ khi NATO giảm sự hiện diện trên thực địa vào năm 2014 và không cho phép lực lượng an ninh Afghanistan đạt được trình độ huấn luyện như kế hoạch của Mỹ dự kiến. về vấn đề này: "Không phải vậy, đây chỉ là một cách kém "siêu việt" để tránh xa trách nhiệm với những người có thẩm quyền."
Nguyên nhân thực sự phải được tìm ra thông qua việc phân tích lịch sử tất cả các sự kiện và quyết định chiến lược đã ảnh hưởng đến đất nước đang bị dày vò đó, tướng nói rõ.
Mức độ An ninh Quốc gia ở Afghanistan chưa bao giờ phụ thuộc vào mức độ hiện diện của NATO tại chiến trường đó bởi vì thành phần quân sự của NATO luôn có quy mô rất nhỏ và vì các lựa chọn chiến lược và điểm thất bại của chiến lược này mà chúng được phát triển bởi Hoa Kỳ và minh họa cho các đồng minh để chia sẻ các phần bền vững từ quan điểm chính trị, kinh tế và pháp lý.
Trump đã tuyên bố trong một bài phát biểu vào thời điểm đó rằng Afghanistan cần phải chịu trách nhiệm nhiều hơn về cuộc chiến và tương lai của nó.
Trong cùng bài phát biểu, tổng thống Mỹ cũng nhấn mạnh rằng Ấn Độ sẽ là đối tác của Mỹ ở Nam Á.
Tướng Pasquale PREZIOSA nhấn mạnh các bài phát biểu chính thức phải được loại bỏ những lời hoa mỹ thông thường để xem xét các khía cạnh địa chính trị nổi bật được quan tâm.
Khía cạnh đầu tiên nổi lên khi xem xét bài phát biểu của tổng thống là dấu hiệu cho thấy ai phải chịu trách nhiệm về cuộc xung đột ở Afghanistan chứ không phải về việc giải quyết xung đột, do đó cho phép chúng ta có cái nhìn thoáng qua. có thể sẽ có sự thay đổi khỏi sự hỗ trợ quân sự của liên minh dành cho chính phủ hiện tại của quốc gia đó.
Với những tiền đề này, các cuộc đàm phán Doha với Taliban tiếp tục, trong đó Trợ lý đặc biệt về Nam Á, Đại sứ Hoa Kỳ Zalmay Khalilzad, đang đàm phán về các điều kiện để đất nước này lọt vào tay Taliban.
Các cuộc đàm phán bao gồm các điểm sau: tuân thủ Hiến pháp có hiệu lực trong nước, không cấp cơ sở huấn luyện cho những kẻ khủng bố và chống lại các đội hình IS hiện có.
Chúng tôi nhớ lại rằng trong 2011 có binh sĩ 100.000 Hoa Kỳ, lính 10.000 và 30.000 NATO của Anh ngoài các nhà thầu Mỹ, các lực lượng như vậy là không đủ, để đánh bại Taliban và Al Qaeda.
Trong những năm tiếp theo, khi quân đội phương Tây trên bộ giảm xuống mức tối thiểu, khả năng lực lượng Afghanistan do chúng tôi huấn luyện sẽ đánh bại Taliban chỉ là chuyện tưởng tượng.Thật vậy, người ta phải tự hỏi những người lính Afghanistan có thể chiến đấu với Taliban với tinh thần nào nếu trong thời gian ngắn, người Mỹ và các đồng minh của họ để Afghanistan trong tay họ, "Afghanistan dưới thời Taliban từng là một chế độ thần quyền tàn bạo” vị tướng đã tuyên bố. Tommy Franks (Chỉ huy Centcom cho đến năm 2003).
Một lần nữa, kế hoạch chiến lược cho Afghanistan lại nằm trong tay Mỹ chứ không phải trong các quyết định của NATO, đó là điều đương nhiên.
20 năm ở Afghanistan
Bây giờ chúng ta hãy xem xét một số ngày quan trọng trong 20 năm liên minh đã trải qua ở Afghanistan, để xác minh sự tồn tại của những sai sót chiến lược trong việc tiến hành các hoạt động.
Khi quân đội Hoa Kỳ can thiệp vào 2001 ở Afghanistan, có Taliban cai trị đất nước, người đã tiếp đãi khủng bố Al Qaeda của Osama bin Laden và Afghanistan là nhà sản xuất Marihuana đầu tiên trên thế giới.
Các mục tiêu được đặt ra lúc đó là: tiêu diệt cả tổ chức Taliban và Al Qaeda, xóa bỏ cây thuốc phiện, giải phóng phụ nữ, đổi mới đất nước theo nghĩa dân chủ để nó không còn là mối nguy hiểm cho nhân loại. Do đó, Hoa Kỳ đã tuyên bố "Cuộc chiến toàn cầu chống khủng bố".
Mức độ tham vọng được thiết lập cho Afghanistan sau sự kiện 11/XNUMX là rất cao, cũng như việc phân bổ ngân sách để tài trợ cho cả đất nước và các hoạt động quân sự cũng vậy.
Sự tham gia của các quốc gia riêng lẻ để hỗ trợ các hoạt động của Hoa Kỳ cũng đạt được số lượng đáng kể các quốc gia 53 và NATO lần đầu tiên trong lịch sử của nó, sau vụ khủng bố ngày 11 tháng 2, ông đã viện dẫnĐiều V của Hiệp ước Đại Tây Dương, trong đó nói rằng một cuộc tấn công vũ trang chống lại một hoặc nhiều thành viên của Liên minh phải được coi là một cuộc tấn công chống lại tất cả các quốc gia của Liên minh.
Trong 2003, Hoa Kỳ đã giảm quân số rất nhiều ở Afghanistan để xâm chiếm Iraq, mà không cần chờ hoàn thành công việc bắt đầu ở Afghanistan: Bush đã ở trong 2002 nói về trục ác e Bang Rogue, chẳng hạn như Iraq, Iran và Bắc Triều Tiên.
Không may mở hai mặt trận chiến tranh, không may có cùng lực lượng Mỹ có mặt trong khu vực hành quân đó, dẫn đến nhu cầu nuôi sống Iraq không phải bằng lực lượng quân sự mới (đơn vị 170.000), mà phải trả giá cho các đơn vị chiến đấu ở Afghanistan .
Sự thiếu hụt lực lượng quân sự đầy đủ trên đất Afghanistan kể từ năm 2003, nó cho phép Taliban hồi sinh và bắt đầu tái chiếm dần dần các lãnh thổ đã mất.
Một số quân tiếp viện Hoa Kỳ sau đó được gửi bởi 2009, sau 6 năm vắng bóng, rất ít họ có thể làm để chinh phục những gì Taliban giành lại,
Các quân tiếp viện 2011 mới, kết quả từ sự thay đổi trọng tâm mới của Hoa Kỳ từ Iraq sang Afghanistan, với việc rút quân khỏi Iraq và tái định vị ở Afghanistan, đã không hiệu quả để loại bỏ tất cả các di căn khủng bố và tội phạm được phát triển kể từ 2003 với thay đổi đầu tiên của trọng tâm hoạt động (strabismus chiến lược) Hoa Kỳ từ Afghanistan đến Iraq.
Tình hình khủng bố còn phức tạp hơn khi quân đội Mỹ rút khỏi IRAQ, nơi chứng kiến sự chớm nở của một tổ chức khủng bố khác: ISIS cũng ảnh hưởng đến Afghanistan, làm trầm trọng thêm mức độ an ninh quan trọng của đất nước.
Do đó, các vấn đề bất ổn hiện nay ở Afghanistan chỉ là hậu quả của các quyết định được Hoa Kỳ đưa ra từ năm 2003, quyết định cắt giảm đáng kể lực lượng quân sự trên bộ, không thể củng cố và ổn định các kết quả đạt được với việc chiến thắng đạt được với cuộc xâm lược bắt đầu vào ngày 7 tháng 2001 năm XNUMX.
Mỹ và lợi ích của nước này đối với Ấn Độ
Không có nhiều hiểu biết chiến lược được đưa ra về chủ đề này: sự lựa chọn Ấn Độ của Hoa Kỳ, tự động làm cho sự hỗ trợ chiến lược và hoạt động của Pakistan cho các hoạt động ở Afghanistan mất hiệu lực, đẩy Pakistan sang Trung Quốc, Nga và chắc chắn cũng Iran.
Theo chính quyền Trump, Afghanistan và chủ nghĩa khủng bố, sau khi thu hẹp khát vọng cách mạng của họ, sẽ có mức độ ưu tiên thấp hơn trong chu kỳ địa chính trị mới, so với yếu tố mới sắp xuất hiện nhưng hiện đã được củng cố, đó là Trung Quốc.
Hoa Kỳ và do đó Trung Quốc đã xác định các quốc gia đồng minh mới cho các so sánh địa chiến lược tiếp theo.
Trên thực tế, ngày nay chúng ta đang chứng kiến sự củng cố của cuộc đối đầu giữa chủ nghĩa bành trướng kinh tế và thương mại ngày càng tăng của Trung Quốc và phản ứng của Mỹ, cả hai đều liên quan đến "Chiến tranh thương mại với thế giới”, và chính sách ngăn chặn chủ nghĩa bành trướng của Trung Quốc.
Cuộc đối đầu mới này nảy sinh trong thời đại kỹ thuật số và được đặc trưng bởi sự thống trị mới trong lĩnh vực mạng với “giao dịch thông tin”.
Theo một số học giả, sự thống trị của không gian mạng là yếu tố then chốt để giành được quyền lực.
Do đó, Afghanistan ngày nay chìm trong một khuôn khổ địa chính trị khác so với 20 năm trước vì ba lý do: chấm dứt chu kỳ khủng bố liên quan đến tôn giáo, lợi ích của Trung Quốc trong việc ổn định Afghanistan vì lợi ích quốc gia và đã đạt được điều đó. “sự thống trị” của Mỹ trong lĩnh vực năng lượng nhờ trữ lượng lớndầu Diệp thạch” được xác định trong lãnh thổ của họ.
David Rapoport, trong các nghiên cứu về các làn sóng khủng bố đặc trưng cho lịch sử của chúng ta (bốn), đã thấy trước thuật ngữ hay đúng hơn là sự suy giảm của chu kỳ này, bắt đầu trong 1979, trong không xa 2025, với sự ra đời của một chu kỳ mới khác. typology và không ở Afghanistan.
Trung Quốc, vốn đã khẳng định mình là một cường quốc, ngày nay có mối quan tâm hơn ngày hôm qua đến việc ổn định Afghanistan vì các lý do kinh tế, chiến lược và an ninh nội bộ (Limes); ở Tân Cương "một chiến dịch chống khủng bố cứng rắn đang được tiến hành nhằm ngăn chặn các nhóm cực đoan của dân tộc Duy Ngô Nhĩ, một dân tộc thiểu số theo đạo Hồi và nói tiếng Thổ Nhĩ Kỳ."
Hơn nữa, việc bảo vệ các dự án cơ sở hạ tầng dọc theo tuyến đường của con đường tơ lụa mới, đòi hỏi một Afghanistan ổn định hơn.
Cuối cùng, Afghanistan, mặc dù không có dầu mỏ, nhưng lại đóng vai trò quan trọng trong việc vận chuyển dầu từ Biển Caspian đến các vùng biển ấm áp của Pakistan thông qua đèo Khyber cần thiết, một phần của Con đường Tơ lụa cũ, một điểm giao cắt giữa Trung Á và Nam Bộ: Sự quan tâm của Mỹ đối với việc vận chuyển các nguồn năng lượng qua Afghanistan đã suy yếu do đạt được vị thế "thống trị" trong lĩnh vực năng lượng nhờ vào “dầu khí đá phiến” được phát hiện trên lãnh thổ của nó.
Do đó, Hoa Kỳ đánh giá rằng việc ở lại khu vực Afghanistan là không thuận tiện, nơi ngày nay có nguy cơ khủng bố thấp hơn so với năm 2001, trong khuôn khổ ưu tiên các nguồn lực (Tam giác tài nguyên).
Từ quan điểm địa chiến lược, ”Bắc Kinh muốn ôm lấy Kabul để làm xói mòn phạm vi ảnh hưởng của Ấn Độ” (Vôi).
Afghanistan, với sự rút lui của Hoa Kỳ, đang chuẩn bị bước vào quỹ đạo có thể có của Trung Quốc với sự hỗ trợ của Pakistan, kẻ thù cay đắng của Ấn Độ và lại không phải là bạn tốt của Trung Quốc.
Với tất cả sự tôn trọng dành cho các nhà phân tích Hoa Kỳ, NATO đã hoạt động như một đồng minh quý giá bên cạnh Hoa Kỳ, gánh chịu chi phí và trả giá cho sự đóng góp của mình đối với sinh mạng con người, cũng như Ý (55 người đã chết), tuy nhiên không có bất kỳ ảnh hưởng nào đến các quyết định địa chiến lược đã được Hoa Kỳ vận hành độc lập và không có danh dự lớn được công nhận. Đôi khi, trong các tài khoản về chi phí tham gia Liên minh, chúng tôi thêm một dòng nữa, để xem xét những gì đã được thực hiện và thanh toán trong những năm 20 của Đồng minh và Ý như là một đóng góp quốc gia cho an ninh tập thể của chúng tôi và chúng tôi tránh đặt trách nhiệm của người khác .
