(của Giuseppe Paccione) Hóa ra, cộng đồng quốc tế, với sự hỗ trợ rộng rãi của Đại hội đồng Liên hợp quốc và hội Đông nhân quyên, thông qua giải pháp A / ES-11 / L.1, lên án hành động gây hấn của Nga đối với Ukraine. Việc đe dọa hoặc sử dụng hành động cưỡng chế quân sự trái với Hiến chương Liên hợp quốc rõ ràng là bất hợp pháp theo luật quốc tế và trách nhiệm hình sự quốc tế có thể phát sinh từ quyết định có hành vi gây hấn. Tôi tin rằng bản thân xã hội quốc tế, bằng mọi cách, phải thực hiện các bước để đảm bảo trách nhiệm đối với hành vi vi phạm nghiêm trọng thông qua sự xâm hại của luật pháp quốc tế, để ngày càng tuân thủ Hiến chương Liên hợp quốc và ủng hộ trật tự luật pháp quốc tế vốn được xây dựng trên các trụ cột của tiêu chuẩn.
Do cơ quan tài phán hình sự quốc tế không có thẩm quyền truy tố tội xâm lược của công dân các quốc gia không phải là thành viên của Quy chế của Tòa án Hình sự Quốc tế, như trong trường hợp này, cả Nga và Ukraine đều không phê chuẩn Quy chế của Rome, một loạt các đề xuất đã xuất hiện về cách thức có thể thực hiện quyền tài phán hình sự trong tình hình khủng hoảng Ukraine. Ví dụ, Đại hội đồng LHQ có thể khuyến nghị thành lập một Tòa án hình sự hỗn hợp hoặc hỗn hợp và quốc tế hóa, đối với tội xâm lược được đàm phán và thống nhất giữa Liên hợp quốc và Ukraine, lấy ví dụ Tòa án đặc biệt dành cho Sierra Leone được thành lập với sự thoả thuận giữa các cơ quan của Liên hợp quốc và chính quyền địa phương.
Chắc chắn, có thể coi rằng một Tòa án được thành lập thông qua nghị quyết do Đại hội đồng LHQ khuyến nghị cung cấp những lợi thế khác nhau. Trước hết, cách tiếp cận sẽ là của hội đồng toàn thể của Liên hợp quốc, được đặc trưng bởi hiện tượng đa phương, không chỉ mà nó được coi là cơ quan không nghi ngờ gì là thích hợp để chuyển sang khi cơ chế chính trị của Liên hợp quốc. cơ thể đến từ quyền phủ quyết của Nga. Thứ hai, như đã được đề cập, người ta có thể lấy ví dụ về Tòa án đặc biệt dành cho Sierra Leone, cấu thành một tòa án hình sự hỗn hợp, là sự thể hiện ý chí của chính Quốc gia và không phải là cơ quan Onusian, theo thỏa thuận giữa Tổng thư ký Liên hợp quốc, người đã nhận thi hành bởi Hội đồng Bảo an để đàm phán với chính phủ Sierra Leonean, và bởi Tổng thống Sierra Leone; mà còn là mô hình của tòa án quốc tế hỗn hợp o mát mẻ của Phòng đặc biệt được thành lập dưới sự Tòa án Campuchia, trong đó các thẩm phán và công tố viên nước ngoài có mặt, cùng với các công tố viên quốc gia, để đảm bảo một phiên tòa công bằng. Việc thành lập các Phòng đặc biệt này đã được thông qua bởi một độ phân giải được sự chấp thuận của Đại hội đồng Liên hợp quốc. Hai ví dụ này cho thấy khả năng có thể thành lập một tòa án mà không cần phải thông qua cơ quan chính trị của Liên Hợp Quốc, điều này sẽ tạo cơ hội cho chính quyền Kiev cấp một tòa án hỗn hợp. Thứ ba, một tòa án hỗn hợp sẽ tránh, ví dụ, câu hỏi về quyền miễn trừ đối với các cơ quan của bang và có thể xét xử chúng.
Theo ý kiến của người viết, người ta có thể nghĩ đến việc sửa đổi một hoặc hai câu của các quy tắc thẩm quyền của Quy chế liên quan đến Tòa án hình sự quốc tế, thay vì thiết lập một tòa án từ đầu e đặc biệt. Ai cũng biết rằng các cuộc đàm phán hoặc thương lượng về chủ đề của tội xâm lược đã kéo dài và gây tranh cãi, do lập trường rất khác nhau của các quốc gia ký kết Quy chế Rome về giá trị tài phán. Trong khi một sửa đổi trong quy chế sẽ là con đường tốt nhất, rất có thể chính trị gia có thể không muốn mở rộng quyền tài phán của tội xâm lược liên quan đến các quốc gia không ký kết quy chế. Các cuộc đàm phán như vậy sẽ bao gồm việc tham gia vào nhóm công tác về các sửa đổi của Hội đồng các quốc gia thành viên của Cơ quan Tư pháp Hình sự Quốc tế, đàm phán về một sửa đổi được tất cả các thành viên của hội đồng chấp nhận. Trong mọi trường hợp, tất cả các Quốc gia phải thể hiện sự sẵn sàng tuân thủ Quy chế Rome nơi nó đã có sửa đổi viện liên quan đến tội ác xâm lược trong Hội nghị Kampala 2010. Chỉ từ thời điểm đó, việc áp dụng đầy đủ cấm đe dọa và sử dụng vũ lực trụ cột của Hiến chương Liên hợp quốc, khi mỗi Quốc gia bày tỏ thiện chí đồng ý về câu hỏi rằng công dân của mình không phạm tội xâm lược hay sẽ kết thúc dưới lăng kính của công cụ điều tra và truy tố ở cấp độ hình sự.
Các đề xuất đã được trình bày trong nhiều tuần để thiết lập tòa án ở Ukraine, tương tự như ở Nuremberg, để truy tố tội gây hấn trong tình hình xung đột Nga-Ukraine, mặc dù tòa án Nuremberg được coi là cơ quan hành quyết kẻ chiến thắng. Rõ ràng, cần phải có hành động nhanh chóng mang tính loại trừ của Đại hội đồng và một thỏa thuận cần được ký kết nhanh chóng giữa Liên hợp quốc và các cơ quan chính quyền ở Kiev về việc thành lập một tòa án tội phạm hỗn hợp. Phải đảm bảo trách nhiệm đối với việc vi phạm quy định của Hiến chương Liên hợp quốc về quy định của toàn bộ trật tự quốc tế, đó là nghiêm cấm các hành động cưỡng chế của lực lượng vũ trang, được thể hiện bằng màu đen và trắng trong Hiến chương Liên hợp quốc.
