(bởi Giovanni Ramunno) Lời mở đầu của Điều lệ onusian báo cáo rằng các dân tộc của Liên hợp quốc, “dTôi đã quyết định cứu các thế hệ tương lai khỏi tai họa chiến tranh mà hai lần trong quá trình của thế hệ này đã mang lại những nỗi đau không thể kể xiết cho nhân loại“, Thành lập Tổ chức Liên hợp quốc.
Để làm điều này, Carta delle Nazioni Đoàn kết được xác định, trong việc cấm đe dọa và sử dụng vũ lực theo quy định của nghệ thuật. 2 mệnh. 4; khả năng tự vệ của cá nhân và tập thể trong trường hợp bị tấn công vũ trang, theo quy định của pháp luật. 51 và hệ thống an ninh tập thể của Hội đồng Bảo an, được đề cập trong Chương VII của Hiến chương, ba nguyên tắc và công cụ cơ bản để duy trì hòa bình.
Một hành động quân sự, hay thậm chí là chiến tranh, chống lại sự toàn vẹn lãnh thổ và quyền tự chủ của chính phủ nước ngoài rõ ràng cấu thành một hành vi phạm tội quốc tế đặc biệt nghiêm trọng, đến mức nó đáng được nhận xét và đối xử đặc biệt trong bối cảnh chế độ trách nhiệm quốc tế của các Quốc gia. và bị lên án mạnh mẽ bởi quy phạm và toàn bộ hệ thống của Điều lệ.
Quy tắc được đề cập trong nghệ thuật. 2 mệnh. 4, đã trở thành một cột mốc quan trọng của jus cogens và như vậy hợp lệ Erga omnes, do đó thể hiện một luật quốc tế bắt buộc thực sự và thích hợp và ràng buộc này, dựa trên nguyên tắc được thiết lập trong nghệ thuật. 103 của bản thân Hiến chương, áp dụng trên tất cả các nghĩa vụ khác nhau được áp đặt bởi các điều ước quốc tế khác.
Một lần nữa, việc đe dọa và sử dụng vũ lực, do mức độ nghiêm trọng của hành vi vi phạm, không được coi là một tội phạm quốc tế đơn thuần mà là một tội phạm quốc tế thực sự. Không có nghi ngờ gì về vị trí pháp lý của Liên bang Nga và Tổng thống của nó hoàn toàn nằm trong các quy định của nghệ thuật. 8 trong số Quy chế của Tòa án Hình sự Rome Quốc tế. Về thành tích, chúng ta đang có hành động xâm lược của một nhà nước; điều tương tự được xây dựng, chiếm sự cung cấp của nghệ thuật. 1 của Nghị quyết 3314 (XXIX) được Đại hội đồng Liên hợp quốc thông qua năm 1974, là "việc một Quốc gia sử dụng vũ trang chống lại chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ hoặc độc lập chính trị của một Quốc gia khác hoặc theo bất kỳ cách nào khác trái với Hiến chương của Liên hợp quốc "cho"đặc điểm, mức độ nghiêm trọng và phạm vi […] rõ ràng là vi phạm Hiến chương Liên hợp quốc ”. Tội phạm xâm lược tương tự ở Ukraine, thứ hai, coi hành động của một thủ phạm, theo định nghĩa đã được phê duyệt, phải là một người "có khả năng thực hiện hiệu quả quyền kiểm soát hoặc chỉ đạo hành động chính trị hoặc quân sự của một quốc gia đã thực hiện hành vi Hiếu chiến "
Có quyền tự vệ cá nhân và tập thể trong trường hợp có một cuộc tấn công vũ trang (Điều 51 của Hiến chương), nó trở thành nền tảng khác của hệ thống LHQ; Mỹ thuật. 51, trên thực tế, bắt đầu bằng việc xác định quyền phòng vệ chính đáng là quyền tự nhiên hoặc nội tại của các Quốc gia (quyền vốn có), nhắc lại rằng ngay cả điều khoản này hiện được coi là một phần của cấu trúc ràng buộc của luật quốc tế.
Đặc biệt, giống nhau, phải cần thiết và tương xứng; nói cách khác, hành động phải được thực hiện để chống lại và đẩy lùi cuộc tấn công vũ trang và phải tương xứng không chỉ với cuộc tấn công phải chịu đựng, mà trên tất cả là với mục tiêu mà nó theo đuổi, đó là khôi phục tình hình trước cuộc tấn công.
Cơ chế củanghệ thuật. 51 nó cũng cung cấp điều đó hành động tự vệ của cá nhân và tập thể được thông báo ngay cho Hội đồng Bảo an và chấm dứt khi Hội đồng Bảo an thông qua các biện pháp cần thiết để duy trì và tái lập hòa bình và an ninh quốc tế.
Rõ ràng, tự vệ có bản chất là phòng thủ và do đó nó phải được giới hạn trong việc áp dụng các biện pháp nghiêm ngặt cần thiết để khôi phục tình hình an ninh của Quốc gia và cũng rõ ràng rằng tình hình cấp bách đã trở thành hiện thực, chẳng hạn như yêu cầu phản ứng ngay lập tức của Nhà nước Ukraine.
Trong bối cảnh này, các luận điệu ngụy biện của một số lực lượng chính trị châu Âu được đưa vào thảo luận về bản chất của vũ khí và tính hợp pháp của việc viện trợ vũ khí cho Ukraine, bất chấp bằng chứng về tội ác xâm lược được dự tính bởi Quy chế Rome và tình trạng nghiêm trọng của nhu cầu mà đất nước đang phải đối mặt với một "mối nguy hiểm nghiêm trọng cho sự tồn tại của chính Quốc gia, cho việc duy trì hoạt động thường xuyên của các dịch vụ thiết yếu của nó, cho việc bảo vệ sự chung sống hòa bình, cho sự tồn tại của một bộ phận dân cư, lãnh thổ của nó hoặc một phần của nó ".
Tôi tự hỏi, bây giờ chúng ta nên ủng hộ một quốc gia khao khát liên kết với phương Tây dân chủ, nơi những người theo chủ nghĩa hòa bình này có được sự thuận tiện khi đất nước của chúng ta tự thỏa hiệp bằng cách bán vũ khí cho những kẻ độc tài đẫm máu nhất trên hành tinh hoặc trong các sự kiện được chỉ định với bản án ban hành năm 1995 bởi Ủy ban Nhân quyền Châu Âu trong Bản án Tugar v. Nước Ý.
Tuy nhiên, tôi muốn trấn an những người theo chủ nghĩa hòa bình về sự thuận tiện rằng việc cung cấp vũ khí cho nhà nước Ukraine có nền tảng là Hiệp ước buôn bán vũ khí quốc tế, thông qua nghị quyết bằng biểu quyết của Đại hội đồng Liên hợp quốc ngày 2 tháng 2013 năm 14 và có hiệu lực vào ngày 2014 tháng XNUMX năm XNUMX; và Ý là nước đầu tiên phê chuẩn nó trong số các quốc gia thuộc Liên minh châu Âu, vì lý do tương tự "... một vai trò cơ bản không chỉ đối với các quy định về buôn bán vũ khí mà còn đối với việc thúc đẩy sự tôn trọng các quyền con người". EU cũng đã quyết định tuân theo các quy định của Hiệp ước de quo, với mục đích hỗ trợ manu quân đội Ukraine, nạn nhân của sự xâm lược của Nga thông qua việc thông qua hai quyết định.
Đọc kỹ Hiệp ước, Hơn thế nữa, nó không phân biệt giữa vũ khí phòng thủ và tấn công. Nghệ thuật. 2, đặc biệt, bao gồm các loại vũ khí thông thường bao gồm xe tăng, hệ thống pháo cỡ lớn, máy bay chiến đấu, trực thăng tấn công, tàu chiến và tên lửa và các bệ phóng liên quan.
Một số bang phương Tây, chẳng hạn như Vương quốc Anh, được cung cấp vũ khí chống tăng hạng nhẹ phòng thủ cho một cuộc xâm lược tiềm tàng của Nga, nhớ lại, như Bộ trưởng Quốc phòng nói ben wallace trước Quốc hội Anh, mà "chúng không phải là vũ khí chiến lược và không đại diện cho mối đe dọa đối với Nga, mà chỉ để tự vệ ».
Có vẻ như quan điểm của một số chính trị gia Ý và Pháp muốn đặt người Ukraine vào tình thế phải tự vệ ... nhưng không quá nhiều, theo mong muốn của một nhà chuyên quyền Sarmatic, người, theo lời của Khalil Gibran, bảo vệ những điều sai trái mà anh ta gây ra một cách mạnh mẽ hơn là quyền lợi của mình.