(费德尔卡·德·斯特凡尼（Federica De Stefani），律师和伦巴第大区地区负责人）新闻活动和举报权的行使再次成为隐私担保人在有关一名2岁女孩被谋杀的新闻报道之后的一项规定的中心。
一些报纸使用谋杀未成年人母亲的社交网络拍摄的未成年人照片报道了这一新闻。
在解决与新闻权（包括司法权）有关的问题之前，今天仍然是相当微妙的方面，在不同程度上影响和限制新闻工作者的工作，有必要对行使新闻权所使用的工具进行一些反思。行业。
技术无疑影响了新闻活动的进行方式，正是由于这个原因，网络作为一个整体需要使用各种措施和预防措施。
没有从法律方面调节网络功能的使用手册或一般代码，因此有必要以特定方式了解也可以应用于在线世界的一般规则和规范网络的规则。该个人的功能。
例如，是否可以像引起担保人的新干预那样，提取在社交网络上发布的照片？ 是否可以从用于撰写新闻文章的相同社交网络中提取个人信息？ 不能超越的不可克服的极限是什么？
担保人的声明逐字阅读 “在许多情况下，除了几张未加密的孩子照片外，媒体和在线报纸还发表了许多与母亲的个人事件和心理状态有关的细节，据称是造成死亡的原因，逐字记录了思想和评论。该女人在Facebook上的个人资料，以及她自己和她另外两个孩子的照片，尽管他们的脸虽然像素化，但实际上是可以识别的。
所描述的信息和图像与隐私法的规定和与新闻活动有关的道德规则形成鲜明对比，后者在维护告知公众有关公共利益事实的权利/义务的同时，向信息的经营者开出了信息的规定。避免发布与该人的私人领域有关的细节，并还通过参考《特雷维索宪章》，对保护涉及新闻事件的未成年人提供特别和加强的保障”。
因此，一方面，在新闻权和义务的双重维度中，对新闻报道权的提及涉及对公共利益事实的信息，另一方面，对道德规则的明确提及，其为未成年人提供了特别的保障。 。
有关在进行新闻活动中处理个人数据的道德规则，已在《官方公报》上发布。 3年4月2019日的第13条包含XNUMX条文章，这些文章根据GDPR规定的原则提供有关处理个人数据的方法的特定信息。
特别是艺术。 除了明确禁止提供能够识别未成年人的细节（例如使用情况下的照片，尽管使用了像素化技术）的第7段中的第3条之外，第XNUMX款还明确规定“在批评和新闻权方面，必须始终将未成年人的隐私权视为首要权利； 但是，如果出于重大公共利益的目的并且在不损害法律限制的情况下，新闻工作者决定传播有关未成年人的新闻或图像，则他/她将必须负责评估出版物是否确实符合客观利益根据《特雷维索宪章》确立的原则和限制“。
因此，随之而来的是，司法新闻事件中涉及的未成年人的隐私权必须始终被视为优先于新闻权，因此对于处理这类新闻业的新闻记者而言，这是不可逾越的极限。
担保人已经在这一点上进行了多次干预，重申有必要将未成年人的机密性视为普遍现象。
因此，仅举一例，关于父母（公众人物）的新闻案例不能与同一个孩子（未成年子女）的数据结合在一起，即使这些数据已经在线发布，也没有出现在他们的社交档案中。由父母。
尽管未成年人的数据已经在线上出现，但不得根据必须承认未成年人的隐私权高于批评和新闻权的原则收回。
现行的现行法规要求新闻工作者在处理涉及公共利益的事实时，即使涉及公众人物，也必须遵守信息的必要性。 （24年2020月XNUMX日提供）
因此，总而言之，人们只能寄希望于更多地关注规则，即义务论规则，在如此狂热的信息社会中，如今正以移动新闻和数字化为导向，这是不可能的根本支柱。而不管。