没有什么好的，因为如果没有码头和人行道，道路不是“城市滑行”。 接受了一位驾车人士的上诉，他抱怨现时法例所缺乏的最低限度功能，以安装检测车辆速度的电子装置
并非所有道路都可以在不立即通知侵权的情况下进行电子速度控制，并且只有属于某些类别的道路才能被包括在特殊的州清单中，该清单允许安装用于检测车辆行驶进度的设备。 这是为了在没有其他不相容要求之间取得必要的平衡，这些要求在保证交通安全和不损害在“流动的”道路上发生的车辆运动的流动性之间是不相容的。
并且在这方面，这些必须具有强制性的最低要求：独立的行车道或由交通分隔线隔开的地方，任何预留的公共运输车道，右侧和人行道上的铺好的平台。 如果它们不具备这些特征，那么如果右侧的铺装路肩和人行道上都没有这条路，那么即使是高速相机也必须取消高罚款。 这些概念被许多调查机构所接受，但即使在这一点上，甚至州长也似乎忘记了，正是由于这个原因，4090月19日提起的第12/XNUMX号判决对“人权事务处”主席乔瓦尼·达加塔（Giovanni D'Agata）来说意义重大。 XNUMX月由最高上诉法院第二民事庭审理。
在这种情况下，它被接受的司机，这是受由高速摄像机检测的罚款，其中有意见，拒绝无论是从裁判法院认为普拉托从同托斯卡纳小镇的法院提出上诉，因为根据其反对的吸引力实质性的决定，这是发现的途径提出的所有法律规定被归类为城市道路滑起来，因而，可能是电子检测设备，并确定可以由它的特点侵权行为没有立即质疑的义务。
最高法院，相反，这是中央的问题，需要接受上诉，“那路当然必须提交目的最低要求鉴定法令4 / 121的02条所列根据168 / 02定律转换，参考高速公路代码中包含的分类»。 他们记得白鼬，该法令的文章2，3款，字母d），明确了城市街道径流为“独立车道或分隔隔开，每个至少有两条车道，一车道可以用于公共交通预留，铺设通向右边和人行道的道路，最后在红绿灯处交叉; 对于停靠站，有一些与行车道无关的特殊区域或边带，两者都有集中的输入和出口»。
专家小组继续认为，当法官坚持认为这一数据并非不可靠时，“因为这是解释分类规则的问题，例如艺术。 2，第3段，lett。 d），鳕鱼。 道路-忽略字面数据的阅读会导致解释不正确。 另一方面，在本领域中所包含的参考文献中没有不合理的要素。 -4年第121号立法法令-2002关于分类规则的规定，因此提出了前述艺术的宪法合法性问题的条件。 4“。