(作者：Pasquale Preziosa 和 Dario Velo) 据欧盟委员会主席称 冯德莱恩 他认为我们今天必须重申的马斯特里赫特精神是稳定发展的目标。 这一愿景将《马斯特里赫特条约》简化为经济内容，简化为实现此类经济内容的技术解决方案的定义。
事实上，马斯特里赫特绝不是. 该条约将欧元定义为一种联邦货币，过去从未以如此连贯的方式为人所知。 该条约的宪法性质优先于其经济定义。
《马斯特里赫特条约》解决了一个看似无法解决的问题： 在没有一个完整的欧洲国家的情况下批准欧元的诞生. 金钱一直是王子的特权，代表着一种集权的工具。 但是，首先，欧盟并没有构成一个拥有所有典型国家权力的统一国家； 其次，没有就权力集中在欧洲机构手中达成共识。
马斯特里赫特通过为欧元的创建和治理制定联邦宪法规则克服了这些障碍. 该条约使得以符合基于联邦制的欧洲模式的方式建立欧洲货币联盟成为可能，尊重由辅助性构成的欧洲统一的基本宪法原则。
附属宪法秩序要求金钱不得用于集权，减少地区和地方当局、成员国和中间机构的自主权。
货币稳定是实现这一目标的工具，因为它可以防止控制中央银行的人随意移动资源。 辅助性原则要求中央银行的管理机制防止中央银行滥用权力。
马斯特里赫特面临一个新问题：一种不受欧洲机构控制但对宪法规则作出反应的货币。
转化为宪法规则的价值观已经具有货币的支配价值。 一种过去从未实现过的新政府形式，确认价值观作为决策过程的指南，比以传统形式组织的政府更加稳固。
新闻证实了这种做法： 今天，我们正在目睹委员会试图集中管理欧盟，而欧洲中央银行则捍卫宪法秩序并阻碍欧盟各级的通胀政策。
在欧洲统一进程的框架内，创造一种不服从君主权力的货币，使既定权力受到质疑； 亲王的角色由民主制定的宪法规则承担。
更新马斯特里赫特精神意味着在宪法层面定义欧盟的未来，用宪法规则定义欧洲治理。
以这种方式构想的货币联盟政府建立了自己，因为它是唯一能够保证 欧元和欧洲中央银行的诞生. 欧洲货币可以得到成员国的同意，因为它没有在欧洲层面实现权力集中。
因此，货币联盟标志着欧洲联邦模式演变的一个基本步骤。 价值观的作用及其转化为宪法规则将影响欧盟治理的其他方面； 它可以成为其他国家和未来世界联邦的参考点，当它诞生时，必然会有一个软弱的中央政府，具有联邦性质，并且很难将角色分配给王子。
为了更好地理解影响定义的原因欧洲货币联盟 应提及货币主权从成员国转移到统一进程的方式。 这些模式可以重复用于统一的其他方面。
当时的成员国 放弃货币主权 他们想保护自己免受可能的负面影响。 在货币领域，实现这一目标的唯一可行解决方案是定义一个 欧洲中央银行章程 这极大地限制了它的自由裁量权，特别是 限制通过铸币税工具将资源从成员国公民流向欧洲当局的可能性.
La 欧洲央行 它被承认为一个独立机构，同时其活动受到严格的联邦法规的限制。 在 欧盟委员会 干预欧洲中央银行管理的可能性被排除，使其直接或间接地成为提高一个人治理能力的工具。
今天，问题是这一由《马斯特里赫特条约》批准的解决方案是否仍然有效。
联邦秩序与集权制：美国历史演变的教训
今天在欧洲展开的关于机会的辩论 修改或不修改马斯特里赫特条约的规定 质疑两者之间的选择 联邦制和联邦制之间 联邦秩序和中央集权制。
从十八世纪一直到今天，这场辩论也在美国展开。 这个先例有助于理解这些关于如何组织国家的不同愿景背后的动机。
在美国，对抗导致了南北之间的内战. 这场对抗的戏剧性在当前的欧洲辩论中是无与伦比的； 从这个意义上说，南方捍卫的奴隶制作为生产方式的基础是有效的。 因此，这里展开的分析将不考虑内战，这场内战导致联邦支持者和联邦支持者之间的对抗导致了极端后果。
对抗如何在良知中长期生根具有重要意义：对机构的攻击 在 D.Trump 的总统任期结束时，美国民主的发展是通过挥舞南方邦联的旗帜实现的。
美国宪法诞生于 XNUMX 世纪末，具有独立性，具有以下价值： 联邦命令 可以随时随地复制的参考。 必须记住如何 A.斯皮内利 他在文托泰内 (Ventotene) 被监禁期间写道，“Ventotene的宣言”，欧洲统一基础计划“联邦党人”这说明了美国为制定美国宪法而举行的制宪辩论。
借鉴美国历史先例的教训，需要适时的历史观。 由于美国诞生于其中的国际秩序，人们普遍忽视了美国宪法是如何以联邦条款制定的。
直到二十世纪，美国才需要建立一支庞大的军队，这使得在很长一段时间内可以进行有限的中央集权。 原始宪法在当前意义上具有联邦性质； 它已经超越了传统的权力下放形式。 它能够凭借这些特征确立自己的地位，因为防御不是必需的，这要求它通过发展当时欧洲国家模式的集中化来为其提供资金。
独立战争不需要组织一支庞大的军队，因为它是由于法国的干预而获胜的； 在决战中击败英国人的功劳归功于拉斐特。
获得独立后，美国能够从与大西洋和太平洋的有保障的隔离中获益。 那里 门罗主义 它几乎没有军事部署就得到了维护和捍卫。
学位大于 集中制 只有在总统任期内才有必要 T. 罗斯福和 FD 罗斯福，标志着美国作为全球大国的地位得到肯定。 正是美国的国际角色决定了整个 XNUMX 世纪中央集权制的逐渐增强。
这种情况可以与二战后欧洲发展起来的情况相提并论。 欧洲不需要组织一支欧洲军队，因为它的防御有美国保证。 这使得欧洲能够在不诉诸中央集权的情况下发展统一进程， 辅助性作为一项基本的宪法规则。
今天，随着国际紧张局势的出现，加强防御的需要出现，欧盟正在讨论联邦制和中央集权制之间的选择， 主要 一方面是美国，另一方面是中国和俄罗斯。 正是国际秩序变化的影响，使欧盟的联邦组织受到质疑。 欧盟今天必须考虑的选项不是 马斯特里赫特条约的有效性或其他方面，但就其国际定位而言，是否以组织大军为导向。 对《马斯特里赫特条约》的任何修改主要取决于这一总体地缘政治方向。
目前的辩论没有认识到必须做出的决定的真实范围。 这使得辩论变得不透明，因为问题的核心没有得到解决。
同样在这方面，美国经验的先例很重要。 美国的集权化过程主要是通过对物质宪法的修改多于对原始正式宪法的修改； 这降低了流程的透明度。
在按照联邦条款设计欧盟宪法秩序时，继续参考美国的原始宪法，低估了已经发生的修改，尤其是这些修改的原因。 这是忠实于美国原始宪法教训的斯皮内利与始终关注欧盟和美国物质宪法修改所发挥作用的莫奈之间的深刻区别。
归根结底，那些对物质宪法关注较少的人低估了国际秩序及其变迁对在世界层面发挥更大作用的国家宪政秩序的影响。
在这种对比中，我们找到了从欧洲货币联盟向未来欧盟过渡的问题根源。 货币联盟是根据联邦宪法实施的。 那些计划加强联盟的人倾向于使用更大的中央集权，放弃《马斯特里赫特条约》的逻辑； 在许多情况下，欧盟委员会将自己置于这一方向的范围内。
作为集权工具的货币和金融
货币联盟的联邦宪法不仅能够确认欧洲放弃在世界级领导者其他大陆国家的水平上资助军队，而且对于 放弃使用货币和金融作为国际权力的工具。
欧元诞生后，迅速取得了第二国际储备和支付货币的地位，削弱了美元在战后时期的地位。 欧洲中央银行并未努力加强欧元的国际作用。
为了在中央银行的储备中取得更高的比例并在国际商业交易中更广泛地使用，欧元将不得不依靠欧洲财政部发行的债务证券。 现有的欧洲条约排除了这种可能性。
欧盟委员会支持有机会发布 欧洲债券. 这种可能性已被实施以应对暂时的危机，但欧盟成员国尚未就为中央集权政策提供资金达成共识。
《马斯特里赫特条约》规则的确认意味着欧元在国际层面的作用有限，可能成立的欧洲财政部的作用也同样有限。
欧元的有限作用意味着，如果欧洲财政部成立，就无法复制发行与美国法律体系特征相同的债务证券的能力，
美国能够增加国库券的发行，因为这些国库券在很大程度上被放置在使用美元作为储备和支付货币的国家。 这些国家将持有的美元投资于美国公共债务，以在不放弃其资产流动性的情况下获得补偿。
关于美元作为国际储备和支付货币的使用别无选择的预测助长了美国的信念，即国际社会购买其公共债务证券的数量不会减少，甚至不会出现负值。
欧盟超级大国 与 “善良的力量”
今天欧洲联盟 可以沿用当前的美国模式，将自己重新定位为国际大国， 组织一支与大陆大小国家军队同等力量的军队，从根本上修改《马斯特里赫特条约》并发展高度集权。
这不是欧盟的唯一选择。 替代模型可以基于搜索角色“善良的力量” 理论上由 托马索·帕多亚·斯基奥帕，保护马斯特里赫特精神，加强基于辅助原则的联邦模式，加强大西洋联盟。
为了与第二种选择保持一致，欧洲军队可以按照美国在 XNUMX 世纪采用的模式进行组织，这是一种二元模式，由一支小型欧洲军队和一支由欧洲联盟成员国维持的国民警卫队组成欧盟。
L“欧洲联盟，作为使用欧元作为国际权力工具的替代方案，可以有助于确认我 特别提款权 作为储备货币和国际支付货币。
《马斯特里赫特条约》开启了一个演化过程，可以逐渐从欧盟扩散到国际社会其他国家。 放弃马斯特里赫特并将欧盟转变为超级大国、集权制程度越来越高将是一个历史性的错误。
保持最新，订阅 PRP 频道时事通讯