（由Marco Zacchera撰写）我建议对欧洲周末的结果发表评论时要谨慎，大多数欧洲评论家认为，通过援助覆盖意大利可以“挽救”意大利。
孔戴既不是家园的救世主，也不是吹牛的人：他试图坚韧地执行自己的任务，但结果只能在几个月后才能具体看到，与此同时，政府又出现了预算赤字。
首先，欧洲不会向任何人“赠送”任何东西：它没有为最需要帮助的人开放的钱包，而是将相同国家（及其储蓄者）向共同基金支付的钱返还给成员国，因此首先我们需要了解意大利在整个转帐中要支付（并将要支付）的金额，以查明余额是否真正有效。
必须说，迄今为止-也是由于我们长期无力管理欧洲的援助-在布鲁塞尔，意大利支付的钱远远超过了回去的钱，以及他们找到750亿“ Covid”援助的钱其他许多地段被关闭或减少，其中一些是专门针对我国的。
实际上，更改单个资产负债表项目以在一侧扩大覆盖范围而在另一侧隐式关闭它就足够了。
在等待“实际”收支平衡的同时，我们应该开始自问，为什么许多“俭朴”国家（并非如此）对意大利如此生气，在这里答案很简单：仅仅因为我们从不遵守承诺，一直认为自己是最聪明的。
如果进入我们宣布的单一货币并向他们保证，我们将致力于将公共赤字减少到GDP的60％，而在Covid之前，我们已经超过130％，那么这些聪明的荷兰人如何才能相信我们的良好意愿？ ？ 欧洲想保持警惕是合乎逻辑的，我认为根据过去的经验要求采取控制措施是非常好的，而且这些控制措施对我们也很有用...
事实上，问题在于，意大利再次承诺要交换资金，进行了一系列根本性改革，没人真正愿意进行（或有能力这样做）担心选举产生的影响。 同时，政府内部的争夺已经开始，以确定谁将成为管理欧洲基金的一小部分部长。
当然，实际上，“改革”是必要的，但并非没有牺牲。
人们总是说，如果一个政治家考虑到子孙后代，他真的会成为政治家，但是，如果一个意大利政治家总是冒着在朋友面前埋伏在朋友面前的危险，那他怎么能做到呢？
我相信孔戴一直在任期结束前加紧椅子，但是，如果它不能满足贪婪的多数合伙人的需要，则冒着跌倒的风险，但是-必须在末尾使所有人满意-这是“结构性”改革有可能像往常一样在大街上搁浅。
在这一点上-让我们面对现实-反对派也很弱，这似乎无法准备共同的，严肃的，可实现的和具体的观点。
批评起来当然更容易，但是需要一个可能替代的意大利项目来向选民们很好地介绍。
并认为，在意大利的政治格局上存在一种新颖性，而在与政府的争论中，联大的新任主席似乎更为活跃，而且每天的文件都没有多余的必要选择：为什么不认真听取这些建议，这是其中的一部分。在我看来，它特别集中并带有解决方案的实际想法