（马可·扎切拉）（Marco Zacchera）作者：让我想象一下。让我们想象一下，拜登在投票站数完票后，在投票当晚基本上处于领先地位，然后险恶的特朗普突然以邮件中的票数上升，足以克服这一点。 您如何看待美国和意大利媒体的反应？ 然后-总是想像自己-转变为统计数学家，并验证在64％的经仔细投票的A上，B拥有较大的余地，然后在剩余的36％中，B几乎获得了所有选票：那里有多少数学-统计概率这样的事件？ 继续想象：美国有XNUMX多个国家，其中有多少人投票？ 很快就会检查出来……必须有一个选民名单，如果百岁老人通过邮寄投票，则可以检查他们是否还活着。
特朗普在总统任期内可能已做了一切使自己不愉快的事情，但选举检查不得将此考虑在内：如果有明确的投诉，则必须在一段时间内对其进行迅速检查。 另一方面，如果没有具体线索或在最初的检查中投诉不成立，则为期。 您一定不能做的就是不进行验证，尤其是在邮政投票系统倾向于在各处滥用权力的情况下。
情况完全不同-但根据法律的要求，在3月XNUMX日之前以实物投票（数千万人）的人（根据法律规定，但不是通过邮寄而是亲自投票），但情况却完全没有在意大利得到解释。
如此众多的民主党人做到了，但这些选票（然后立即与选举日的选票一起算在内）使特朗普获胜。
您是否理解为什么出问题了，而不管该字段中的字符是否被讨厌？
信息问题再次出现，它从未像在意大利那样影响美国今年的投票（包括民意测验），特别是在电视层面。
这也许是人类迄今为止最大的问题：有权以事实与观点分开的方式纠正信息。 每个人都要求并说要这样做，但是现实却非常不同。