中國對俄軍事援助：嚴重違反國際法富血小板血漿通道

（朱塞佩·帕喬內撰）自俄羅斯入侵主權獨立國家引發烏克蘭衝突以來，中國一直試圖以各種方式置身於俄烏戰爭拉鋸戰之外。中國代表團在幾項決議草案的通過中投了棄權票就證明了這一點。 S / 2022/155 和 S/RES/2623/2022）在安理會進行了討論，但沒有通過否決俄羅斯，也向決議（A / ES-11 / L.1）由聯合國大會通過。不僅如此，北京還沒有加入對俄羅斯聯邦的製裁，為其提供經濟支持的支柱。儘管一切都可能隨著法律風險而改變，但中國可能違反國際法，從而面臨制裁和製裁。對策.

俄羅斯為了不冒被國際社會孤立的風險，向中國政府尋求協助。軍事支援以繼續對烏克蘭進行強制戰爭行動。顯然，中國對俄羅斯邀請的反應是強硬的。然而，如果北京走這條路，它可能會承擔支持的責任 戰爭法 有利於交戰國俄羅斯的非法行為，也違反了敵對行動期間武裝衝突的國際法。

顯然，俄羅斯明顯的非法行為是雙重的。首先，俄羅斯軍隊的敵對佔領是在以下框架內進行的：違反《聯合國憲章》其中強烈概述了使用戰爭工具侵犯任何國家的領土完整或政治獨立。國際法院本身也曾考慮過俄羅斯的意見不完全成立，據此 據稱，莫斯科此舉是為了防止種族滅絕，並命令俄羅斯當局，正在等待案件的判決，暫停立即在烏克蘭境內採取軍事行動。國際司法機構法官裁定，就此發布的命令具有約束力，這實際上表明俄羅斯聯邦承擔了國際法律義務。

因此，俄羅斯被認為對違反武裝衝突國際法規定的不分青紅皂白的爆炸事件負有責任。許多平民死亡中，醫院被毀不僅如此，它還涉及使用集束彈藥在人口稠密的城市地區。 俄羅斯的行為可以歸入以下框架：戰爭罪. 也加入國際刑事法院檢察官判決的行動逮捕令針對俄羅斯支持的幾個官方機構，這些機構被指控在戰爭期間犯下戰爭罪俄羅斯與喬治亞衝突在2008。

回到中國在俄羅斯和烏克蘭戰爭衝突中所扮演的角色，我們應該立即註意到，如果中國向俄羅斯提供軍事援助，那麼中國將不堪重負。 法理上 他逃避了向俄羅斯提供援助的責任，這違反了國際法。 共有三個觸發器 這涉及到中國自己無法逃避的法律責任。首先，應該記住的是，在關於國家責任的條款草案如果一國了解國際不法行為的情況，則禁止該國幫助或協助其他違反一般國際法的國家，這項規則使其成為習慣國際法的主要規範。如果中國當局向俄羅斯提供武器或其他類型的軍事援助以在烏克蘭領土上進行戰爭行動，則可以考慮這項要求。

聯合國大會通過決議，譴責俄羅斯入侵烏克蘭，明顯違反《聯合國憲章》。譴責侵略行為發生在入侵烏克蘭領土時。不幸的是，俄羅斯當局不僅無視國際法院法官立即在烏克蘭領土上停火的命令，而且有大量切實證據表明俄羅斯對烏克蘭人及其民用基礎設施表現出蔑視行為。

儘管俄羅斯的行為如此公開且明顯非法，但北京提供軍事支持的決定屬於了解這一國際非法行為的情況的範圍內。相同國際法委員會提供了一些例子來支持 工業標準 法律，包括聯合國大會邀請各國中斷向被發現嚴重侵犯人權的國家供應武器和軍事援助，就像 1984 年發生的那樣，例如伊朗政府，在伊拉克與伊朗戰爭衝突，挑戰英國政府向伊拉克政府提供財政和軍事援助，並為伊拉克軍隊入侵伊朗領土提供便利。

此外，必須記住，禁止每個國家向攻擊另一國的國家提供軍事援助，這違反了 強制法 禁止侵略工具。因此各州他們必須合作透過合法手段製止任何嚴重違法行為，但也有義務不承認嚴重違法行為所造成的情況是合法的，並拒絕提供協助或援助。因此，各國必須這樣做不提供協助或協助其中主張主要準則，而這些準則的重要性保證每個國家在與其他國家合作時必須更加謹慎。可以從國際法院關於以下問題的裁決中得出一個例子： 南非在納米比亞繼續存在對各國的法律後果，這不僅解釋了規則不承認，而且聯合國成員國有義務避免就南非佔領納米比亞領土問題向南非提供任何支持或任何形式的援助。現在，北京當局向俄羅斯在烏克蘭領土上的行動提供軍事援助將違反上述基本義務。

最後，各國必須展現尊重並確保遵守的承諾第四項日內瓦公約在所有情況下，這不僅對每個國家施加了消極限制，以避免鼓勵違反武裝衝突國際法規則，也是具有國際人格的第三方對國家的積極義務，以確保其他國家和非國家行為者尊重國際人道法或武裝衝突法的約束性規定。就目前的俄羅斯-烏克蘭危機而言，透過消極約束，締約國不得鼓勵、援助或協助捲入戰爭衝突的國家違反《公約》。

在一場持續的戰爭中，有明顯證據表明俄羅斯違反了國際武裝衝突法，中國幹預向俄羅斯供應戰爭武器，可能會破壞其不鼓勵違反國際人道主義法的具有約束力的承諾。北京可能會試圖在與烏克蘭的衝突中向俄羅斯軍隊提供軍事援助，這將使其直接捲入俄羅斯的非法戰爭並違反國際武裝衝突法的規定。這反過來可能會導致制裁機制的啟動以及針對北京當局的進一步反制措施， 因此，中國明智的道路是不在武器供應方面與俄羅斯妥協，置身於俄羅斯之外並置於國際法規則的保護之下。