(من م. D'Elia) قدم Francesco Specchia di Libero افتتاحية مثيرة للاهتمام حول القضية التي تنطوي على اقتراح وكيل الوزارة M5S Vito Crimi لإلغاء ترتيب الصحفيين بمرسوم بين سبتمبر وأكتوبر. وأعلن كريمي أن المؤسسة التي تعتبر غير مجدية بموجب مرسوم يمكن إلغاؤها ، لأنها "هيئة غير ملائمة للتغييرات وديناميكية مهنة سريعة التطور". يشير specchia di Libero إلى أن إلغاء الأمر هو تثبيت لـ M5S ، وحتى قبل ذلك من قبل الراديكاليين الذين جربوه في عام 97 ، دون الوصول إلى النصاب القانوني اللازم. من ناحية أخرى ، حاول Grillini إلغاءه لأول مرة في عام 2013 ، من خلال توقيع 53 عضوًا في مجلس الشيوخ ؛ لكن المشروع لم ينجح بسبب تشريع إنبجي (قانون معهد رعاية الصحفيين) وقانون النشر في ميس. وجهة النظر مختلفة ومقبولة. أن النشر الإيطالي يحتاج إلى تحديث أي شخص لديه أي حق النقض. ولكن إلغاء نظام ثابت من 1963 مهمته هي "وظيفة اليقظة وحماية عمل الأعضاء" هي مسألة أخرى. كما يتضح ، بحق ، سبكيا ، ما دمر النظام هو إدارة الشؤون الداخلية ، وغالبا ما تقترب وتمليها المشاعر. لكن هذه هي قصة جميع الهيئات والجمعيات الإيطالية ، لذلك دعونا نغلقها جميعًا إذا كان هذا هو الأساس المنطقي. الحقيقة هي أنه إذا أخطأ المراسل ، فإنه يخضع ، مثل أي شخص آخر ، لقانون العقوبات والقانون المدني ، بالإضافة إلى ضميره. ومن ثم ، فإن النظام ، الذي أنشئ فقط في 1963 بما يسمى "قانون Gonella" ، هو عضو موازٍ للنظام القضائي. ثم يبدو "فقط" أن يكون هناك جهاز يسجل المهنيين في المهنة ويوجه تدريبهم وتحديثه. سيكون من المضر بالمعلومات عدم وجود سجل يحتوي على من يمكنه ممارسة المهنة ، أو من "يحق له" أن يكون قادرًا على متابعة وكتابة الحقائق والأحداث "بأمانة رسمية وفكرية" لإبلاغ الرأي العام. الوصول إلى وتسجيل "ترتيب الصحفيين" ليس سهلاً وواضحا. بالإضافة إلى وجود سجل جنائي "نظيف" من "ab initio" ، من الضروري حضور دورات تدريبية أو اجتياز الامتحانات أو كتابة حوالي 100 مقالة "مدفوعة الأجر" في الصحف لمدة عامين على الأقل. باختصار ، نوع من "اختيار" الحد الأدنى. إذا 1963 كان هناك حاجة لوضع النظام، وأكثر من أي وقت مضى، وربما إعادة النظر في بعض القواعد الداخلية، لديها التزام أخلاقي أن يكون إشارة إلى "التصديق" مختصين في الصحافة. في عالم تتشابك فيه الأخبار المزيفة مع الأخبار الصحيحة والحقيقية ، يجب أن يكون لدى الرأي العام في كثير من الأحيان "الحيرة" الحق وعلى الأقل الوهم المستتر بأن هناك محترفًا وراء المقال. وبعيدًا عن ضمان الصحيفة ، فإن معرفة أن هناك عضوًا "يختلس" العدد الكبير من كتاب الأعمدة المرتجل هو حاجة ضئيلة للحفاظ عليها.
ماذا يحدث في دول أخرى؟
في السويد كل شخص لديه البطاقة (إذا ظهر أنها تكتب في الصحف) ، في المملكة المتحدة هناك ليبرالية مطلقة على المهنة وفي الولايات المتحدة توجد قوانين للدرع ، وقوانين الدرع التي تدافع عن المراسل الوحيد (يقيده رئيسه) في فرنسا يتغير الوضع. هناك ، يتم تعيين بطاقة دي الصحافة ، البطاقة ، من قبل هيئة حكومية (حتى أسوأ!) ؛ وفي أيرلندا تمر التجارة بأكملها عبر جهاز تنظيم ذاتي قوي للغاية. بينما في سويسرا هي حرب البطاقات الصحفية بين ثلاث نقابات مختلفة تنتجها بأسعار - اقرأ: رسوم الدخول التنافسية فيما بينها.
لذلك نرحب بالإصلاحات ، ولكن إلغاء النظام سيكون خطأ بالنسبة للعديد من المحترفين وخاصة للإيطاليين. ربما تخرج طريقة روسو أيضًا عن "الصحافة" ، وهي طريقة لها معنى معين للالتصاق السياسي ولكنها ستكون إخفاقًا في الحصول على المعلومات. كريمي ، فكر مرة أخرى ...!
إذا كان هذا هو المبدأ المنطقي لجعل الصحف مسجلة في المحكمة؟ مدونة بسيطة ستكون كافية.