(von Giovanni Ramunno) Der zweistufige Schritt des Präsidenten der Russischen Föderation, zuerst die Krim zu annektieren und dann in die Ukraine einzumarschieren, ist ein klares Signal des Kremls, dass er zumindest in Europa die Sphären der Russischen Föderation wiederherstellen will Einfluss, da sie immer noch als unbestreitbare Tatsache der Geopolitik gelten.
Um seine Ziele zu erreichen, ist Russland davon überzeugt, dass es mit Gewalt das erreichen kann, was westliche Experten als „Eskalationsdominanz“ in Europa und Asien bezeichnen, und verlässt sich gleichzeitig darauf, dass die NATO ein Verteidigungsbündnis ist und ihr Artikel 5 daher Russland nicht betrifft Manöver.
Um diese imperialistische Vision Präsident Putin, seinem Berater Karaganov, einzuflößen, demzufolge die Priorität jeder Großmacht darin besteht, Sicherheit und Wohlstand innerhalb eines Einflussbereichs auf benachbarte Staaten zu garantieren, wodurch der Primat der Souveränität der Staaten selbst ignoriert wird. In dieser besonderen Bedeutung fehlen den politischen Eliten der Völker der Länder der ehemaligen Sowjetunion die historischen Wertelemente, die sie charakterisieren sollten, und erfordern daher eine autoritative russische Führung, die in der Lage ist, das Gemeinwohl dieser Völker zu lenken und zu koordinieren.
Die geopolitischen Dynamiken, mit denen die westlichen Diplomatien in den letzten Jahren konfrontiert sind, wenn sie die Gewalt beobachten, die in Tschetschenien, Georgien, Weißrussland und der Ukraine von ihrem unbequemen und sperrigen Nachbarn verübt wird, sind, wie Kennan in seinem berühmten Buch sagte Langes Telegramm, „… so kompliziert, so delikat, unserer Denkweise so fremd und so wichtig für die Analyse unseres internationalen Umfelds“.
Kennan insbesondere beriet er Charles Bohlen, Dolmetscher und Chefberater der Sowjetunion, von Präsident Franklin Roosevelt am 4. Februar 1945 in Jalta, einer Aufteilung Europas in Einflusssphären. Bohlen war dagegen, weil er überzeugt war, dass "eine solche Außenpolitik in einer Demokratie nicht betrieben werden kann", musste aber in zwei Jahren zurücktreten.
Wir kennen die Ergebnisse: einen würdevollen und endgültigen Kompromiss, der Stalin garantierte, Europa in Einflusssphären aufzuteilen, und in dem sich die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion in den folgenden vier Jahrzehnten in der uns bekannten Großmachtherausforderung gegenüberstanden. wie Kalter Krieg.
In der sowjetischen Sphäre blieben gefangene osteuropäische Nationen unter der Herrschaft eines „Reiches des Bösen“, und amerikanische Präsidenten sahen sich wiederholt Krisen gegenüber, in denen sie sich zwischen der Entsendung von Truppen in sowjetisch dominierte Nationen zur Unterstützung der Freiheit und der Ausübung von Rechten entscheiden mussten West erklärt, universell zu sein.
Aus diesem Grund entschieden sich Dwight Eisenhower, als sich die Ungarn 1956 erhoben, und Lyndon Johnson während des Prager Frühlings 1968 ausnahmslos dafür, nicht zur Verteidigung der unterdrückten Völker einzugreifen, deren Rechte von einem rücksichtslosen kommunistischen Regime mit Füßen getreten wurden , weil sie sich bewusst sind, dass ein Atomkrieg nicht zu gewinnen ist: eine inakzeptable, aber nicht zu leugnende Wahrheit, obwohl, um Bohlen zu paraphrasieren, die Völker, die einen langen, harten Krieg geführt hatten, es verdient hatten, zumindest zu versuchen, eine bessere Welt zu erarbeiten.
Fast fünf Jahre vergingen von Kennans erster Bekanntmachung bis zum Policy Paper NSC-68 schließlich eine globale Strategie skizziert. Nach wie vor war die einzige umsetzbare Vorgehensweise (auf Seite 54 des Dokuments des US-Sicherheitsrates entwickelt) eine energische politische Offensive der freien Welt gegen die Sowjetunion und die Stärkung eines angemessenen Wirtschafts- und Verteidigungssystems durch die Vereinigten Staaten und seine Verbündeten in der Lage, den Gegner abzuschrecken.
Zweifellos hat sich die Strategie, die durch ihre geniale Klarheit und Einfachheit überrascht, nicht geändert.
Die freie Welt muss ihre Reihen schließen und eine neue und robuste politische Offensive anführen, während sie ihre wirtschaftliche und militärische Widerstandsfähigkeit stärkt, auch angesichts entschlossenerer Maßnahmen einer viel selbstbewussteren Autokratie, vertreten durch China. Es ist an der Zeit, dass Europa zu einem neuen politischen und identitätsstiftenden Bewusstsein gelangt, das es ihm ermöglicht, Logiken einer vergangenen Welt aufzugeben und sich als glaubwürdiger geopolitischer Akteur zu etablieren.
Allgemeiner gesagt, wenn amerikanische Politiker einen Weg finden könnten, strategischen Interessen zu erlauben, die Politik zu steuern, fallen sie unter die transpazifische Partnerschaft (TPP), und wenn die Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft, zwischen den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union, könnten fast 70 Prozent des weltweiten BIP die Ideale der freien Welt unterstützen, gegenüber denen der Autokratien, die bei 20 Prozent liegen würden.
Die Welt hat einen erneuten Impuls einer streitsüchtigen und nur scheinbar unkoordinierten Dynamik erlebt, die eine kognitive Desorientierung in der öffentlichen Meinung geschaffen hat, die manchmal die Werte vergisst, die sie unterstützen, und eine Schwächung der politischen Schärfe, die darauf abzielt, einem virulenteren nationalistischen Autoritarismus entgegenzuwirken.
In Wirklichkeit ist das Spiel noch offen und die freie Welt ist immer noch in der Lage, die Spielregeln zu diktieren, wenn nicht sogar neue zu führen. Reagan-Doktrin eine Strategie aufgreifen, die amerikanische von 1968, die die Geschichte sicherlich für erfolgreich erklärt hat.