Sehr interessant für den Inhalt und für die Analyse, der Artikel von General Pasquale Preziosa, bis 2016 ehemaliger Stabschef der Luftwaffe, herausgegeben von Formiche.net.
(von Pasquale Preziosa) In einem Artikel von Nikkei Asian Bewertung (Hiroyuki Akita) Die Besorgnis Japans und Südkoreas über die beharrlichen Anfragen des Präsidenten trat am 4. Februar auf Donald Trump die Gesamtkosten der USA für die Verteidigung ihrer Länder zu übernehmen, nicht nur für die Stationierung der Truppen, sondern auch für die Wartung des nuklearen Schirms.
Die beiden Staaten zahlen bereits hohe Beiträge an die USA, 75-80% der Ausgaben Japans und 40% Südkoreas. Tokio hat 2019 in Washington bereits 4 Milliarden US-Dollar zurückgezahlt und glaubt, dass weitere hinzukommen Die Erhöhung der Erstattungen, zu denen auch die Gehälter von US-Personal gehören könnten, könnte vom Land als Verteidigungsdienst von Söldnern anstelle von Verbündeten oder als Privatisierung des Verteidigungssektors ähnlich den von der Blackwater Company of Erik Prinz. Darüber hinaus sind die beiden Länder durch die zusätzliche amerikanische Zahlungsaufforderung, auch für den nuklearen Schutzschirm zu zahlen, ratlos.
Die Vereinigten Staaten sagen ihrerseits, dass die Aufrechterhaltung eines Überwachungs- und Bereitschaftssystems zur Ausübung nuklearer Abschreckung für amerikanische Bürger teuer ist.
Alle US-Anfragen drängen auch die öffentliche Meinung Koreas auf die Idee, dass Seoul ein eigenes Atomarsenal haben sollte (Gallup Korea-Umfrage: 60% der Bevölkerung). Die USA werden jetzt sowohl in Japan als auch in Südkorea als "Quetscher" der finanziellen Ressourcen alliierter Länder wahrgenommen. In Europa wurde noch keine Umfrage zur Wahrnehmung der US-Anfragen an NATO-Mitgliedsländer durchgeführt. Letzteres könnte ein Vorbote potenzieller Risiken für Allianzen und die globale Sicherheit sein: Viele Länder könnten ermutigt werden, ihre Beziehungen zu Washington zu überdenken.
Darüber hinaus sollte eine hypothetische Kostenteilung auch einem Wissensaustausch über nukleare Fähigkeiten und Befehls- und Kontrollsysteme entsprechen. Dies scheint derzeit sehr weit entfernt zu sein, und zwar aufgrund von Problemen im Zusammenhang mit der nationalen Sicherheit der USA unmöglich. Mit anderen Worten, es ist richtig, dass die Kosten der Abschreckung nicht alle auf die Vereinigten Staaten fallen, aber es ist auch richtig, dass die Industrien einzelner Länder auch an der Aktualisierung der militärischen technologischen Fähigkeiten teilnehmen müssen, indem sie die Kommando- und Kontrollsysteme gemeinsam nutzen von Verbündeten.
Vorgelagert wäre jedoch ein weiteres großes Problem noch ungelöst, nämlich die Aufteilung des Abschreckungsniveaus für die USA und diejenigen, die den verbündeten Ländern gewidmet sind. Wenn sich die Verbündeten der Vereinigten Staaten mit Atomwaffen ausstatten, wäre das Nichtverbreitungsregime bei Sonnenuntergang zum Scheitern verurteilt, genau dann, wenn abschreckende Anstrengungen unternommen werden, um die Bestrebungen Nordkoreas und Irans einzudämmen.
Das Problem der US-Anträge wird bis zum nächsten November in der Schwebe bleiben und nach den nächsten Präsidentschaftswahlen nicht nur für die beiden asiatischen Länder, sondern auch für die NATO, bei der der Antrag auf 2% des BIP des einzelnen Landes in Kraft ist, mit größerem Nachdruck erneut auftreten. für Verteidigungskosten mit mehrdeutigen und unklaren Antworten einiger europäischer Länder. Die Kommerzialisierung von Allianzen kann zur Auslagerung des zweiten Krieges führen Michael Sandel ("Alles verkauft auch Ehre", Interview mit Corriere della Sera a Massimo Gagi), "Ändert demokratische Entscheidungsmechanismen, korrumpiert den Zivilismus und das Prinzip der politischen Verantwortung".
Er war Präsident von Frankreich Emmanuel Macron Einige Tage nach Trumps Besuch in Asien, vielleicht nach dem, was passiert ist, sagte er, dass er möchte, dass Europa "Atomkraft" ist und dass die Europäer keine Zuschauer mehr in einem neuen Wettrüsten sein werden, das auch das Territorium betreffen wird EU.
Der INF-Vertrag wurde bereits übersprungen, und die diplomatischen Voraussetzungen für eine mögliche und angemessene Verlängerung sind für das Abkommen mit dem Namen "Neuanfang", das seine Wirkung am 5. Februar beenden wird, nicht zu spüren. Mit ihrem Erlöschen wäre die globale Sicherheit sehr gefährdet. Präsident Macron warnt vor der Möglichkeit eines neuen militärischen und nuklearen Wettbewerbs, der dem bereits in den XNUMXer Jahren erlebten ähnelt, und schlägt seine, wenn auch bescheidene, Atomkraft im Dienste Europas im Rahmen des Aufbaus der europäischen Verteidigungssäule vor Synergie mit den Vereinigten Staaten. Die Initiative hat den Vorteil, Europa von den Streitigkeiten mit den USA darüber befreien zu können, wer und wofür bezahlt, stößt jedoch auf das noch nicht ruhende Misstrauen zwischen europäischen Ländern, dem Feind des gegenseitigen Vertrauens, das jetzt zum Aufbau einer föderalen europäischen Souveränität erforderlich ist und geteilt.
Der neue Wettlauf um die nukleare Wiederbewaffnung wird durch die Erlangung neuer hyperschalltechnologischer Fähigkeiten durch China und Russland erleichtert, die das gesamte US-Raketenabwehrsystem unzureichend gemacht und das amerikanische Abschreckungssystem auf der Grundlage des Raketenabwehrsystems und konventioneller Kräfte effektiv erschöpft haben. . Im Jahr 2004 haben die Vereinigten Staaten im Rahmen der Finanzierung der technologischen Hyperschallforschung zugunsten der Weltraumforschung eine Wahl getroffen, die sich inzwischen als nicht sehr weitsichtig erwiesen hat. Leider kann das französische Angebot derzeit kein Gewicht haben, um das Gleichgewicht wieder herzustellen globale Sicherheit, weil den dreihundert verfügbaren Atomsprengköpfen die neue technologische Kapazität fehlt, die mit Hyperschall verbunden ist.
Umgekehrt könnte die Initiative jedoch die Möglichkeit eröffnen, die Entwicklung der neuen Hyperschallkapazitäten auf europäischer Ebene mit der Schaffung der anfänglichen industriellen Basis der europäischen Verteidigung zu teilen, die nur auf der Grundlage neuer technologischer Produkte entwickelt werden kann. Darüber hinaus gibt es keine positiven finanziellen Margen für einzelne europäische Länder, um große technologische Projekte auf nationaler Ebene finanzieren zu können, und zwar für die notwendigen und dringenden Anpassungen, die der strategische Rahmen erfordert.
Die finanzielle Hebelwirkung für das neue europäische Militärprojekt in Synergie mit der NATO liegt in den Händen der Europäischen Union, die somit auch die transatlantischen Beziehungen stärken würde. Die Alternative für Europa besteht darin, den bereits bekannten Weg der strategischen Irrelevanz fortzusetzen und den notwendigen (europäischen) Beitrag zum globalen Sicherheitsmangel zu leisten. Europäische Maßnahmen im Bereich der Verteidigung würden einzelnen Ländern helfen, politische Energie zurückzugewinnen, indem sie die derzeitige langsame, aber unaufhaltsame Überarbeitung von Ideen und politischen Prinzipien des alten Europas vermeiden, die durch externe und interne Streitigkeiten verbunden sind, jedoch ohne Planung und Größenvorteile die Zukunft ihrer Nationen. In Ermangelung wichtiger Entscheidungen der Europäischen Union bereiten wir uns auf anstrengende und nicht schlüssige strategische Debatten ab den nächsten Novemberwahlen in Amerika vor, möglicherweise in Zusammenarbeit mit Japan und Südkorea, um den neuen Teilungswünschen der Vereinigten Staaten zu begegnen. .