(από τη Stefania Capogna) Οι εφαρμογές και οι φορητές συσκευές συζητήθηκαν στις 18 Ιουνίου 2020 κατά τη διάρκεια μιας ψηφιακής διάσκεψης που προωθήθηκε από τα ερευνητικά κέντρα DiTES (Digital Technologies, Education & Society) και DASIC (Digital Administration and Social Innovation Center) του Πανεπιστημίου Link Campus, στο συνεργασία με την AIDR (Ιταλική Ένωση Ψηφιακής Επανάστασης).
Ο στόχος αυτής της πληθώρας Στρογγυλής Τραπέζης με καλεσμένους από τον ακαδημαϊκό κόσμο, τον εταιρικό κόσμο και την κοινωνία των πολιτών ήταν να προβληματιστεί σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο οι αλληλεπιδράσεις με αυτά τα τεχνολογικά αντικείμενα αλλάζουν το σκηνικό και τις σχέσεις στην προσωπική φροντίδα και ασφάλεια.
Από την εφαρμογή Immuni έως τις φορετές τεχνολογίες για τον εντοπισμό επαφών, γινόμαστε μάρτυρες της επεξεργασίας σεναρίων και πιθανών μελλοντικών προοπτικών, τόσο από τους δημιουργούς αυτών των κοινωνικοτεχνικών συσκευών όσο και από τους τελικούς χρήστες που, ερμηνεύοντας και ενεργώντας με βάση τις λειτουργίες των εργαλείων, επαναπροσδιορίσει τις χρήσεις, τα πεδία και τους τρόπους εφαρμογής τους.
Όπως υπενθύμισε η Veronica Moretti (Πανεπιστήμιο της Μπολόνια), η συζήτηση για τις αμφιθυμίες που παρουσιάζουν αυτές οι τεχνολογίες φέρνει στο νου τις φιλοσοφικές υποθέσεις του Φουκώ, την εικόνα του Πανοπτικού, τους συνολικούς θεσμούς, την αυτοπειθαρχία που προκαλεί η επίγνωση του εξονυχιστικού ελέγχου κάθε στιγμή. Η ψηφιακή επιτήρηση, παρότι είναι πολύ πιο διάχυτη και παρούσα από την «ιδανική φυλακή», παίρνει έναν «μαλακό» και αόρατο χαρακτήρα. Δεν γίνεται αντιληπτό στην καθημερινή ζωή, αλλά είναι διαρκώς παρόν στη ζωή μας, ξεσπώντας ξαφνικά στη σκηνή στη σημερινή συζήτηση, διεισδύοντας σε πολλούς χώρους της ιδιωτικής μας σφαίρας. Ένα από αυτά είναι η ιχνηλασιμότητα για λόγους υγείας που κάνει την υποκειμενική ελευθερία να φαίνεται «επικίνδυνη για τη δική του ασφάλεια και για την ασφάλεια των άλλων». Εξ ου και η διπλή ανάγνωση σχετικά με την ανάγκη χρήσης αυτών των συσκευών και τη δυνατότητα εφαρμογής τους σε διάφορα περιβάλλοντα. Στην εύθραυστη ισορροπία μεταξύ των σκοπών που είναι χρήσιμα για την προσωπική και συλλογική ασφάλεια και τη δυνατότητα εισόδου στη σφαίρα της οικειότητας και της ατομικής ελευθερίας, διαδραματίζεται η αμφιθυμία μεταξύ ελέγχου και προστασίας.
Για αυτόν τον λόγο, είναι ενδιαφέρον να αναλογιστούμε τη χρήση των εφαρμογών στην καθημερινή ζωή και σε περιβάλλοντα εργασίας. Από αυτή την άποψη, ο Francesco Miele (Πανεπιστήμιο της Πάντοβα) εστίασε στη χρήση τους στην παρακολούθηση της υγείας, όπως μέσω της χρήσης, από εταιρείες, βραχιολιών για την εγγύηση της ασφάλειας των εργαζομένων ή εφαρμογών για παρακολούθηση των συνηθειών και του καθημερινού τρόπου ζωής.
Λοιπόν, ποια μελλοντικά σενάρια ανοίγει η συλλογή των ζωτικών σημείων των εργαζομένων; Και για τι είδους χρήση;
Αυτά είναι μερικά μόνο από τα ερωτήματα που τέθηκαν στη συζήτηση που θίγει επίσης το θέμα της εμπιστοσύνης, της ευαισθητοποίησης, της αξιοπιστίας των υποδομών που διαθέτουν αυτά τα δεδομένα, του κινδύνου που τροφοδοτείται από τα νέα σύνορα του διαδικτυακού εγκλήματος κ.λπ.
Κρίσιμα ερωτήματα που αξίζουν προσεκτικό, σε βάθος και εκτεταμένο προβληματισμό που πρέπει να συγκριθούν με τους πάντα πιθανούς κινδύνους διεστραμμένων, ανεπιθύμητων, ακούσιων επιπτώσεων, όπως αυτά που φοβούνται τα σενάρια απόλυτου ελέγχου του στυλ «Big Brother». Σενάρια που συνοδεύονται από τη δυνατότητα διαπραγμάτευσης προσωπικών δεδομένων για καταναλωτικούς σκοπούς, που προκαλούν ανάγκες της αγοράς βάσει δεδομένων, που συνδέονται με κερδοσκοπικές μορφές του κλάδου της υγείας 4.0. Το φαινόμενο αυτό τροφοδοτείται λίγο-πολύ συνειδητά από τη διαδεδομένη τάση παραίτησης προσωπικών δεδομένων με αντάλλαγμα ψηφιακές υπηρεσίες. Οι εφαρμογές που σχετίζονται με την ευεξία είναι ένα από τα πιο χαρακτηριστικά παραδείγματα. Είναι Εφαρμογές, τις οποίες επιτρέπουμε ήρεμα να παρακολουθούν την καθημερινότητά μας, να γεωτοποθετούν τις κινήσεις μας, ελπίζοντας να επιτύχουμε μεγαλύτερη ευημερία και τη βελτίωση του τρόπου ζωής μας.
Ο πειραματισμός του Immuni App για τον έλεγχο της πανδημίας βρίσκεται σε διαφορετικό επίπεδο και συνοδεύτηκε από έντονα στοιχεία αμηχανίας και σκεπτικισμού. Οι πιο σχετικές αμφιβολίες, όπως εξήγησε η Beba Molinari (Πανεπιστήμιο του Catanzaro), αφορούν την ιχνηλασιμότητα μεμονωμένων ατόμων για την αντιμετώπιση της εξάπλωσης του ιού, λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η λειτουργία αυτής της συσκευής είναι να μπορεί να «αναφέρει» τα μολυσμένα, επιτρέποντας ανακατασκευάστε την εξέλιξη της σπείρας μετάδοσης, χρησιμοποιώντας γεωεντοπισμό Bluetooth ή GPS. Τα στοιχεία της δυνατότητας συνεχούς γεωεντοπισμού μέσω του Smartphone έχουν τροφοδοτήσει τη συζήτηση για την αξία αυτής της εφαρμογής. Μια συζήτηση που αποκάλυψε μια σύγκρουση αξιών και προτεραιοτήτων στη διχοτόμηση κοινωνικής ασφάλισης και προσωπικής ελευθερίας, λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η αποτελεσματικότητα της εφαρμογής βασίζεται στη χρήση GPS, προκειμένου να γίνει αποτελεσματικός ο "χάρτης εγγύτητας", για να παρακολουθείτε γρήγορα τον κίνδυνο εστιών. Παρά τα κρίσιμα ζητήματα και τη συνεχιζόμενη συζήτηση, από τις 16 Ιουνίου έως σήμερα, 2,5 εκατομμύρια πολίτες έχουν κατεβάσει την εφαρμογή.
Ωστόσο, η εφαρμογή Immuni αντιπροσωπεύει μόνο ένα στοιχείο, ίσως ούτε καν το πιο σημαντικό, ενός ριζικού μετασχηματισμού του Εθνικού Συστήματος Υγείας, το οποίο εδώ και αρκετά χρόνια κινείται προς την πρόκληση μιας αναδιαμόρφωσης με στόχο την αξιοποίηση όλων των ευκαιριών που προβλέπει η ψηφιακή υγεία σχέδιο .
Ένα σχέδιο, όπως εξήγησε ο Alessandro Di Falco (CONSIS), το οποίο απαιτεί ισχυρό σχεδιασμό στρατηγικής και προοπτικής φύσης που μπορεί να επαναφέρει τον πολίτη/ασθενή στο επίκεντρο και την ανάγκη να είναι ιδιοκτήτης και υπεύθυνος για την υγεία του δεδομένα.
Πόσο συχνά έχει πράγματι πρόσβαση ο πολίτης σε δεδομένα για την υγεία του;
Πόσες φορές σε περίπτωση νοσηλείας συλλέγονται τα ζωτικά μας σημεία και γίνεται δεκτή η ενημερωμένη συγκατάθεση για τις θεραπείες;
Πόσο ενημερωμένη είναι πραγματικά αυτή η συναίνεση;
Πόσο επιβαρύνει τη δημόσια υγεία και το άτομο ο κατακερματισμός και η διασπορά των δεδομένων υγείας;
Κάθε πολίτης, με μεταβλητό τρόπο με βάση την ηλικία και την προσωπική εμπειρία, έχει ένα πολύπλοκο κλινικό ιστορικό. Μια ιστορία διάσπαρτη σε μια ποικιλία δομών (νοσοκομεία, εργαστήρια, επαγγελματίες, γενικοί ιατροί κ.λπ.) που δεν επικοινωνούν μεταξύ τους και η οποία, ως επί το πλείστον, δεν παραδίδεται καν εξ ολοκλήρου στους κατόχους δεδομένων. Ακόμη και η καλύτερη τεχνολογική εφαρμογή σε ένα σενάριο στο οποίο τα δεδομένα υγείας δεν είναι οργανωμένα και η υποδομή που είναι υπεύθυνη για τη διαχείρισή τους είναι άνιση από Βορρά προς Νότο και κατακερματισμένη από Περιφέρεια σε Περιφέρεια, καθιστά δύσκολο να δούμε το περίφημο Healthcare 4.0. Μια υγειονομική περίθαλψη που θα ήθελε να είναι πιο κοντά στον πολίτη και ικανή να προσφέρει ποιοτικές υπηρεσίες και προστασία της ασφάλειας.
Πρέπει σίγουρα να γίνει διάκριση μεταξύ των εφαρμογών που είναι αφιερωμένες στην ευεξία και εκείνων που είναι αφιερωμένες στη φροντίδα, την έρευνα και την υγειονομική περίθαλψη με τη στενή έννοια.
Αυτή η δεύτερη ομάδα συσκευών υγειονομικής περίθαλψης στο σύνολό της δεν είναι ακόμη επαρκώς γνωστή και μελετημένη. Δεν υπάρχει επαρκής κατανόηση του πώς μπορεί να συμβάλει στον επανασχεδιασμό του δικτύου σχέσεων και βοήθειας στις περιοχές. Αλλά ταυτόχρονα ανοίγει ένα παράθυρο σχετικά με το θέμα της απομακρυσμένης διάγνωσης, της ρομποτικής διάγνωσης, της τηλεϊατρικής κ.λπ. Η εφαρμογή Immuni είναι επομένως μόνο η κορυφή των άπειρων δυνατοτήτων επανεξέτασης του συστήματος, αποκαλύπτοντας έναν βαθύτερο και πιο περίπλοκο μετασχηματισμό που ανοίγει μεγάλες προκλήσεις στις αλλαγές που προκαλούνται από το σενάριο της ψηφιακής υγειονομικής περίθαλψης.
Αυτό που προκύπτει από τη συζήτηση είναι ότι ο ψηφιακός μετασχηματισμός του συστήματος υγειονομικής περίθαλψης πραγματοποιείται σε διαφορετικά επίπεδα σε σχέση με τα οποία είναι ίσως απαραίτητο να δημιουργηθούν ευκαιρίες για σύγκλιση.
Πρώτα απ 'όλα, τίθεται το ερώτημα για την αφήγηση που αναπτύσσεται γύρω από αυτές τις τεχνολογίες και πώς αυτή η αφήγηση επηρεάζει τη διαμόρφωση της κοινής γνώμης και την ατζέντα γύρω από το θέμα, αποκαλύπτοντας την ευθύνη θεσμικών και μη φορέων επικοινωνίας.
Δεύτερον, υπογραμμίζει την ανάγκη να αρχίσουμε να σκεφτόμαστε αυτές τις τεχνολογίες με όρους «οικοσυστήματος», μέσω μιας «οικολογικής» προσέγγισης που μπορεί να ενθαρρύνει τον διάλογο και την ανταλλαγή. Στενά συνδεδεμένο με αυτό το σημείο είναι το ζήτημα των τοπικών, εθνικών και υπερεθνικών υποδομών και αρχιτεκτονικών που όχι μόνο επηρεάζουν το σχεδιασμό αυτών των τεχνολογιών αλλά πρέπει επίσης να λειτουργούν ως εγγυητές έναντι των πολιτών, για παράδειγμα όσον αφορά το θέμα της ιδιοκτησίας δεδομένων, την προστασία τους, κρυπτογράφηση, διαφάνεια, πιστοποίηση εφαρμογών κ.λπ.
Επιπλέον, η έκτακτη ανάγκη του Covid-19 έφερε στο φως, τοποθετώντας την στο επίπεδο της δημόσιας συζήτησης, το ζήτημα της αορατότητας και της διεισδυτικότητας της τεχνολογίας που καθιστά δυνατή μια μορφή ελέγχου που είναι όλο και λιγότερο φυσικός και υλικός, επομένως όλο και πιο λεπτή και κρυφή . Μια μορφή ελέγχου στην οποία δεν είναι ξεκάθαρο ποιος ελέγχει ποιον, για ποιους σκοπούς, προς όφελος ποιου. Έλεγχος ικανός να διεισδύσει στην οικειότητα του ατόμου, στην προσωπική και συναισθηματική σφαίρα και για αυτό και πολύ βίαιος.
Το παράδειγμα της εφαρμογής Immuni και η αντίθεση που διαδραματίζεται στην αντίθεση μεταξύ της κεντρικής διαχείρισης και της αποκεντρωμένης διαχείρισης καθιστά σαφές ότι η εισαγωγή και η υιοθέτηση της τεχνολογίας στο σύστημα διακυβέρνησης του Συστήματος Υγείας διαδραματίζεται σε χώρο διπλής πολικότητας πολιτική, δηλαδή ένταση μεταξύ του κεντρικού συστήματος (εθνικό επίπεδο) και του τοπικού συστήματος (οι περιφέρειες), στην οποία προστίθεται μια τρίτη πολικότητα, που ασκείται από αυτή την τεράστια πληθώρα ιδιωτών που κατέχουν την τεχνολογία, τα δεδομένα, τον αλγόριθμο δεδομένων ανάλυση κλπ.
Σίγουρα, αυτό ανοίγει ένα σενάριο πιθανοτήτων αλλά και τον κίνδυνο νέων μορφών κοινωνικής αδικίας. Αδικία που καθορίζεται από το σοβαρό ψηφιακό χάσμα που πλήττει τη χώρα μας και το ίδιο το «παγκόσμιο χωριό» και το οποίο μετριέται όχι μόνο ως προς την προσβασιμότητα στις υποδομές, αλλά και σε σχέση με την κακή ψηφιακή κουλτούρα και δεξιότητες που ταλαιπωρούν μεγάλο μέρος του πληθυσμού. επηρεάζει επίσης πολλά επαγγέλματα.
Το γεγονός παραμένει ότι η τεχνολογία είναι σίγουρα σύμμαχος, είναι ένας πόρος, αλλά δεν αυτολύεται, δεν είναι η πανάκεια για όλα τα δεινά. Υπάρχει ανάγκη προσανατολισμού μιας διαδικασίας «εξημέρωσης» και κοινωνικοποίησης προς τεχνολογίες που συνοδεύουν τους ανθρώπους να τους προσεγγίσουν ως ενεργά υποκείμενα, ικανά να ασκήσουν τη συνειδητή δράση, την ελευθερία επιλογής και την κριτική τους σκέψη στο πλαίσιο της προσωπικής και συλλογικής ευθύνης.
Αυτό μετατοπίζει τον προβληματισμό στο επίπεδο κατάρτισης, εκπαίδευσης, ένταξης και συνοδείας των ανθρώπων στην κατάλληλη και συνειδητή χρήση αυτών των εργαλείων.
Τέλος, η οικονομική και κοινωνική κρίση που προκάλεσε η πανδημία άνοιξε ένα παράθυρο στους λεγόμενους «αόρατους». Μερικοί είναι αόρατοι από επιλογή επειδή επιλέγουν (ξέρουν πώς να ασκούν το δικαίωμα επιλογής) να μην παρακολουθούνται. αλλά η πλειοψηφία αντιπροσωπεύει μόνο το άθροισμα των ανθρώπινων και κοινωνικών αδυναμιών που βρίσκουν την κορύφωσή τους στο ψηφιακό απλώς και μόνο επειδή αποκλείονται.
Το Digital αντιπροσωπεύει έτσι το νέο αόρατο τείχος που χωρίζει τους «εκλεγμένους» από τους «αποκλεισμένους». Αλλά ταυτόχρονα μπορεί επίσης να αντιπροσωπεύει το εργαλείο μέσω του οποίου μπορείτε να φτάσετε σε αυτούς που βρίσκονται πιο μακριά. Αυτό σημαίνει ότι δεν μπορούμε να σκεφτούμε να αντιμετωπίσουμε το θέμα των εφαρμογών και φορητών συσκευών ή οποιαδήποτε άλλη τεχνολογία, αποκλειστικά με τεχνικούς όρους. Οι τεχνολογίες, όπως πάντα σε κάθε εποχή, αναβιώνουν το θέμα της σύγκρουσης εξουσίας.
Η ιστορία διδάσκει ότι η διακυβέρνηση της τεχνολογίας επιτρέπει την άσκηση εξουσίας στους ανθρώπους, την κοινωνία και το οικονομικό σύστημα. Για το λόγο αυτό, το θέμα πρέπει να αντιμετωπιστεί μέσα από το πρίσμα της «οικολογίας των κοινωνικών και υλικών σχέσεων» που διακρίνει την υπερτεχνολογική και ψηφιακή κοινωνία που μας διαπερνά και διαποτίζει τις ζωές μας και τις κοινότητές μας. Αλλά πάνω από όλα πρέπει να αντιμετωπιστεί με όρους μιας ιδέας για το μέλλον.
Ποιο μοντέλο κοινωνίας σκοπεύετε να σχεδιάσετε και να οικοδομήσετε;
Ποιο όραμα της ανθρωπότητας;
Ποια υποκειμενικότητα μπορεί να εκφραστεί και πώς στο σύνθετο πλαίσιο των κοινωνικο-τεχνικών-υλικών σχέσεων του συστήματος φροντίδας 4.0;
Η εμπειρία της έκτακτης ανάγκης και η ανάλυση των κρίσιμων ζητημάτων που συνδέονται με τη χρήση της εφαρμογής Immuni και οποιασδήποτε τεχνολογίας θεραπείας, δείχνει ότι η επιτυχία της εφαρμογής εξαρτάται από τη συμμετοχή προς μια κοινή προοπτική. Το θέμα της ηθικής της συνυπευθυνότητας γίνεται τότε κεντρικό, το οποίο συνοψίζεται στην κοινή διάθεση να οικοδομήσουμε υπεύθυνα, ο καθένας στο ρόλο και τις δυνατότητές του, την καθημερινότητα της κοινοτικής μας ζωής. Μια καθημερινή ζωή που αποτελείται από αμοιβαίες αλληλεξαρτήσεις στην οποία ο καθένας χρειάζεται τον άλλον για να υπάρχει και να επιβιώσει.
Μέσα σε αυτό το πλαίσιο των αλληλεξαρτήσεων που κινούνται στον νέο ψηφιακό κοινωνικο-υλικό χώρο διαδραματίζεται σήμερα και η πρόκληση της σχέσης γιατρού-ασθενούς και που θα αποτελέσει το αντικείμενο του Ψηφιακού Συνεδρίου στις 25 Ιουνίου.
Στεφανία Καπόγνα - Αναπληρωτής Καθηγητής και Διευθυντής του Ερευνητικού Κέντρου Ψηφιακών Τεχνολογιών, Εκπαίδευσης & Κοινωνίας, Link Campus University και Επικεφαλής του Παρατηρητηρίου Ψηφιακής Εκπαίδευσης AIDR