(por Nicola Simonetti) "En 1951 - dijo Filippo Boscia, ex profesor de Medicina Reproductiva Humana en la Universidad de Bari y director de obstetricia y ginecología de la UOC - fue el ginecólogo H. Siebke de la Universidad de Bonn quien propuso, para primero en el mundo, el término Andrología.
Personalmente, viví al principio de ese período en el que la andrología, emergiendo del campo de las improvisaciones sectoriales y empíricas, se calificaba como una ciencia moderna, basada en investigaciones serias, experiencias clínicas válidas para restablecerse en una nueva entidad global que, al tiempo que reconocía sus raíces l 'Urología, endocrinología y de alguna manera dermatología, diría dermosifilolopatía (la del profesor Mian de Pisa), abierta a cirugía, genética, sexología, patología clínica, estudios citomorfológicos ultraestructurales, verdaderas "nuevas entradas". En el ámbito de la andrología. La andrología moderna surgió con el intenso deseo de armonizar con las diferentes disciplinas para tratar con una visión única de un gran nuevo capítulo en medicina.
La andrología tenía que ser una ciencia capaz de acompañar al "ser humano", de nacer a ser un hombre, a desarrollarse en la pubertad, a manifestarse psico-físicamente en la adolescencia, en plena manifestación en la edad adulta, con intereses también abordados. En las fases de posterior fragilidad y senescencia.
La andrología tuvo una ardua tarea: deshacerse de todos los problemas que durante siglos habían estado condicionados por prejuicios, tabúes y otras cosas, pero esta tarea no fue fácil.
¡De ninguna manera fue fácil romper ese tabú ancestral y la creencia bien fundada de que la potencia sexual coincidía con la mayor demostración de fertilidad! No fue fácil superar la infame vergüenza de la impotencia sexual, cuyo fantasma se cernía en este contexto.
Ese paciente, afligido por problemas andrológicos, pasó del médico general al dermatólogo, al urólogo, al endocrinólogo y al psicólogo, experimentando su eventual impotencia como vergüenza, como fantasma, como una vergüenza, y no como una enfermedad que curar. .
¡Esos tiempos no están tan lejos! Ocurrió que, si bien el ginecólogo siempre había sido una figura de referencia científica, cultural y psicosocial para las mujeres, la figura masculina no existía y el andrólogo que se suponía que era un hombre, aún no estaba acreditado como especialista, pero también porque durante milenios la sexualidad y la fertilidad del hombre habían sido cubiertas por el tabú y por muchos prejuicios socioculturales múltiples.
Ciertamente, hubo un avance tardío de la andrología en el escenario de la medicina moderna. Pero el sueño perseguido en este camino fundacional era poder definir la andrología como una disciplina unitaria, hermana de la ginecología, que desde hace algún tiempo supo integrar en un todo los componentes obstétrico, ginecológico, endocrinológico, reproductivo, psicológico. ., y que de hecho había fundado desde entonces esa medicina de género femenina que seguía unitariamente las funciones de los organismos femeninos, desde la pubertad hasta la edad fértil y ahora también hasta el climaterio, la menopausia y la senescencia.
Pronto, sin embargo, se dio cuenta de que estos proyectos podrían haber sufrido una desaceleración significativa. Se logró obtener una reorganización de las escuelas de especialización. Había la promesa de la escuela de especialización de posgrado de Pisa y Turín; Se han confirmado las primeras cátedras de Andrología de primera banda asignadas a los cursos de grado de Medicina y Cirugía de Roma, Florencia y L'Aquila, etc.
Pero, en el amplio contexto de las disciplinas pertenecientes a la Andrología, cada uno defendió su hortus conclusus: endocrinólogos, urólogos, ginecólogos, pediatras, biólogos, psicólogos, psiquiatras, patólogos clínicos.
Creo que muchas corporaciones corporativas han jugado que en realidad impidieron la creación de andrólogos y, sobre todo, haciéndolos crecer y conocerlos.
El CUN, consejo nacional universitario, clasificó la andrología como una subespecialidad de endocrinología en el 89 y la incluyó como tal en la organización y objetivos didácticos de las facultades de medicina a partir del año 2000. A partir de esta fecha no hubo más especialización o disciplina independiente pero enseñanza insertada en los cursos de formación de disciplinas “afines” y / o “afines”. A continuación, Italia, de ser líder en este sector, vio sofocado su papel pionero y preeminente.
Esto ha tenido repercusiones también en el nivel de bienestar. Nunca más unidades operativas complejas de andrología o instituciones unitarias, sino estructuras simples o asignaciones ocasionales.
La andrología se convirtió en una subespecialidad de endocrinología, subespecialidad de urología, subespecialidad de ginecología y medicina reproductiva, subespecialidad de cirugía.
El gran avance de la medicina reproductiva humana y las técnicas de reproducción asistida médicamente (desde la inseminación hasta la FIV, pasando por la ICSI) permitió que estos problemas fueran abordados en primera instancia por ginecólogos, incluso sin andrólogos.
Esta exclusión fue fácil porque había tratado de establecer la andrología como una ciencia, pero se había impedido hacerse andrólogos y, sobre todo, había impedido que se conocieran, impidiendo que muchos estudiantes que esperaban el desarrollo de una disciplina unitaria se formaran en Una visión unitaria orientada con referencia exclusiva a la salud "masculina".
De hecho, a principios de los 90, al carecer de un reconocimiento académico autónomo y unificado de la figura del andrólogo, se percibe que para los estudiantes, para los alumnos, para los especialistas, para los asistidos, la disciplina ahora estaba dispersa.
Después de esta decisión contundente por parte del CUN, ese deseo íntimo de establecer las ciencias andrológicas en una sola disciplina autónoma se rompió.
La andrología no se desarrolló como la habíamos concebido, pero prevaleció la fragmentación y, en consecuencia, faltaba la única peculiaridad requerida de la base de la andrología, a saber, la de reunir en un solo compartimento aquí mil corrientes muy especializadas, pero muy a menudo " anémica". De este modo, se perdió la relación unitaria con todos los problemas que habían dado lugar al complejo unitario de las ciencias andrológicas, y también se perdió esa sincera pasión unitaria por una disciplina que, como la ginecología, debería haber mantenido viva la sensación de unidad, también se perdió. De una disciplina, dirigida a crear centros únicos especializados en asistencia básica para problemas masculinos, en hospitales y universidades territoriales.
Hoy, ciertamente, no podemos ignorar que la esperanza de vida de un hombre que vive en el mundo occidental es menos de cinco años que la de una mujer de la misma edad.
Creo que es obligatorio subrayar la pregunta de por qué existe esta brecha y qué medidas se pueden tomar para cubrirla. Cubrir la brecha de género debe ser una obligación moral, de modo que el derecho a la salud física, reproductiva y sexual no sea un derecho diluido en un sistema de salud que a veces viaja a dos velocidades, de norte a sur.
Es necesario cubrir estas brechas que, entre otras cosas, cuando se trata de la calidad del bienestar masculino, concierne a muchos parámetros que van desde la disfunción eréctil hasta la prevención y el inicio de la infertilidad (esterilidad, andropausia, enfermedades de transmisión sexual, osteoporosis, incidencia de tumores de la piel, colorrectal, próstata, testículo, etc.).
“Es necesario - dice el prof. Milone (universidad, Nápoles) reequilibra la atención de los médicos y la población para equilibrar los esfuerzos de investigación con un enfoque adecuado de las políticas regionales de salud, iguales para todos (y no diferenciados por región). Es necesario prever la prestación de servicios médicos más homogénea y generalizada, a fin de identificar, producir o fortalecer las estrategias adecuadas para prevenir y reducir las discrepancias entre los dos sexos.
No hay duda de que el concepto de prevención es capaz de penetrar en la cultura del varón italiano con mucha mayor dificultad que la mujer, pero esta observación debe conducirnos aún más a la creación de centros especializados para problemas masculinos que hoy faltan en el panorama asistencial italiano, por ejemplo, no sólo a nivel universitario y / o hospitalario pero también a nivel de consultoría o en políticas territoriales o en hogares de salud. Motivar una mayor atención a la salud masculina es importante porque la educación sanitaria de la persona no debe ser algo que se pueda escatimar en un sexo sobre el otro, ni la asignación de recursos puede guiarse por modas o índices de mayor uso. de técnicas avanzadas en medicina reproductiva.
Paradójicamente, sin embargo, en esta dispersión, que para algunos parecía una fuerte señal de agonía de la Andrología, la Andrología misma ha tenido la oportunidad de recuperar el tiempo perdido: en realidad la entrada de la andrología en el campo de la medicina y técnicas reproductivas. Ha tenido lugar la procreación con asistencia médica y, dentro de estas realidades, la andrología ha recuperado todas las oportunidades perdidas anteriores y ha relanzado esta disciplina que se ha establecido como una realidad de referencia en técnicas de nivel III (ICSI y microinyección). .
En la PMA, la función del andrólogo se centra en el nuevo conocimiento de la fisiopatología de la infertilidad y la reproducción, que son indispensables para evaluar la calidad real de la semilla y buscar los fenómenos de fragmentación del ADN en los espermatozoides humanos.
Tener pruebas disponibles hoy que pueden probar la integridad genómica de los gametos masculinos ahora parece esencial. Se necesita un trabajo con paciencia precisa para evaluar no solo la calidad real de la semilla, sino también para poder resaltar dentro de la población total de espermatozoides presentes en la semilla aquellos caracterizados por la presencia de ADN fragmentado.
Esta última nota me permite mencionar el aspecto más novedoso que inserta la andrología en el campo de la medicina reproductiva, especialmente en lo que se refiere a las técnicas de microinyección, que por su naturaleza se basan, como es sabido, en el uso de un espermatozoide único: este es un aspecto de fundamental importancia, ya que la medicina, de puramente "curativa" se ha convertido, aunque de forma inadecuada, en "procreadora"
El futuro de la genética, y de la farmacogenética, quizás nos deje con posibilidades que no se pueden imaginar.
Las técnicas quirúrgicas en el campo de la andrología, en las formas susceptibles de mejora con tales intervenciones, también se han perfeccionado considerablemente. Basta pensar en la estandarización y optimización de las técnicas de aspiración de gametos directamente desde el epidídimo o testículo o la optimización de técnicas para la corrección del varicocele, ahora también posible con métodos de escleroembolización retrógrada o percutánea, o técnicas de video laparoscópico hasta a técnicas de microcirugía para recanalización o anastomosis vascular.
Aún más asombroso, la "violencia" del avance y la rapidez de evolución de la andrología en el campo de la medicina clínica, reciente, de hecho muy reciente, de la Andrología con respecto a la disfunción eréctil (un término semántico que por convención ha reemplazado al de "impotencia" en cuya esencia contenía un juicio implícito de desprecio y condena de los pacientes).
El "muro de silencio" en torno a este problema cayó realmente a finales de los años ochenta.
En este escenario la Andrología recupera su sentido perdido y de una “disciplina dispersa” pasa a ser ciencia a la vez interdisciplinar e intradisciplinar, mejorando el conocimiento y el pronóstico en los campos endocrinológico, metabólico, morfológico, endotelial ultraestructural y finalmente genético.
El uso de la procreación asistida médicamente no debe convertirse en el fracaso de la andrología.
El énfasis improvisado, anunciado a izquierda y derecha, de que un solo espermatozoide es suficiente para resolver un problema reproductivo del varón infértil, ha sido visto con razón por algunos como la trivialización de la andrología. Muchos machos infértiles han sido abandonados a un triste destino.
Al carecer de la facilidad de acceso a los servicios de andrología y al etiquetar las consultas andrológicas como inútiles o inútiles, ciertamente no hicimos un buen servicio a la comunidad. Alguien que habló sobre "cadena reproductiva controlada" habló de las técnicas de AMP como técnicas de primera elección, que si se controlan en cada fase garantizan porcentajes más altos de nacimientos de niños sanos.
Ciertamente, a cierta distancia del advenimiento de ICSI, ciertamente debemos reflexionar sobre las indicaciones pero también sobre el uso excesivo, a veces sin fundamento, de estas técnicas.
La ICSI es una técnica muy útil en los casos más graves de infertilidad masculina, pero hay que denunciar su abuso, también porque esta técnica plantea importantes problemas éticos relacionados con las indicaciones y límites a poner a estas técnicas que se han convertido en primera opción.
Importantes innovaciones han involucrado a los diversos sectores de la andrología: basta pensar en el papel del andrólogo en la identidad de género, la búsqueda de la fertilidad de la pareja en una edad cada vez más avanzada, el problema del envejecimiento de la población y la disminución de las tasas de natalidad y aún así. cuestión moral sobre las técnicas de reproducción asistida, sobre el uso de gametos post mortem o sobre la multitud de embriones congelados en espera de implantación o incluso más sobre la anticipación cada vez más aguda de una sexualidad precoz multipareja en los muy jóvenes que en este período nos obliga aún más que en el pasado a la prevención temprana de la virosis genital incluso en edad escolar, etc.
Los porcentajes de infertilidad masculina están en aumento y los desarrollos registrados en las técnicas de biología molecular y celular han abierto nuevos capítulos en muchos campos, pero sobre todo en la era de las pruebas genéticas, el gran capítulo de la identificación de enfermedades genéticas antes de que se abriera el nacimiento. permitiendo el estudio de rasgos patológicos hereditarios directamente en el embrión en la etapa de unas pocas células.
Precisamente en este momento en el que las tecnologías aplicadas a la reproducción humana pueden ofrecer interesantes posibilidades de nuevos tratamientos terapéuticos, la andrología como rama por derecho propio debe retomar un papel decisivo en la selección de gametos, en el diagnóstico y terapia del macho estéril o subfertil y potenciar aún más la investigación que, si es de calidad, podría indicar alternativas capaces de reducir el número de fallos, reduciendo el número de fallos de implantación y embarazos bioquímicos. La transferencia del genoma masculino, ya organizado como tal, es prácticamente posible mediante métodos combinados de fecundación in vitro y micromanipulación de gametos, pudiendo así también curar aquellos casos de incapacidad de los espermatozoides para fecundar los ovocitos.
Estas posibilidades y muchas otras tecnologías avanzadas quedan en manos de los andrólogos - concluyó Boscia - quienes deben reclamar ese papel de guía ineludible en los caminos de la medicina reproductiva moderna.