(por Giuseppe Paccione) Desde el comienzo del conflicto en Ucrania, causado por la invasión rusa con la agresión hacia un estado soberano e independiente, China ha tratado por todos los medios de mantenerse al margen de la lucha bélica ruso-ucraniana. Así lo demuestra la abstención de la delegación china en la adopción de un par de proyectos de resolución (el S / 2022 / 155 y S/RES/2623/2022) discutido en el Consejo de Seguridad, que no pasó por alto vetar ruso, sino también a la resolución (A/ES-11/L.1) adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas. No solo eso, sino que Beijing no se ha sumado a las sanciones contra la Federación Rusa, brindándole un ancla de apoyo económico. Si bien todo podría cambiar junto con los riesgos legales, China podría violar el derecho internacional, abriéndose así a sanciones y contramedidas.
Rusia, para no correr el riesgo de quedar aislada de la comunidad internacional, se dirigió al gobierno chino, solicitando una apoyo militar para poder continuar la acción de guerra coercitiva contra Ucrania. Obviamente, la respuesta china a la invitación rusa fue asertiva; sin embargo, si Beijing sigue este camino, podría incurrir en la responsabilidad de apoyar a la jus ad bellum ilegítimo a favor de Rusia como país beligerante y violaciones del derecho internacional de los conflictos armados durante las hostilidades.
Claramente, la conducta manifiestamente ilícita de Rusia es doble. En primer lugar, la ocupación hostil por parte de las tropas militares rusas se está cerrando en el marco de la violación de la Carta de las Naciones Unidas que describe fuertemente el uso de la guerra contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado. La propia Corte Internacional de Justicia consideró la opiniones rusas no enteramente fundado, según el cual Moscú supuestamente actuó con el objetivo de prevenir el genocidio y ordenó a las autoridades rusas, en espera de la decisión sobre el caso, de suspender inmediatamente operaciones militares en el territorio de Ucrania. Los jueces del organismo de justicia internacional han dictaminado que la orden emitida al respecto tiene un efecto vinculante, lo que de hecho indica la imposición de obligaciones legales internacionales a la Federación Rusa.
Rusia también es responsable de cometer violaciones de las disposiciones del derecho internacional de los conflictos armados con bombardeos indiscriminados que han resultado en la muerte de muchos civiles, la destrucción de hospitales y, no sólo eso, implicaba el uso de municiones de racimo sobre áreas pobladas de la ciudad. Comportamientos rusos que podrían enmarcarse en el marco de crímenes de guerra. Súmese también la actuación del Fiscal de la Corte Penal Internacional que dictó leyes órdenes de arresto contra varios organismos oficiales apoyados por Rusia, que fueron acusados de crímenes de guerra en el período de conflicto ruso-georgiano en 2008.
Volviendo al papel de China en el conflicto bélico entre Rusia y Ucrania, cabe señalar de inmediato que, en caso de que proporcionara asistencia militar a Rusia, se vería abrumada. de jure de su responsabilidad de ayudar a los rusos, en violación del derecho internacional. Hay tres disparadores relacionado con la responsabilidad legal que la propia China no sería capaz de eludir. En primer lugar, debe recordarse que en el Proyecto de artículos sobre la responsabilidad del Estado se establece la prohibición de que un Estado ayude o preste asistencia a otros Estados contrariamente al derecho internacional general, si el Estado conoce las circunstancias del hecho internacionalmente ilícito, regla que la convierte en norma primaria del derecho internacional consuetudinario. Este requisito podría tenerse en cuenta en el caso de que las autoridades chinas proporcionen armas u otro tipo de asistencia militar a los rusos para operaciones de guerra en territorio ucraniano.
La comunidad internacional condenó la invasión rusa de Ucrania como una clara violación de la Carta de la ONU mediante la adopción de la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas que denunció el acto agresivo ocurrió con la incursión en territorio ucraniano. Lamentablemente, las autoridades rusas no solo han hecho caso omiso de la orden de los jueces de la Corte Internacional de Justicia de silenciar las armas de inmediato en suelo ucraniano, sino que existe una gama significativa de pruebas tangibles del comportamiento ruso de desprecio hacia los ucranianos y las mujeres de la infraestructura civil. .
Aunque la conducta rusa es tan pública e inequívocamente ilegítima, la decisión de Beijing de apoyar militarmente entraría dentro del conocimiento de las circunstancias del hecho internacionalmente ilícito. Lo mismo Comisión de Derecho Internacional proporciona algunos ejemplos para apoyar la estándar legales, incluida aquella según la cual la Asamblea General de la ONU invita a cada Estado a detener el suministro de armas y asistencia militar a los Estados que se encuentren cometiendo graves violaciones de los derechos humanos, como sucedió en 1984, donde el gobierno iraní, por ejemplo, en Conflicto de guerra iraquí-iraní, cuestionó al gobierno del Reino Unido por proporcionar ayuda financiera y militar al gobierno iraquí y que estaba facilitando la agresión de las tropas militares iraquíes en territorio iraní.
También debe recordarse que cada Estado tiene prohibido prestar asistencia militar al Estado que ataca a otro Estado, violando las normas imperativas de jus cogens que destierra la herramienta de la agresión. De ahí los estados deben cooperar poner fin, por medios legítimos, a cualquier infracción grave, pero también al deber de no reconocer como legítima la situación creada por una infracción grave, a negarse a prestar ayuda o asistencia. Ergo, los estados deben hacerlo no prestar ayuda ni asistencia donde se reivindican reglas primarias y su importancia asegura que cada estado debe ser más cuidadoso a la hora de cooperar con otros estados. Se puede tomar un ejemplo de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia relativa a Consecuencias jurídicas para los Estados de la presencia continuada de Sudáfrica en Namibia, que no sólo ha explicado la norma de no reconocimiento, sino también la obligación de los Estados miembros de las Naciones Unidas de abstenerse de prestar cualquier apoyo o cualquier forma de asistencia a Sudáfrica con respecto a su ocupación del territorio de Namibia. Ahora bien, la adquisición rodeada de asistencia militar de las autoridades de Pekín a las operaciones rusas en territorio ucraniano iría en contra de las obligaciones básicas mencionadas anteriormente.
Finalmente, los Estados deben mostrar el compromiso de respetar y hacer cumplir las IV Convenios de Ginebra en todas las circunstancias, en el sentido de que no sólo se impone a cada Estado una coacción negativa para evitar que se estimule a violaciones de las normas del derecho internacional de los conflictos armadospero también una obligación positiva de terceros con personalidad internacional para que los Estados aseguren que otros Estados y actores no estatales respeten las disposiciones vinculantes del derecho internacional humanitario o conflicto armado. A los efectos de la actual crisis ruso-ucraniana, a través del vínculo negativo, los Estados contratantes no pueden alentar, ayudar o ayudar a favorecer las violaciones de los Convenios por parte de los Estados involucrados en un conflicto bélico.
La intervención china en la adquisición de herramientas de guerra para Rusia, en medio de una guerra en curso, en la que la evidencia de la violación del derecho internacional de los conflictos armados es tangible, podría reducir su compromiso vinculante de no fomentar las violaciones del derecho internacional humanitario.. Beijing puede verse tentado a dar un paso adelante a través de la asistencia militar a las tropas rusas en el conflicto contra Ucrania y lo vería directamente involucrado en la guerra ilegítima de Rusia y las violaciones de las disposiciones del derecho internacional de los conflictos armados. Esto, a su vez, podría conducir a la activación del mecanismo de sanciones y más contramedidas contra las autoridades de Beijing. por lo que el camino más inteligente para China sería no comprometerse con Rusia en el suministro de armas, permaneciendo fuera y bajo el paraguas de las reglas del derecho internacional.
Experto en Derecho Internacional & Gobierno Estratégico de Italia